井底望天
谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
正文
八
考虑到高房价的问题，如果只是从道德高地上破口大骂，提出如何如何降低房价，而不考虑实际上的各方利益博弈，那么就在现实中不具备可操作性。那样的话，任何建议只能变成赚大家眼球的观点，而不会在现实中起到实际的作用。
因此俺们就先要把参与高房价的博弈方，一个一个的理清楚。
在高房价博弈中，一个主要角色就是地方政府，尤其是城市一级的政府。在中央和地方的财权分账中，确实有地方政府财政资源匮乏的问题。现在中国号称是中央集权国家，可是中央政府的税收，在账面上只是51%而已。而地方政府的税收是49%，比之号称非集权国家的美国，人家美国联邦政府的税收占了总税收的 70-75%，而地方政府只拿了25-30%而已。
当然美国联邦政府的事权也多，比如说全民的社会福利和安保，就主要落在了联邦政府的头上。而中国的中央政府，如何把事权从地方政府的手上接过去，建立全国统一、可以跨省的全国社安和医保系统，应该是解决这个事权和税权不对应的问题。
所以从这个角度来讲，中央政府在高房价上，不是一点责任都没有。这个责任，就是放任了地方政府的土地财政，免得自己要面对地方财力资源缺乏的问题。而如果你不解决地方政府的财政来源，只是在高房价上发表意见，自然人家地方政府也会把你的话当成耳边风，而大家就当你吃饱了饭，饱汉子不知饿汉子饥，打的饱嗝而已。
对地方政府而言，土地财政的始作俑者的学习榜样，就是香港政府。香港的土地财政，基本上当年就是英国殖民者搜刮殖民地老百姓的政策。怎么说呢？香港政府通过抬高土地出让价格，保证了财政收入，然后就通过所谓高薪养廉，把大笔的政府支出派发给了基本上是英国人担任的政府和法院的高官们。然后再来个低税收制度，这个从香港收入低的工薪中产阶层的身上，榨骨吸髓的殖民政策就算是大成了。
而中国的城市政府们，把这一招学来之后，倒没有法子玩英国人的高薪游戏，当然不排除大家建立自己的小金库，然后时不时逢年过节的时候，发点补助，但是对为官者而言，这些政府财政的收入，倒是不少投资到了政绩工程中间去了。这些政绩工程，自然也是由自己的关系人马承包下来，肥水不流外人田嘛，而且工程最后是真的有用，还只是铺了个面子，也是因人因地因时而异。有的工程确实造福的乡民，有的工程就纯粹是胡天瞎地了。
因此试图用物业税，来彻底取代土地转让税，是一个改变的方向。当然即使只是部分取代，也会降低土地高额转让对最后房价推高的效应。
但是不要以为这个转变完成了，高房价就不会再产生。美国的例子，证明你要是想炒，还是可以炒上去的。
除了地方政府之外，第二个主要博弈手就是主要房地产开发商。这里俺指的不是那些所谓大房地产商，成天在报纸电视上发表谬论恶心人的那种。而是那些保持非常低的姿态，但是在自己的城市地盘里，和当地政府藕断丝连，心意相通，共同进退的那些地头蛇房地产商。
这些地产商的作用也是双面性的。一方面他们和地方政府一起做高房市，来个哥俩好儿，数来宝啊，俺赚钱，你升官，俺的钱包鼓了，你的政绩大了的共同游戏。但是这些地产商的造房运动，确实是为上游企业，比如说钢筋水泥，或者是中游企业，比如说门窗厨具，也为下游企业，比如说房屋装修设计，都带来不少增长。
而且由于这些主要地产商的钱，大部分是来自于银行，因而形成了任何以这些地产商作为目标的打击行动，会造成比较麻烦的连锁伤害。比如说打击主要城市地产商，自然就要动当地政府，会制造银行的大批坏账，而且还连带着上中下游的各种企业，都是殃及池鱼。
当然因为这些主要地产商和地方政府的关系，一旦当中央政府对房价问题，表示关注的话，这些人大概是知道哪些说法是虚张声势的空城计，哪些是正儿八经要推行的铁血政策。由于任何中央的政策没有地方上的支持，其效果自然是可想而知的走样文章和虎头蛇尾的收场。而任何中央一定要推行的政策，就必须考虑到地方政府的顾虑，因此任何打击房地产价格的举措，肯定必须在中央和地方的讨价还价和互相让步之后，才可以得到实效上的推广。
那么中央在房价上的担忧是什么？中央的担忧，就是房市泡沫过大，导致中国的经济，比如说在2012年的时候崩溃。当然房市炒得太高，导致年轻一代，尤其是 80后的城市未来的中流砥柱，出现生活困境，而引发社会不稳，也是中央的主要担忧。另外就是房市的崩溃，会否引发银行的坏账危机。
而地方上的担忧，自然是怕房市下跌，导致自己的财政金库缩水，引发景气危机。可是房价的上涨过快，显然会带来本地城市的经济竞争力的减弱，从而无法发展起来其他的拳头产业。
可是说中央和地方，在限制房价到一定的价位上，其实是有一定的默契和共识。那么地方政府的一个主要考量，就是如何帮助自己的伙伴主要地产开发商们，在房市控制政策出台之前，赶紧出货解套。
正如俺在《梦幻泡影》一书中，描述过的股市和房市一样，都是一个击鼓传花的游戏。如果说中国的房市，尤其是几个大城市的房市，泡沫过大，自然是一定要主动打破。这个时候，该不该打破根本不是问题。真正的问题，是这个传来传去的花，现在是在谁的手里。
对地方政府来说，房市该不该爆破，一是他们的自己人有没有脱身，二是房市的涨势有没有潜力。那么要看这一点，就要看地方市场上的主要地产商们出货状况，和房市接手的情况如何，和是哪些人在接手。
对中央政府来说，房市爆破当然不能爆在中产阶级的小年轻们的手上，不然的话，社会和谐就有大问题了。那么这个爆破点的选择非常重要，那就是不能把银行给爆进去了。
那么那种情况下，银行才不会给爆进去呢？就是那些不是靠银行贷款，来拿房子的人。这些人，不可能是靠政府关系和银行信贷来开发房产的开发商，也不可能是靠银行贷款来供屋的最终用户。
最好就是这些人，是那些现金很多，又可以用现金来炒房子，又可以承受一定损失的二手炒家。如果看过俺以前几篇文章的读者，大概都知道这些人是哪些人了。
考虑到高房价的问题，如果只是从道德高地上破口大骂，提出如何如何降低房价，而不考虑实际上的各方利益博弈，那么就在现实中不具备可操作性。那样的话，任何建议只能变成赚大家眼球的观点，而不会在现实中起到实际的作用。
因此俺们就先要把参与高房价的博弈方，一个一个的理清楚。
在高房价博弈中，一个主要角色就是地方政府，尤其是城市一级的政府。在中央和地方的财权分账中，确实有地方政府财政资源匮乏的问题。现在中国号称是中央集权国家，可是中央政府的税收，在账面上只是51%而已。而地方政府的税收是49%，比之号称非集权国家的美国，人家美国联邦政府的税收占了总税收的 70-75%，而地方政府只拿了25-30%而已。
当然美国联邦政府的事权也多，比如说全民的社会福利和安保，就主要落在了联邦政府的头上。而中国的中央政府，如何把事权从地方政府的手上接过去，建立全国统一、可以跨省的全国社安和医保系统，应该是解决这个事权和税权不对应的问题。
所以从这个角度来讲，中央政府在高房价上，不是一点责任都没有。这个责任，就是放任了地方政府的土地财政，免得自己要面对地方财力资源缺乏的问题。而如果你不解决地方政府的财政来源，只是在高房价上发表意见，自然人家地方政府也会把你的话当成耳边风，而大家就当你吃饱了饭，饱汉子不知饿汉子饥，打的饱嗝而已。
对地方政府而言，土地财政的始作俑者的学习榜样，就是香港政府。香港的土地财政，基本上当年就是英国殖民者搜刮殖民地老百姓的政策。怎么说呢？香港政府通过抬高土地出让价格，保证了财政收入，然后就通过所谓高薪养廉，把大笔的政府支出派发给了基本上是英国人担任的政府和法院的高官们。然后再来个低税收制度，这个从香港收入低的工薪中产阶层的身上，榨骨吸髓的殖民政策就算是大成了。
而中国的城市政府们，把这一招学来之后，倒没有法子玩英国人的高薪游戏，当然不排除大家建立自己的小金库，然后时不时逢年过节的时候，发点补助，但是对为官者而言，这些政府财政的收入，倒是不少投资到了政绩工程中间去了。这些政绩工程，自然也是由自己的关系人马承包下来，肥水不流外人田嘛，而且工程最后是真的有用，还只是铺了个面子，也是因人因地因时而异。有的工程确实造福的乡民，有的工程就纯粹是胡天瞎地了。
因此试图用物业税，来彻底取代土地转让税，是一个改变的方向。当然即使只是部分取代，也会降低土地高额转让对最后房价推高的效应。
但是不要以为这个转变完成了，高房价就不会再产生。美国的例子，证明你要是想炒，还是可以炒上去的。
除了地方政府之外，第二个主要博弈手就是主要房地产开发商。这里俺指的不是那些所谓大房地产商，成天在报纸电视上发表谬论恶心人的那种。而是那些保持非常低的姿态，但是在自己的城市地盘里，和当地政府藕断丝连，心意相通，共同进退的那些地头蛇房地产商。
这些地产商的作用也是双面性的。一方面他们和地方政府一起做高房市，来个哥俩好儿，数来宝啊，俺赚钱，你升官，俺的钱包鼓了，你的政绩大了的共同游戏。但是这些地产商的造房运动，确实是为上游企业，比如说钢筋水泥，或者是中游企业，比如说门窗厨具，也为下游企业，比如说房屋装修设计，都带来不少增长。
而且由于这些主要地产商的钱，大部分是来自于银行，因而形成了任何以这些地产商作为目标的打击行动，会造成比较麻烦的连锁伤害。比如说打击主要城市地产商，自然就要动当地政府，会制造银行的大批坏账，而且还连带着上中下游的各种企业，都是殃及池鱼。
当然因为这些主要地产商和地方政府的关系，一旦当中央政府对房价问题，表示关注的话，这些人大概是知道哪些说法是虚张声势的空城计，哪些是正儿八经要推行的铁血政策。由于任何中央的政策没有地方上的支持，其效果自然是可想而知的走样文章和虎头蛇尾的收场。而任何中央一定要推行的政策，就必须考虑到地方政府的顾虑，因此任何打击房地产价格的举措，肯定必须在中央和地方的讨价还价和互相让步之后，才可以得到实效上的推广。
那么中央在房价上的担忧是什么？中央的担忧，就是房市泡沫过大，导致中国的经济，比如说在2012年的时候崩溃。当然房市炒得太高，导致年轻一代，尤其是 80后的城市未来的中流砥柱，出现生活困境，而引发社会不稳，也是中央的主要担忧。另外就是房市的崩溃，会否引发银行的坏账危机。
而地方上的担忧，自然是怕房市下跌，导致自己的财政金库缩水，引发景气危机。可是房价的上涨过快，显然会带来本地城市的经济竞争力的减弱，从而无法发展起来其他的拳头产业。
可是说中央和地方，在限制房价到一定的价位上，其实是有一定的默契和共识。那么地方政府的一个主要考量，就是如何帮助自己的伙伴主要地产开发商们，在房市控制政策出台之前，赶紧出货解套。
正如俺在《梦幻泡影》一书中，描述过的股市和房市一样，都是一个击鼓传花的游戏。如果说中国的房市，尤其是几个大城市的房市，泡沫过大，自然是一定要主动打破。这个时候，该不该打破根本不是问题。真正的问题，是这个传来传去的花，现在是在谁的手里。
对地方政府来说，房市该不该爆破，一是他们的自己人有没有脱身，二是房市的涨势有没有潜力。那么要看这一点，就要看地方市场上的主要地产商们出货状况，和房市接手的情况如何，和是哪些人在接手。
对中央政府来说，房市爆破当然不能爆在中产阶级的小年轻们的手上，不然的话，社会和谐就有大问题了。那么这个爆破点的选择非常重要，那就是不能把银行给爆进去了。
那么那种情况下，银行才不会给爆进去呢？就是那些不是靠银行贷款，来拿房子的人。这些人，不可能是靠政府关系和银行信贷来开发房产的开发商，也不可能是靠银行贷款来供屋的最终用户。
最好就是这些人，是那些现金很多，又可以用现金来炒房子，又可以承受一定损失的二手炒家。如果看过俺以前几篇文章的读者，大概都知道这些人是哪些人了。
除经济问题外,吏治问题已经太大.以权谋私,裙带关系已经影响到最高层换届,法治建设和社会发展.