井底望天
谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
正文
发了一大堆关于碳排放和哥本哈根的东西，发现被洗脑的人，还真不是少数。
其实碳排放被炒得如此热火，大概和中国在世界上的迅速崛起有关系。不然也不会这么多西方的道德君子们在这上面下如此大的功夫。
先看一下中国的碳排放。根据IEA（国际能源机构)的权威报告，中国碳排放在1990年的时候，是20吨，然后在1995年到了30亿吨，之后一直差不多是这个水平。而真正的大跃进是在2003年，到2007年，翻了一倍到60亿吨。俺手头有IEA的一份详细报告，可惜没办法把这张图拷贝下来。
那么俺们看一下全球碳排放和地球表面温度（用的是空气温度）的关系图，看一下中国大幅度增加的碳排放，对地球变暖的影响是什么。
这个图的黑线是碳排放，红线是地球温度。从这里看到，在2000年后，地球的重碳排放冲了上去，可以说中国确实是其中的一大原因，可是地球温度，则是下降了。
这个现象，其实值得大家思考。如果按照国际气候小组的说法，人类碳排放是地球变暖的主要因素，那么显然无法解释这个事实。那么一定有一个比碳排放很重要的因素，影响了地球温度，才可以在中国增加大量碳排放之后，仍然把地球的温度降下来。
可是看着这张图，难以解释的是，碳排放是在1940年时代开始飙升的，但地球温度一直在1975年以前， 不是变暖，而是变冷。碳排放和地球温度上升，只是在1975年-2001年之间，呈现了同步上升的趋势。
而中国的发展，是无论如何不能算是在这段时间里实现的，如果这段时间里的地球变暖确实是碳排放的原因，那么是如何都不能算到中国的账上来吧。
从这个角度来讲，中国人是幸运的。大家可以想象一下，如果中国经济崛起的时间段里，正好出现的是地球温度在1975-2001这个时候的走势，那么被人家西方人直接贴上一个地球和人类的罪人的标签，那肯定是十拿九稳的了。
因此中国人应该好好利用自己的这个好运气，俗话说谋事在人，成事在天，在以后的后继发展上，既然老天爷都站在中国这一边，那么坚持在碳排放强度上减排，而不是在绝对排放量减排，强调西方在碳排放上面的历史罪恶，坚守“共同但有差别的责任”底线，应该可以保证中国经济的发展，不会受到限制。而到了2030 年，当地球进入下一波30年的变暖波动，那中国的工业化和城市化差不多完成，就可以让西方拿印度去开涮了。
根据联合国国际气候小组的结论，1975年之后的地球变暖，主要是碳排放造成的。可是你必须解释两个问题，一个就是这个变暖，和1910-1940的变暖有什么差别？因为那个时候，碳排放还不是一个大问题。而在2000年后，全球的碳排放还在继续稳定上升，那么要问的第二个问题，就是这个时候，地球停止变暖之后的趋势，应该如何解释？如果1975-2000年这个变暖期，只不过是1910-1940年变暖期的一个类似重复，那么把碳排放当成主要变暖的成因，似乎不太具备说服力。
当然不少读者就会拿出冰川和北极作为例子，这些问题俺下一篇会提到。在冰川退化这个问题上，先简单说一句：这些冰川的退化是人类开始大量碳排放出现之前，就已经发生？还是在这之后？
下面俺想提到的就是，如果有人拿海洋温度的历史资料出来论证，要记住在2003年Argo系统对海洋2000米深度温度追踪之前，所谓温度数据并不可靠。而Argo现在采取的是公开信息系统，任何人都可以得到及时的数据，而不会出现英国的“气候门”那样，原始数据由某些专家垄断，然后就“丢失”了。
这里是Argo探测器的分布图，看来还是比较全面。那么看一下Argo从2004年之后，到现在的所有数据，看一下海水温度的走向：
从这里，俺是看不出有变暖的趋势。就是说在所谓中国大幅度碳排放的时间段里，地球并没有变暖。至少科学家的数据给出的是这样的结论。
其实碳排放被炒得如此热火，大概和中国在世界上的迅速崛起有关系。不然也不会这么多西方的道德君子们在这上面下如此大的功夫。
先看一下中国的碳排放。根据IEA（国际能源机构)的权威报告，中国碳排放在1990年的时候，是20吨，然后在1995年到了30亿吨，之后一直差不多是这个水平。而真正的大跃进是在2003年，到2007年，翻了一倍到60亿吨。俺手头有IEA的一份详细报告，可惜没办法把这张图拷贝下来。
那么俺们看一下全球碳排放和地球表面温度（用的是空气温度）的关系图，看一下中国大幅度增加的碳排放，对地球变暖的影响是什么。
这个图的黑线是碳排放，红线是地球温度。从这里看到，在2000年后，地球的重碳排放冲了上去，可以说中国确实是其中的一大原因，可是地球温度，则是下降了。
这个现象，其实值得大家思考。如果按照国际气候小组的说法，人类碳排放是地球变暖的主要因素，那么显然无法解释这个事实。那么一定有一个比碳排放很重要的因素，影响了地球温度，才可以在中国增加大量碳排放之后，仍然把地球的温度降下来。
可是看着这张图，难以解释的是，碳排放是在1940年时代开始飙升的，但地球温度一直在1975年以前， 不是变暖，而是变冷。碳排放和地球温度上升，只是在1975年-2001年之间，呈现了同步上升的趋势。
而中国的发展，是无论如何不能算是在这段时间里实现的，如果这段时间里的地球变暖确实是碳排放的原因，那么是如何都不能算到中国的账上来吧。
从这个角度来讲，中国人是幸运的。大家可以想象一下，如果中国经济崛起的时间段里，正好出现的是地球温度在1975-2001这个时候的走势，那么被人家西方人直接贴上一个地球和人类的罪人的标签，那肯定是十拿九稳的了。
因此中国人应该好好利用自己的这个好运气，俗话说谋事在人，成事在天，在以后的后继发展上，既然老天爷都站在中国这一边，那么坚持在碳排放强度上减排，而不是在绝对排放量减排，强调西方在碳排放上面的历史罪恶，坚守“共同但有差别的责任”底线，应该可以保证中国经济的发展，不会受到限制。而到了2030 年，当地球进入下一波30年的变暖波动，那中国的工业化和城市化差不多完成，就可以让西方拿印度去开涮了。
根据联合国国际气候小组的结论，1975年之后的地球变暖，主要是碳排放造成的。可是你必须解释两个问题，一个就是这个变暖，和1910-1940的变暖有什么差别？因为那个时候，碳排放还不是一个大问题。而在2000年后，全球的碳排放还在继续稳定上升，那么要问的第二个问题，就是这个时候，地球停止变暖之后的趋势，应该如何解释？如果1975-2000年这个变暖期，只不过是1910-1940年变暖期的一个类似重复，那么把碳排放当成主要变暖的成因，似乎不太具备说服力。
当然不少读者就会拿出冰川和北极作为例子，这些问题俺下一篇会提到。在冰川退化这个问题上，先简单说一句：这些冰川的退化是人类开始大量碳排放出现之前，就已经发生？还是在这之后？
下面俺想提到的就是，如果有人拿海洋温度的历史资料出来论证，要记住在2003年Argo系统对海洋2000米深度温度追踪之前，所谓温度数据并不可靠。而Argo现在采取的是公开信息系统，任何人都可以得到及时的数据，而不会出现英国的“气候门”那样，原始数据由某些专家垄断，然后就“丢失”了。
这里是Argo探测器的分布图，看来还是比较全面。那么看一下Argo从2004年之后，到现在的所有数据，看一下海水温度的走向：
从这里，俺是看不出有变暖的趋势。就是说在所谓中国大幅度碳排放的时间段里，地球并没有变暖。至少科学家的数据给出的是这样的结论。
说得好。站得高，才能看得远。心态不能受扭曲。必修端正。出发点错，结论必然错。
Good stragety and very strong weapon. The west can not afford emphasizing on human right and have to agree with China's one child policy. China is a responsible country based on human rights (God's given rights)
楼主写了很多的博文，不知你看过几篇，就下此结论？Arakis振振有词地反对“乱扣帽子”“零和心态”，奇怪的是你的回复里确充满了“乱扣帽子”和“零和心态“？
先不管”碳排放与气候变化问题“这个问题，西方发达国家利用碳排放来压制中国的用心还是很清楚的。楼主作为一个炎黄子孙，为中国说点话情有可原，不知Arakis为何如此恼火？在西方国家诬蔑中国时，Arakis可曾象今天这样正义凛然地站出来？
“戈尔等人利用环保大赚其钱的不道德行为”——根据何在？？
——听风就是雨......
“真正的思想者”绝大部分不是用中文思考的（不好意思，又唱衰中国人了），而且即便有，他们的文字是绝不会被WXC放在头版的。
退一万步,就算海水上升也是最后才淹到中国,中国怕个屁.
“按照人均排放量减排，俺是没有什么意见的。呵呵。”
从这句话上我再次觉得你不是真心反对地球变暖一说的。
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/english/maps/climatechange/2#greenhousegas
上面这个网页解释了CO2在气温升高中是如何起作用的。而人类活动是不是地球空气污染和CO2增多的主要因素？
还有人说牛放屁和种植水稻是产生甲烷的重要因素。而甲烷对臭氧层有影响。牛的圈养数增多是不是吃牛肉的人越来越多的原因？水稻种植增加是不是人类活动？
还有很多人类活动对气候影响的例子，不一一列举了。
你已经从反对气温升高退了一步。我想看你到底会退到哪一步？
说的好,支持.分析得透彻.顶!
"Long term trend，地球其实是在变冷。比如俄罗斯的北部发现古代剑齿象，中国黄土高原曾经发现大象等等。"
这两个考古现象怕是地壳运动产生的，而不是气温变化产生的。
Long term trend，地球其实是在变冷。比如俄罗斯的北部发现古代剑齿象，中国黄土高原曾经发现大象等等。
中世纪，比如说唐朝时代，气温要比现在高许多，也是事实。
Mid term trend，地球是在变暖，从小冰川时期回复的阶段，大概要到2100年。
Short term trend，地球是在变冷，从2001年开始的数据。
但是这个过程，是不是人类的碳排放起主导作用，估计IPCC的结论，不是那么令人信服。当然号称“互联网之父”这个笑话的Gore，就更当别论了。
按照人均排放量减排，俺是没有什么意见的。呵呵。
这是一个需要诸多学科参与的重大科学问题，还是留给忠于真理的专业人员去做吧。我们只能就人类的精神问题侃一侃。
唯物主义和物欲横流之间只隔一层薄纸，所以宗于唯物主义的政府与官员迈入纵欲易于俯身拾芥。人类的历史就是精神的修养控制物欲膨胀的历史。在某些历史阶段，生产力的发达使得人类忘乎所以，私欲冲天，旋即落入战争漩涡，伏尸百万，流血漂橹，回头重拾精神修养，收紧疯马之勒。中国向精神的回归是必然的，区别只在于多大的损失与苦难才能唤醒梦中民族。
““全球变暖”是由人类活动“碳排放”引起的”，因为没有以前地球“更暖”“更冷”时的“排碳”数据，所以没有办法比较。
““减碳”XX吨，“全球变暖”将保持XX度”，纯属臆测，没有任何经过验证和认可的模型可以模拟和计算。
“减碳”，与环保的各项议题一样，应该得到提倡。
由政客主导的“全球变暖”和“减碳”议题，从动机就值得怀疑。
全世界的科学家都不是吃干饭的，只是吃某些国家机构的“湿”饭而已
那你没问问你先生或是自己用脑想一想，污染严重会对地球产生什么影响？在污染产生的各种影响中有没有可能会是使地球气温的升高？下面这个链接的东西请你们俩好好学习：http://atlas.nrcan.gc.ca/site/english/maps/climatechange/2#greenhousegas
“但发明碳排放政治，用来打压发展中国家，是殖民帝国主义的一种新形态。”
你的这句话才是说到点子上了。在这个问题上重要的其实并不是气候变化问题，而是他们想要抑制中国发展的实质。即便气候真的没有变化，他们也会找出别的什么排放或吸收来抑制中国等国的发展。所以反对碳排放政治并不一定要否定气候变化问题。
如果你懂一点辐射散射,就知道CO2只是影响地球温度因素之一.
地球变暖绝对不是忽悠!!! “面对大自然，人若再不惭德愧行，遏制无边的欲海，那么，人类无疑也在进行着一场慢性集体大自杀。”
何况,此命题没有经过实验室和实践的检验,就更只能说是一种命题.减少了碳元素的排放,别的分子就不影响环境与进化的作用吗?至少从光合作用的角度说,通过绿色植物的作用可以减少co2,那么其他的有机与无机的分子如何消解呢?一句话说不清.
虎文化永远改变不了虎的特性呢
对。污染，尤其是对空气和水源的污染，必须重视。尽量使用再生能源，或者提高现在的能源利用效率，都是应该做的。但发明碳排放政治，用来打压发展中国家，是殖民帝国主义的一种新形态。