八
如果把欧元区的经济放在中国这样一个国家的框架下来看,欧元区国家经济发展的国家经济不平衡,其实就是相当于俺们中国的地区经济发展不平衡。
在这种情况下,一个单一的中央银行的货币政策,也许对各个国家的经济状况,无法进行对症下药。比如说在金融危机爆发之前的几年,欧洲央行采取了升高利率的政策,其结果就是对德国来讲,经济增长率不高,通胀压力不大,欧洲统一利率显然太高,不利于刺激德国的经济增长。
而同样的利率,对西班牙、希腊、爱尔兰等国家,就显然过低,没有办法把过热的经济冷却下来,以压制通胀压力。
其实大家心里都比较清楚,光是一个统一的货币政策,是不可能解决区域内部的经济发展不平衡问题,你必须有一个统一的财政政策才可以做到。
而统一的财政政策,就是说欧元区必须有一个对应的政府结构,可以从现在的“地区性”的各国政府手里,拿过来足够的权力,可以解决整体的财政政策问题,比如说税收,财政支付等等手段,用来解决内部的不平衡发展。
说白了,就是欧元区里需要政治统一。
在一个政治统一的国家,经济发展比较快的地方,就会负担比较多的国家税收贡献。而经济发展比较慢的地方,就会得到来自于中央政府的财政支持,来降低大家生活水平上的差距。对一个政治统一的国家来讲,不论是中国还是美国,大家都不会对这个安排有太多的异议。
可是对德国人来讲,他们肯不肯做一头牛,拖着慢悠悠的一群猪向前走?俺德国人,凭啥子要将俺多余的钱,分给你希腊人去花?当然希腊人,也可以骂回头,不是俺们希腊人买你德国佬的产品,你有发个屁财?
因此政治统一的难度,主要是身份的认同感问题。在美国,主要一个工厂从美国搬到墨西哥,大家就要抗议工作机会被外国人抢去了。可是同样的工厂,从加州搬到了内华达州,大家就不会这样抱怨。
可是对法国人来讲,一个工厂搬到中国,和搬到捷克,是没有啥子区别的,都是工作机会被可恶的外国佬给抢走了。
当年创建欧盟的主要人物之一,德国前总理科尔,谈到了这个问题。他认为没有政治统一,光是一个统一的货币,是不可能长期运行下去的。而当时欧洲人创建欧元区的一大原因,就是想通过统一货币的建立,最终令大家走到政治上的统一。
中国人常常说欧洲人缺少秦始皇,其实不然。欧洲的秦始皇,叫做亚历山大,比俺们秦始皇统一中国要早,统一的国土面积要大。俺们中国的汉帝国,其实和欧洲的罗马帝国在人口,土地面积和经济实力,是差不多的。
欧洲历史缺乏的不是秦始皇,而是汉光武帝、隋文帝和元世祖,将分裂的欧洲版图重新组合在一起。历史上的一些大佬,如拿破仑和希特勒,都没有成功,那么靠现在欧洲各国的民意,可以做到吗?
不过经历了10年,欧元好歹还是挺住了没有倒塌,在“统一”这个整合方向上,反而比欧盟想搞的统一外交和国防政策还有像样得多。不过将来的问题就是,因为欧元区虽然对成员国家的财政有一定要求,但从这几年的发展情形来看,成员国家对自己独立的主权财政政策还是不想完全交出来。
那么随着欧元区的国家越来越多,出现一个冰岛这样的(人家正想着如何加入欧元区呢),机会就会越来越大。这样就对欧元区造成一个问题,就是如何处理区内一个国家破产,需要欧元区来搭救?
现在的处理方法是,如果那个国家出现问题,就是由IMF来处理。你可以想象一下,如果美国的加州出现财政问题,或者中国的广东省出现财政问题,会等着让IMF来救援吗?
当然如果要欧盟自己来救,肯定是有钱佬德国人出钱救了。可是德国人看见前几年,你爱尔兰人和希腊人,过着花天酒地而不知停止的日子,已经非常不满了,现在你玩出火了,就要俺来救了?那你当初大吃大喝的时候,怎么不需要俺来管你了?你只管胡来,俺就只管救人?
本来欧元区的做法是,让大家签订一个合同,虽然缺乏一个统一的税收和财政系统,但就做一些死规定,让各成员国自己管好自己,不要把政府财政赤字搞得太高,最好就是收支平衡,能有点盈余自然更好。
结果就在2003年,德国和法国已经就无法遵守这个协定,导致了这个协定的放弃。虽然后来算是修改了,把规定放宽了,增加了这样那样的特例,那俺们欧元区国家,本来就不把你那个规定太当一回事,大家还是自己玩自己的好了。
大家增加想改变现在这种各成员国国债的回报率不同,导致了在竞争的资本市场中,信用差一点点国家借钱的成本过高,在资金短缺的时候,借不到钱。其中一个想法,就是形成统一的欧元国债,这样的话,以欧元区整体经济实力作为信用,大家把各国需要的国债数额合在一起,由欧元区发行统一的区域债券。
这种做法,就是俺希腊的信用不好,不过用整个欧元区的信用,俺就沾了你德国好信用的光,可以借钱便宜点了。