井底望天

谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
个人资料
正文

四面楚歌之美国篇 美国未来之大变局之十

(2009-05-06 17:52:19) 下一个

 

 

在美国的总统上任大概一百天左右,奥巴马的支持率是68%,和小布什差不多相同。但是在民主党人里的支持度是80%以上,在共和党人里就很惨,大概是20%左右。当年的小布什正好相反,在共和党人里支持度是80%,在民主党人里是20%

30-40年前,当共和党人尼克松总统在100天上任后,他在民主党人里的支持度是56%。民主党人总统卡特在大致同样的时间,在共和党人里的支持度,是55%。从这些历史数据看来,美国政治的大环境已经非常恶化,就是两党人士之间的仇视越来越厉害而不可调和。那种选战完了,大家就握手言和,齐心合力的想法已经不再存在。

到底是什么原因导致了这种政治环境恶化?其中一大原因,就是美国所谓新闻自由的媒体,不是客观和冷静的满足人民知情权这个要求,而是为商业运作和党派利益驱使,对各类争议话题采取了煽风点火,情绪挑动的处理手法,把一个个本来大家可以好好商量的话题,搞到了你死我活,势不两立的地步。而两党中的极端派,就是民主党内部的左翼,和共和党内部的右翼,在许多问题上变得寸土不让,绑架了中间派的立场。

另外一个问题就是国会的分区。为了保证各自的党派利益,两党在国会区域划分上达到了某种默契,就是把国会区尽量划分得泾渭分明。其结果就是混合区域比较少,通常是一面倒的单一区比较多。不光是美国联邦的国会,包括各个州的国会都是这样。

在这种分区情况下,你一个议员是不需要干太多事情,只要坚守自己党派的立场,通常都会在自己的选区得胜。你是不需要考虑和你对立的党派议员去妥协和合作,你更考虑的是在你自己的选区再选时,你是不是民主党人而不够左,或者共和党人而不够右,从而被你自己的党派里的更激进的对手,把你给搞下来。

在这种情况下,谈两党合作,那就是笑话了。

不过现在倒是有一个不妙的情形,就是现在共和党人的士气和支持率都比较低,在民调中,大概只有25%的人说自己是共和党。而共和党保守派里的三股力量,就是财政上的保守派(希望不要乱花钱而勤俭过日子),外交上的鹰派,和宗教上的原教旨派,都对共和党的执政结果不满。看荷包比较紧的保守派,对小布什乱花钱和现在政府的巨大赤字自然痛恨,也对政府对自由市场干预而救助华尔街讨厌。鹰派们则是在美国外交战略开始全面收缩,和导致的国防预算削减压力,而影响力缩小。宗教的原教旨派则觉得之前被共和党利用,变成了人家党争的工具。

奥巴马这个时候,对共和党招降纳叛,就把资深的老议员斯派克特(Arlen  Specter)给策反了。这一下子,美国的两党政策有变成1党半的趋向,如果共和党无法重整旗鼓,尤其是在年轻人中间有所斩获,美国未来的政治架构,有向类似于日本那样的方向发展,就是一党独大,另一党做书童,陪太子读书。不知道如果那种局面出现,美国的民主政治宣教士们,如何向世界人民推销三权分立,check and balance,诸如之类的东东?

许多人不明白今天美国面临的危机,并不是一个简单的金融危机,因为华尔街有几个人贪婪,或者说政府有几个人没有监督。美国面临的危机是一个体制的危机,就是这个制度到了今天,已经在面临世界大势的变化而带来的挑战,因为政治体制恶质化,而难以提出一个有效的解决方法。

比如说人们常常提到美国的法制的好处,说什么法律之下人人平等,却忘记了法律的目的,是要解决人类社会面临的次序问题,为俺们老百姓们提供一个公平和有效的生活空间。当一个恶法,比如说美国的枪械管理法,导致了三天两头,枪杀案不断,不关是手无握糖的婴儿,还是手端机枪的特警,都轻而易举的给子弹报销了。甚至最有权势的总统,不光是以前的林肯,还是后来的罗斯福,再后来的肯尼迪,再后来的里根,这些美国民族历史里数一数二的大人物,个个都被人枪击过。而任何要想改变这条恶法的努力,就被人家一句话,违反宪法,就四两拨千斤了。

所谓宪法,当然被当今的法学家们,比如说中国的一些人,吹捧得上了天,好像上帝一样的神圣。其实美国的宪法,那些所谓的国父们搞出来的东东,和中国满清时代的官员,拒绝改革,时不时端出去吓唬你的祖宗成法,没有什么不同。

写在纸上的几百年前的东西,就变得比今天的老百姓的活生生的生命还要重要,这样的法律至上似乎是走近了误区。而在今天的美国,任何想有所作为的个人或者是团体,就会发现会四处被这些罗丝洞的各种条条框框给绑起来,要想改变而接受新时代的挑战,何其难也!

人们有所候对人治存有太多的反感,从而对法治寄托了太高的希望,以为只要俺们搞出一个美好的制度,那么坏人也不可在好制度下作恶(不知如何解释所谓民主好制度下的坏人作恶,远的是希特勒,近的是小布什),那么就一劳永逸了。

其实人的腐败是可以将任何制度都腐蚀掉的,任何制度,没有了人的道德的约束,都会变成一个腐朽的制度,美国现在面临的就是这样一个困境。

在这个困难的局面下,各个在现存制度里占据关键位置的利益集团,就会竭尽全力,谋取私利,并对任何挑战他们独占利益的人物,用道德高地来扼杀。当年的罗斯福发现只可以用独裁(或者好听点,叫做行政权力集中)来拯救美国,而今天被腐朽的两党人物所腐化了的政治体制,不光本身无法提供面临挑战的对策,还可以占据道德高地,以民主万能神圣不可亵渎的鸦片继续麻醉人民,来阻止任何对既得利益集团的挑战。

最近的两个新闻是让人有些震动的。一个就是有些银行在政府帮他们付账后,把手上的新建房屋派推土机给推掉。另一个就是美国德州的一个小镇的政府,派出警察到高速公路上抢劫过往的外地车辆。这样的事情,倒不是过去常常可以听到的,算是乱世的乱象了。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (6)
评论
movebeyond 回复 悄悄话 Cycle. It takes time--painful though--for the cycle to evolve. Hopefully some antibody could remain, and human race could become immune to yet another strain of virus.
卖国不分先后 回复 悄悄话
人可以把制度腐败掉,不是证明以制度来制约就没有必要了,
而是证明相反的: 制衡和管制还得加强.

共和党下台说明至少美国的选举制度还是有一点纠正作用的.
奇怪的是: 为什么2008年他们没有动用2004年选举舞弊的办法.

logicworm 回复 悄悄话 请教一个问题,开篇所谈到的奥巴马的支持率在共和党中只有20%的问题,请问这些共和党选民是你提到的“在民调中,大概只有25%的人说自己是共和党”吗?如果是这样的话,那么奥巴马的20%共和党支持率就不足为奇了:因为在25%的自称是共和党的受访民众中,80%的人反对奥巴马,即只有20%的全体受访民众反对奥巴马 -- 应该还不坏啊。

这是否还意味着,经过大选和近来对金融危机中两党行为的观察,有将近一半的投共和党票的选民已经改换门庭到民主党呢?

如有理解和计算上的错误,敬请指正。
登录后才可评论.