梦幻泡影之二十八 中国经济前瞻

 

 

 

五十五

 

 

 

 

在发展期权之后，下面兴起的风险管理产品就是对掉合同。这个也是货币自由兑换后的产物。本来一个国家的投资者，只可以在自己的国家投资，那么现在可以到外国投资了。而同样的企业也可以从自己国家融资，变成去外国融资。这就产生了从一种货币发行债券，然后就对掉成另一种货币来减轻利息。在这个基础上，就产生了货币对掉，和利率对掉，然后就是原子弹信用违约对掉。

 

从资金风险的角度来讲，期货，期权，和对掉都是为了更好的管理风险，试图以一个小的投资，来保证一个较大的风险。但这些方法的大量运用，却将一个个体的减低风险的功能，通过了杠杆效应，变成了一个巨大的金融体系的整体风险。另外由于在沃克尔成功控制住了通胀以后，美国经济经历了一个20来年的温和增长阶段，导致了资产，包括房地产，股票，债券等等的持续增长。其中的简短衰退很快就度过，为这一次的大爆破积累的很大的泡沫。

 

以美国的金融体系破产来看待中国的未来前景，就要为这之前中国的金融国际接轨派的改革蓝图进行分析，看一看那些是死路一条。

 

首先是金融行业在整个国民经济里，应该占有的比重是什么。大概读者都知道，笔者仍然主张金融业只是对实体经济的一个服务行业，不应该发展成以侵害实体经济发展，将自身变成一个脱离实体经济的巨大虚拟经济。以美国为例子，在1980年金融业只占美国股票市场总值的5.2%，在2007年变成了23.5%，几近四分之一。在ＧＤＰ的比重也是差不多这个上下。另一个数据就是股票市场总量占ＧＤＰ的比例。在美国股市大跌前的2007年8月，美国股市总额是179230亿美元，按照Wilshire指数两个月前，总额差不多是153900亿美元，到10月底，跌到了115400亿美元，和美国ＧＤＰ的13万亿美元比起来，似乎比重太高了。

 

相比于德国，在同样高点的情况下，是19760亿美元，相比于其ＧＤＰ的33200亿，只不过是过半。而与德国经济规模差不多的中国（当然以购买力计算可能是德国的两倍），就已经股市总值差不多21万亿（30590亿美元），几近ＧＤＰ水平。如果加上俺们的小香港的21800亿，中国股市的规模是52390亿美元，超过了日本的46150亿美元。虽然没有放美国那么大的超级大卫星，也是当仁不让的浮夸天下第二。

 

所以说以去年中国股票市场的规模来说，显然不是金融改革的方向。股票总值占ＧＤＰ的比例，以中国现在的发展水平来说，仿佛应该在20-30%这个水平，而金融业则应该在整个股市和国民经济总量的5%之内。随着中国经济的逐步发展，2020年步入小康社会，股票市场的比重才可以向40-50%靠拢。只有当中国人的生活水平（以人均计算）达到今天的德国或者日本的程度，也许可以在50-70%之间。而任何超过这个比例放的大卫星，就是找死，今天的美国金融界就是中国的前车之鉴。

 

第二个考虑的问题，就是需不需要建立一个美国式的资金市场。考虑这个问题首先要明白，中国基础建设突飞猛进的一大原因，在于中国政府利用的高储蓄率和低利息率，加上农民工的廉价劳力，以较低的资金成本实现了较高的投资收益，任何在资本市场的创新和改革，都不能打乱这个中国经济发展的大局。

 

 

 

 

 

五十六

 

 

 

 

 

目前中国的企业还是主要靠银行贷款，而且现有的国有银行，还存在财政操作方式的政策贷款。中小企业有融资困难，导致非法的企业集资盛行。而民间资金无路可去，又不愿意在现有的低利率银行储蓄和高风险股票交易中投资，确实有建立资金市场和企业商业票据市场的必要。

 

但对这些市场的利率，不应该直接用完全市场化的方式解决，而应该由中央银行给予一个利率指导，建立在央行基本利率之上的一个浮动幅度。如果采取美国式的完全市场化的方法，就会导致央行利用银行准备金来控制货币总量的手法失灵，并迫使央行变成美国联储局的处理方法，以调整基本利率，和通过公开市场操作国债劵，从而导致在特别情况下，对银行系统的调控失灵。这样的例子发生在今天美国银行体系对联储局的利率运作没有反应，同样发生在1970年代的通货膨胀时期。

 

大家必须打破的一个错误的观点，就是市场一定会带来资源的最佳配置。如果俺们看一看今年的石油期货市场，和当年的美国加州电力市场的例子，就明白这种观点在现实的市场操作中，站不住脚。一个放开的资金市场不排除，会由于投机基金的操作，而导致利率大幅波动，不一定会总是带来理想的结果。

 

第三个要考虑的是大宗商品的期货市场和国际期货市场的关系问题。在关系中国经济发展的重要商品，而中国又不具备国际定价权，和没有大量存货，不掌握货源的情况下，要求单独的企业，甚至一个行业来应付风险，似乎是强人所难。在这种情况下，国家的力量还是起决定性的作用。中国政府可以利用国家存货，隔断国际市场的大幅变动，比如说今年的石油，原材料和米的价格的疯狂涨势，不会导致中国企业的大规模亏损或者倒闭。

 

而非商品类的期货和期权的推出，必须小心慎重，要有严格的监督和限制，以免导致金融体系风险性过高。

 

而这次美国金融危机的一个罪魁祸首，贷款消费的债券化，不论是房屋贷款，还是其他消费贷款，应该要坚决制止。反而造成问题的信用违约对掉，倒是可以开发，但必须建立起一个中央交换和结算中心，而且严格限定，只有拥有信用合同的持有人，才可以从事这种合同买卖，制止将这个风险管理工具变成投机行为。

 

最后一点就是在资金市场开放上，还是要放慢步伐，不可重蹈世界各国，如日本，俄罗斯等等的覆辙。在人民币汇率政策上，可以仍然以逐步扩大交易的波动幅度为方向，但就逐渐改变规定中间价位，而变成由市场操作的方式，实现中国政府对人民币汇率的目标要求。

 

中国的中央银行不能走美国的道路，就是由私人银行拥有，挂政府的牌子，但又独立于政府施政之外的独立地位。无论任何形式的金融改革，中国的中央银行，必须实行国有制，并完全接受国务院的领导，作为服务中国经济的一个政府部门，而不是变相的从政府独立出去，在国际标准和全球化的旗帜下，全世界金融资本家团结起来，成立所谓的世界金融俱乐部，然后就由这帮大金融家们，叼着雪茄，绑架各个国家的政府，实行损害国家和民众利益的政策。

 

现在中国金融改革的基点，不是要达到什么什么国际组织的要求，要和哪个什么先进国家比，而是要做到服务中国在中西部仍然未完成的基本建设，和在国际贸易中支持人民币贸易圈的形成。在目前中国金融状况局面不错，而西方金融体系濒临崩溃的时候，任何改革可以慢就应该慢一点。