花开花落（之三十六）

 

第八篇

 

有朋海之侧，笑谈天一方。

后生多可畏，前程不可量。

 

 

七十一

 

 

从这个数据，似乎就可以看出一点端倪。首先让我们和其他的一些国家比一比，当然印度在人口上最具有可比度，但以其政府管理水平的低劣，似乎没有必要浪费时间。我们可以先比比一下管理得比较好的国家，比如美国，日本和一些欧洲大国。

中国大陆的人口是13亿，划分成31个省级单位，而美国人口是三亿，划分成50个州级单位，在加上首都华盛顿所在的哥伦比亚特区，和其他不计的关岛，美国维京岛，北马里安那岛屿和美国萨莫阿岛，这样一看就大不一样。在美国的50个州中，人口最多，唯一超过3000万的是加利福尼亚州（3655万）。与中国中等省份相比，从1000万到3000万的州有6个，是德克萨斯州（2390万），纽约州（1930万），佛罗里达州（1825万），伊利诺州（1285万），宾夕法尼亚州（1243万），俄亥俄州（1146万），和密歇根州（1007万）。其他的所有州都要低于1000万，最小的怀俄明州，人口是52万。

那么再和日本比较一下，日本的人口是1.27亿，分为47个县。最大的单位是首都东京都，1237万人，超过1000万。日本500万到1000万的县有8个，分别是大阪府（883万），神奈川县（868万），爱知县（716万），埼玉县（703万），千叶县（602万），北海道（565万），兵库县（558万），和福冈县（505万）。其他县中，有10个县在200万以上，21个县在100-200万之间，最小的县是鸟取县，61万人。

而我们把注意力移到欧洲，除了俄罗斯的1.4亿人口外，超过5000万的国家（相比于中国的省）有5个，分别是德国（8221万），土耳其（7058万），法国（6447万），英国（6058万）和意大利（5933万）。我们3000-5000万的大省欧洲有3个，乌克兰（4639万），西班牙（4520万），和波兰（3811万）。而中等省份从1000-3000万，有7个，罗马尼亚（2232万），荷兰（1640万），希腊（1114万），葡萄牙（1060万），比利时（1044万），捷克（1024万），和匈牙利（1007万）。

这么一比，可以得出一个结论，就是中国的省长比世界上大多数国家的州长要难当，因为他们所管理的地方，几乎相当于人家的一个国家。也就是欧洲的一个国家总统或总理，放到中国来也不过是省长的才干而已。

那么以中国现在的人才储备，要想领导这些特大省份，比如说河南和河北等，我们有没有像德国那样的领导人呢？估计答案是否定的，以中国当前的省级领导的能力，要培养出如此大批的高素质领导人，是一个很大的难题。而无论一个国家的政策多么合理，最后还是要交给人去执行，没有一个适当的人才队伍，任何好的政策都是空谈，而执政水平的低劣就会是中国社会发展的一个大障碍。

从美国和日本的经验来看，中国的省级单位显然是太少，一个省长负担的责任似乎太重，难怪给人力不从心的观感，如何将中国的行政区域合理化，似乎是一个不可逃避的问题。

 

 

七十二

 

 

即使是美国最大的州加州，也曾经出现过争议，认为其太大，需要分成南加州和北加州两个州。那么中国应该怎样优化其行政建制，而提高省级政府的行政水平呢？

首先要思考的是，中国一个省级单位的最好的人口应该是在那里呢？其实应该在3000-5000万之间，似乎比较符合中国的国情，而且基本上可以把中国的省级行政单位保持在50个左右。在这方面估计有两条路可以考虑，一条就是所谓的扩省或缩省，即扩充省的数目，减小省的面积。另一条就是直辖市制，即将一个大城市上升为直辖市，在中国城市化的进程上，起一个带动周边地区的作用。前一种方案就是海南建省，后一种方案就是重庆建市。这两种行政区划改变的方式，因为当年要解决的问题不同，就带有不同的意义和后果，对中国未来的行政区划发展，具有借鉴作用。

海南建省在于其地理位置的特殊，和当年经济特区的试点作用，需要一个相当绝缘的地势，以便于控制。但其在改变中国行政区划，减少单一省份人口方面，没有什么贡献，更谈不上城市化带动区域经济发展，因为本身海南岛自身的经济发展水平就比较低。而重庆建市就是一个非常好的例子，一方面减少了原四川的人口压力（相当于日本总人口），使重庆成为带动西南经济发展的一个火车头，为邻近的落后地区，如贵州等，都带来的助力。而且从文化传统来看，重庆又是巴文化的中心，和成都为中心的蜀文化传承不同，具有其独立成“省”的资格。

当然这样的行政区规划，是比较大的伤筋动骨的手术，实行的难度不小。虽然通过降低省级人口管理的角度上，可以提高各级地方政府的执政能力，但显然是一个中期和长期的考虑课题，不能解现在基层的燃眉之急。一个折中的方法就是，利用现在各大中城市政府行政能力基本尚可的优势，首先将各省的几个主要城市的管辖权交给中央，即由中央政府直接任命这些城市的市长和各级官员，将各省政府的精力腾出来，集中力量，将县一级的问题解决。而这些直接由中央政府管理的城市，和直辖市不同，只是在官员任命上从其所属的省里分出来，但其财政等其他方面却不分灶，开始有点和美国的大城市与所在州的关系，比较相似。

如果将来中国的目标是70-80%的城市化，中国的城市人口就会在9-10亿人口，一个理想的做法是，建立10到15个特大都市，每个可以容纳人口2000-3000万，这样争取将一半以上的城市人口，集中在特大和大城市，然后由中小城市消化剩下的一半城市人口。

其实唐朝建立的府制度，就和今天的直辖市和大城市的观点比较相似。唐朝的府如京兆府，太原府和河南府等，最多的时候达到了十个，加强了中央政府的行政管理能力，也为地区创造出了区域经济的中心。

 

[夕看]

每个省份人口基数大是事实，但绝对不是管不好的因素。中国官员个人素质及能力差，同时整个社会人文素质比较低是最主要因素。
中国需要在教育上狠下功夫，在提高全社会成员素质同时，要有目的培养新型的优秀的人作国家管理工作。

[心狠手软]

回楼上的wmvvvvvmw
--------------------
两房已经由美国政府接管，应该没事。而且暴跌的是股票不是债券，而债券的特点之一就是有偿还性，即债券一般都规定有偿还期限，发行人必须按约定条件偿还本金并支付利息。两房的债券信用等级仅次于美国国家债券，若两房倒塌美国国家信用将荡然无存。

同理美国国债，到期必须偿还，除非美国倒掉。中国手里的美国国债，只可能因美元的贬值而有所损失，但不可能收不回。

[dolong]

两房不倒闭，债券就没事。网上的消息都是忽悠。

[wmvvvvvmw]

能不能对近期的奶粉事件和美国经济危机做一些点评？？还有中国大陆除了拥有“两房”垃圾债券3763亿美元以外（前天暴跌88%几乎已经归零），还拥有5000多亿美国国债，看来早晚也是垃圾。两者之和超过9000亿美元。30年改革开放的换来的外汇家底大部分都套在里面这个是真的吗？ 怎么分析形成原因和影响

[eastandwest]

人口基数越大越难管理有一定的逻辑性，但作为一个结论则似乎没有太多的科学和事实根据。

国家和行政区域人口规模与行政效率、管治次序并没有一个明显关联模式。以美国为例，三千万人口的加州，管理效率未必比仅有几十万人的蒙大拿州低下。以国家来说，三亿人口的美国，比起只有三千万人口的加拿大也没有任何不如，甚至更有竞争力。

以中国同越南朝鲜相比，中型国家越南和朝鲜并不比中国更明显地有利发展或管理。中国大陆和香港台湾比是有明显差距。但差距与其说是规模，还不如说是经济制度、开放程度以及地理位置。

美加和中朝越的比较都在类似文化背景和政治制度做规模效率的比较，应该有相当的说服力。当然也不能反证规模越大越能促进行政效率。