关于民族主义- -

爱因斯坦说：“民族主义是一种发育未全的疾病。它是人类的囊虫。”读了王立东与秦晖舌战的帖子及其跟帖，不知怎么的就想起我的一个旧帖来了，大约这种对“盗版”的辩护跟“痞子运动”还有一点联系吧！倘若把“盗版”与“民族主义”牵连起来，那么掏老外腰包的小偷理应算作“民族英雄”！于是想起泰戈尔在《西方的民族主义》一文中所说的：“民族的概念是人类发明的一种最强烈的麻醉剂。在这种麻醉剂的作用下，整个民族可以实行一整套最恶毒的利己主义计划。”这也许只是一家之言，听不听由你。不过这一家之言不幸曾经被纳粹德国证明过了，也被非洲的屠杀证明过，如果我们不想继续列举其他证据的话。民族主义至少还属于陈腐的思维，它因此还有一个舒适的功能，就是可以成为愚昧落后的温床。假设这个主义还要发展到“极端”的地步，那么简直可以陶醉在自己放的屁里，那也可以当作麻醉剂的。当然这都是民族主义者的权利，我们没有资格否认他们捍卫自己权利的权利，听其自便则罢。我不讳言，不必涉及“极端”，就是一般的民族主义也不屑与之为友。问题在于，中国文化里，何时有过“民族”的概念？在读历史时我常常寻思，倘若中国有土生土长的民族主义，那么“中华”也就没有了。《诗.小雅.北山》唱道：“溥（pu;普）天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。中国文化认定此理，倘若它承认民族之存在，反倒好了。自打春秋战国时起，我们根本看不见民族主义的踪影，老祖宗们相互厮杀，从来不见有谁用民族或其主义来壮胆，倘若真有这玩意，“秦王扫六合”恐怕就没那么容易了。秦统一中国以后，并没有创立民族的概念，却设立了君权至上的原则。历朝历代，“抢得天下便是王”，皇上狂傲地视一切人类均为治下，即使管辖力所不及也视之为属国，所有外贸都称之为“朝贡”。例如著名的马戛尔尼事件，乾隆皇帝致英国王敕谕称：“朕于入贡各邦，诚心向化者，无不加以体恤，用示怀柔。如有恳求之事，若于体制无妨，无不曲从所请。况尔国王僻处重洋，输诚纳贡，朕之赐予优加，倍于他国。”“兹再明白晓谕，尔国王当仰体朕心，永远尊奉，共享太平之福。”谁能看见一点“民族”的影子？不过王对臣谕罢了。连民族之概念也无，主义何求？即便最有民族韵味的汉武帝征伐，他视匈奴与其说是异族，不如说是异己。倘若匈奴顺从，那就是女婿的封疆罢了，既然太子尚可杀，何况女婿？谁让你不从呢？也许正是有了汉武帝的征伐这档子乐事，于是后来才有“汉族”之称谓，其实叫“秦族”也未尝不可的，究其根由，还在于汉武帝对北方游牧部落的讨伐，使他们只知有汉，不知晋、唐。其实任何民族主义都不是中华文化之成分，它理应属于泊来品，拾起西方文化唾弃了的牙慧，却扮演起中国的民族主义者来，还要泼妇骂街般诬人为“汉奸”，这或许是一个莫大的讽刺，但历史给我们的启示也就如此。那么“汉”又是谁给命名的呢？中国人历来把尚未归顺的异族称为“蛮夷”，南蛮北夷，大约如同现在城里人称呼“乡巴佬”或“野人”，直至民国初年，还有把黎、僮、彝等少数民族称谓都弄成“狗”字边旁的。至于古代，均以朝代名作为自称，“汉人”、“唐人”、“宋人”等不一而足。谁家的天下，必跟谁姓，不准也不可能准超越国号设立民族称谓的。一旦新朝立旧朝废，继续称前朝人氏是要冒极大风险的，清朝就发生了无数这样的冤狱。直至清末，飘洋过海的华人把自己的聚居区唤作“唐人街”，而非“汉人街”或“华人街”，把中国称为“唐山”。“唐音”、“唐装”等均以大唐为号，非汉也。于是发现，元以前北方游牧民族就把“炎黄子孙”称作“汉人”，而北方长城以南则为“汉地”，正式叫开来，则是蒙古人的功劳。而且汉人是助蒙古人剿灭南宋的好帮手，不仅杨奂、张文谦、赵良弼、董文用等，是助蒙古人治理的佼佼者，忽必烈的“汉军”也是灭掉南宋之主力，仅立大功的“汉将”就有史天泽、董文炳、郑江、李仁佑等九人！沿着典籍查上去，到元朝，有文字记载的记录则表明：元时将国人分为四等，蒙古、色目、汉、南；“汉人”指北宋亡后中国北方的广大人群，而南宋亡后中国南方居民则设为“南人”，处于“第四等级”。无怪乎海外华人只称“唐人街”而不愿称“汉人街”的。说句刺耳的话，自“汉人”的称谓带有民族意义开始，就有“汉奸”的意思在里边；石敬塘臣服契丹自称“儿皇帝”、宋孝宗称“叔父大金皇帝”，汉族的民族史，实在是一部难以启齿的历史，真还不如叫做“唐族”至少底气还强些。更不必说努尔哈赤了，全国人民当“汉奸”，心悦诚服。时至今日，满清的大辫子每天都在电视里甩，也没瞧着哪位民族主义者有什么“微词”，就连最“极端”的民族主义者也并没有想起该不该讨伐那近三百年“亡国奴”之耻辱的。细细算一下，满清王朝是侵略者，否则吴三桂不会算“汉奸”；那么洋人跑来打满清王朝该算什么？狗咬狗？帮着满人打洋人的汉人就算汉民族的“民族英雄”？沿着民族主义的思路，去解释历史都说不清楚，何况去张望未来？就像毛泽东借助“十月革命一声炮响”一样，那些恪守陈腐抵御进步的人士也扛起民族主义的遮羞布来了，可惜来得太晚，本该几个世纪以前就出现的民族主义，直到人家扔了中国才有人捡回来折腾，还挺得意。再者，我还真的弄不明白，中国的民族主义者有多大资本撑这面旗？鲁迅干脆奉劝年轻人不要读中国书，除了无奈之外，倒也确实指出条正路，因为中国这些汗牛充栋的史书里，除了陈腐的说教，大抵剩下些“内战内行，外战外行”的记录，没有科学，没有民主，没有创造。读进去如果还能够不堕落，那也会伤心透顶的。戴高乐将军说：“民族主义是一只围着自己的粪堆啼叫的大公鸡。”看来要害果然只在粪堆之上，为了捍卫“自己的粪堆”，中国的民族主义者也不例外。尼采说：“当一个民族处在停滞、萎缩的时期，这些民族天性便成为那个民族的枷锁，使这个民族永无翻身之日，这个民族将会僵化一如化石，而这些民族天性也就成为这个民族墓碑上的祭文了。”但愿，中国的民族主义者不会成为撰写“这个民族墓碑上的祭文”的人。（2005.6.19）