必须正面回击，而不是一味愤怒---由奥运火炬而想到

最近电视上播放了中国留学生与法国电视记者争论的节目， 应该说，我觉得这位中国同学的爱国热情非常可嘉，而且法文也不错， 表达了我们的愤怒。 但我总一个感觉， 我们目前在面对西方媒体和民众的攻击方面，是比较防御性的， 给人感觉总是羞羞答答， 不好意思。 总是强调不能奥运政治化， 中国人民很愤怒，等等。 基本上没有正面地回应西方媒体对中国社会的攻击。 就像cnn记者在北京的报道那样， 国内媒体也基本是强调我们很愤怒，但是西方人的问题是，中国人似乎完全不回应他们的concern，具体就是三条， 人权问题，民主问题， 和新闻封锁问题。

我认为， 我们在这个时候一定要鲜明的， 正面的亮出自己的观点，在精神和道义上要以攻为守， 争取主动。

对于人权，这个从来都是个历史和经济的产物， 而不是一成不变的。 美国人权发展到现在， 是经历了一个长时间的演变。 美国妇女得到选举权也是20世纪的事情，黑人的状况在美国至今是一个问题。 印第安人的保护在一开始也是非常糟糕，非常惨痛的。 总的来看，美国对人权的保护的加强，是随着经济，国力和文化的进步而不断前进的。 中国去年人均gdp 才2500美金， 在医疗，教育，社会保障等方面跟美国社会存在着巨大的差距。 你不能用一个年收入40000美金国家的标准来要求一个才2500美金的国家。 试问，美国平均收入才2500美金的时候，他们的人权怎么样呢？

另外，所谓民主是不是 普世价值，我非常怀疑。 按照马斯洛的需要层次理论， 在生存温饱还没有解决的情况下， 人最重要的肯定不是所谓休闲和个人价值实现， 而是添饱肚子。 在这个人性的前提下， 凡是有利于促进经济发展，提高人民基础的物质生活水平的， 就是好制度， 反之，就是个坏制度。  当然，随着物质水平的提高，当然要讲民主， 讲参与， 但还是回到那个问题，现在中国人均年收入才2500， 还差得远呢！

在决策学理论里， 也有一个所谓决策模式的问题。 到底是无条件的尊重少数人的利益（比如法国）， 还是为了大部分的利益和国家利益，而牺牲一小部分人的利益？ 这个是可以讨论的理论问题，不是一些西方人讲的，有必然答案的问题。 日本和德国在经济改革，社会进步最快的阶段，都是国家主导，国家利益至上。 这方面，德国的政治家俾斯麦，日本的大久保利通， 伊藤博文都有很深的思考。国家主义的发展道路也被很多经济学家认为是“赶超型经济体”最好的策略。 当然这个问题可以在学术范围里讨论，但一些人把今天法国，英国的发展路子当成普遍真理，肯定是无知而且狂妄的。（其实美国人在这方面跟欧洲的清谈客们也有细微的差别，不是铁板一块。）至于有人讲人权可以促进经济发展，我也没有看到严密的计量经济学分析。一个真正头脑清醒的学者，恐怕也不是可以匆忙下结论的。

有人说， 中国没有舆论自由， 我说这个说法其实似是而非。 试问，在经济领域， 中国政府的信息根cnn 看到的信息，有多大差别呢？ 中国在经济领域已经非常民主和开放了。 至于在政治领域，政府对于建议性的批评从来都是欢迎的。 国家大剧院因为学者们的反对多次缓建，奥运场馆也引起公众的热烈讨论， 最后才成型。 在两会上， 代表委员对政府部门，比如发改委 铁道部批判之尖锐， 大概跟西方差别也不大。但重点是， 这些批评都是建设性的，都提出了具体的改进意见，目的不是损害国家权威。

还是回到那个观点， 凡是影响了国家发展，国家利益的信息，比如哪个地方发生动乱了等等，我不认为跟一般民众有任何关系，除非别有用心。 我认为适当控制，甚至有选择的发布信息，非常有必要，重点是看政府的目的是什么，这个才是关键。 信息经济学也证明，还很多情况下， 拥有信息不会帮助理性人，反而会成为伤害。

在所有这些问题上，中国需要自己的理论构筑和精神力量。 西方民众的力量，很大程度来源于他们认为绝对正确的民主人权观念。 我们必须有自己的精神武器， 正面回击。 这个需要我们的智慧， 也需要我们的勇气和毅力。