性是美丽的么？
听到有这样一种说法“性是美丽的。凡是与性有关的一切东西都是美丽的。”
所谓美丽的，就一定是动人的。所谓美丽动人的，就一定有其自身的内在美学价值Intrinsic Aesthetic Value的。所谓“情动于中而形于外”，那就产生了艺术。
可以说，这是我第一次听到对“性”做直接的美学评价。或者说把性和审美感受直接联系起来。我把这句话当作一个哲学或美学命题。阐述一下我的想法。
性，作为名词，是对动物，包括人类，的生物属性的一种分类：雄（男）性和雌（女）性。
“食色性也”是孟子中引用告子与孟子的对话。是说这两样活动的自然性和不可缺性。可谓是中国几千年来上至公侯大夫下至黎民百姓对食色这两件人类维持生存的基本活动的普遍接受的简括理解。就像“食”本身没有内在美学价值（含义）一样，“性”本身也没有任何内在美学价值（含义）。
性活动的本质是生（动）物性的，性活动不过是种群延续的需要，是动物有性繁殖的一种本能活动。除了无性繁殖和雌雄同体，这个地球上的所有哺乳类动物都是以有性繁殖的方式维持种群延续的。与“食”一样，“性”既是人类生命的本能，又是人类生命的必需。
而审美意义则是一种人类独有的精神意识活动。科学家到目前为止还没有发现任何其他动物有跟人类一样的审美情趣。审美，作为一种艺术欣赏能力，首先是建立在人类独特的概念（对事物的理解）基础上的。其次审美过程至少需要审美对象和审美者本身两者的参与才能完成。有时还要加上审美对象的创造者的参与。因为有的对象是自然（或客观）对象，并没有涉及人类的创造。比如山川河流、日月星辰、云雨阴晴等自然界已经存在的对象。而有的审美对象是经过人类介入和创造才形成的。比如说一件绘画艺术作品。在这时，审美对象（一件油画），审美对象创造者（油画家），和审美者（观赏者）三者的协同参与，才能最终完成审美欣赏过程。
而对人类的性活动的审美情趣的产生则是一种人为的创造。是个人（欣赏者）赋予了一定条件下的性活动以一定的审美意义。离开了人类的感情活动，离开了人类的认知、理解、欣赏、评价等精神活动，离开了个人的价值观念或一定的价值体系，离开了审美对象与审美者之间的精神感情交流，而只是依托在单纯的动物性的性行为本身，那么就没有一点审美情趣可言。据此，我想大约很少有人会认为野猫叫春是美丽动人的。也没有人会认为苍蝇的交尾是美丽动人的。即便是一些赤裸裸的色情充斥的影视或图像，我想很少会引起人们的审美共鸣。除了一些感官、主要是视觉感官的刺激以外，大约不会有高尚深邃的审美感受。我想这大概就是上乘的文学艺术作品中描写的含蓄得体的性活动与低级庸俗的下三流作品对性活动的赤裸裸的展示的根本区别。一个是一种起到画龙点睛作用，与主题紧扣在一起的必不可少的必然场景。另一种则是画蛇添足，弄巧成拙的多此一举。比如说电影《色戒》中的大胆具体的床上戏其实跟剧情没有多大实际关系。既不刻画人物个性，也不是场景情节所必需的。本来可以一笔虚笔带过，给观众留下想象的余地。不必直白地表现出来。那纯粹是导演为了拍裸露戏，追求眼球和票房价值而拍的。奥斯卡评委们还是有他们的艺术标准，脱得多一点并不能保证得大奖。哪怕是得大奖的多少都要脱一点。。。
所以我对这个命题的理解就是：1，既不是本来具有内在审美价值的；2，又不是可以离开人类感情介入的；3，也不是有统一标准的；4，需要至少两方面的和谐参与。那么，这种审美活动就会产生不同的评价。也就是说，有的性是美丽的，有的性并不是美丽的。只有当审美对象和审美者都真挚地参与到创造一种美的情景的时候，从情爱的萌生而发展到性爱，然后又从性爱升华到更深更和谐的情爱，有了精神感情上的欣赏愉悦，有了一种不离不弃、难舍难分的依恋和谐，这时候的性爱才会是美丽动人的。所谓缠绵留恋、委婉凄楚大概就是这样的意思吧。然而这又是两个人之间非常私密的共同的经历和感受，绝非轻易可以言传或示人的。除了在文学作品中，尤其是在中国古代的诗词歌赋中对此情此景有大量描述，真可谓汗牛充栋，不胜枚举。我就不在此赘言了。
逸宽草于孑孓庐
达城羁旅
5、28、2012
谢谢你支持我这篇短文的观点。其实我是害怕这种题目的，谈“色”色变。不想弄巧成拙。正准备着挨砖块呢。。。
但是那个命题咬噬着我的思维，有感而发，犹如骨梗于喉，不吐不快。于是感谢腰痛，一蹴而就。成了这个样子。
-逸宽
爱是美丽的，不管是哪一种，正常的爱绝对是美的
但是性？谁说一定是美的啊 本能吧
有一次在动物园里看到雄猴子追逐另一半，不择手段 赶紧我逃。。。大厅光中众目睽睽，这真是不美。呵呵
腰痛大概是因为家院里做太多太累了，好好休息！
是为后补1。
-逸宽