我也说说刘晓波的得奖
起初，我还是比较佩服刘晓波的。一是他是从国外赶回中国参加1989年的“民运”的。（注：其实那次历史事件该怎么定性和称呼，我看还是有歧义的。姑且叫它“民运”）。其二他是多读了一些书，有点做学问的味道，与其他那些学生娃子不一样。
至之于零八宪章，我也读过。不以为然。那是在中国生活的一帮理想主义者的杜撰。我和我身边一些真正在美国这个号称民主的国家生活十来年二十年的朋友们，谈起美国式的民主，是深有体会的。套用一句胡适之的老话，当今中国需要的是“少来些主义，多干点实事。”难道中国开放得还不够吗？我看就连解决中国人民的净水资源，禁止吸烟，和降低污染这三件事就比空谈民主更紧要得多了。。。
这两天我经过学习刘晓波关于中国需要三百年殖民地历史的言论和结合当今中国的现状，我看：刘晓波的卖国理想和当今贪官污吏的卖国行为是异曲同工，殊途同归。何善之有？怪哉！！！
西方列强亡我之心不死。“三百年殖民地”和“全盘西化”不过是亡国的代名词。。。请刘晓波先生来美国真实地体验一下生活，你就知道什么是美国的“民主”和“人权”了。。。笑话！敢问有哪一位定居美国的当年天安门民运的领袖人物在美国参政议政，弄了个议员州长干干？（我知道你们当不了美国总统）难道这里不是你们日夜向往的广阔自由天地可以任你自由地民主大干一番么？
那么什么是美国的政治民主现状呢？简单来说吧，美国私营企业的管理cooperate governance从来不是讲民主的。而是有钱人互相交叉地坐在董事会里，相互关照心照不宣地代表着大资本的利益。美国政府机构内部管理又哪里有任何民主可言？至于联邦议员，市长，州长选举，那更是靠千百万美元“买”来的。政治献金案件层出不穷。昨天NPR有段采访纽约市长布伦伯格的话很有趣。那主持人调侃市长说：你是一个亿万富翁，一个犹太裔的商人，以精于商业闻名，可是你却要用零售价去“买取”选票。是否好笑？布伦伯格的回答是：我当然希望省钱啦！如果能赢便好，不必是大获全胜（言下之意是花大价钱买了太多无用之票）。美国还有一个合法的政治游说制度（不就是中国所说的走关系开后门么？只是开政治后门罢了）。在华盛顿国会山附近常驻办公的政治游说人员远远超过了联邦参众两院的议员人数。所有这些政治游说组织和人员都是代表不同的资本集团的利益。美国政治完完全全是由金钱操纵的为经济利益服务的。所谓民主完完全全是代表资本集团利益的，哪里有一点点真正含义上的人民的民主？难道刘晓波之辈就是想让中国也具备美国这样的民主政治？那么，依我看，不要也罢！
至于美国总统选举，在公元2000年小布什与戈尔的竞选中露出了所谓全民直选的真相。其实是选举团直选。但是选举团成员的产生根本不是民选的。最后那年的总统是由最高法院以五比四票由联邦大法官判出来的。此乃美国政治滑稽剧。
就说诺奖发表的布告文字本身也是太矛盾了，请读此段：“Over the past decades, China has achieved economic advances to which history can hardly show any equal. The country now has the world's second largest economy; hundreds of millions of people have been lifted out of poverty. Scope for political participation has also broadened.
“在过去的几个十年里，中国取得了巨大的经济成就，这是世界历史上无以伦比的. 中国现在是世界上第二大经济实体；有千百万中国人被从贫穷之中提（解放）了出来。参政的范围也扩大了。”但是诺奖没有提到这千百万人是怎么被提（解放）出贫困的？又是谁的功劳？试问这种使千百万人从贫穷之中走出来的历史创举本身是否更应该得到一个世界和平奖呢？还是一个正被关在监狱里的司法罪犯呢？
-逸宽原创，转载请注明出处，谢谢！
刘晓波提倡的三百年殖民和全盘西化与当年鲁迅的鞭挞中国政治社会弊端绝无相同之处。因为时代社会背景不同了。
欢迎讨论研究。谢绝恶意攻击。
-逸宽