为国共两党进言，两头不讨好？

民主统一与一个中国的思考

 

台湾322大选即将来临，蓝绿两个大党谁胜谁负，不仅仅关系到台湾执政当局是否“变天换色”，而且也事涉“一个中国”论的生死存亡。 目前，台海两岸政权的宪法都承认世界上只有一个中国，两岸的中国共产党和中国国民党也承认世界上只有一个中国，只不过对一个中国的具体含义各有不同解释。如果双方求同存异，将有分歧的含义继续模糊，留给后代去解决，同时积极互动，合作，交流，并把两岸统一默认为终极路向；那麽，从整体上理解，大陆和台湾地区就是在实行一个中国框架下的多党民主政治体制。这对中国的民主化进程蛮有意义。两岸和世界上每一个热爱中华民族的华人都应当尝试推动历史朝着这个方向演变递进，为创造历史而努力！

创造历史，思想要再解放一点，步子要再迈大一点。

站在国民党一边思考进言，要认识到共产党不会轻易放弃一党统治，拱手让出用枪杆子打下的江山。同时也要认识到，西方的多党制民主并非完美无缺，而大陆的拥护共产党领导条件下多党协商的一党制就那麽一无是处。集权好办事，集权好办大事，这一点多党制不如一党制。共产党自上世纪七十年代末认识到市场经济对计划经济的优越性，操舵掉向，打着社会主义的旗号搞资本主义，万众一心奔小康，结果，三十年来，国富民强。这是其一。其二，党多则主义路线多，人心难以拧成一股绳。加上，政策的实施有时很难评判谁是谁非，有的则需要时间去验证其对错，成败，好坏与得失。更何况人们并非总是理性而为，煽动与诱惑下感性行为时常发生。生搬硬套西方民主，不可避免的结果会有，公说公有理，婆说婆有理；扯皮有合力，干事有阻力；成事不足，败事有余。其三，即使三权分立，行政权依然可以专权。头号民主国家的美国，总统悍然下令对伊拉克动武，事后拿不出任何实证呼应当初开站的理由，引起全球一片嘘声。相反地，一党制的共产党，在把领袖人物拉下神坛，摒弃个人崇拜后，国家最高决策的集体领导体系内，相互制约平衡更加突出了民主集中制的优越性。决策机制上，少数服从多数，局部服从整体，个人服从组织，小我服从大我。改革开放，和平崛起的正确选择，使东方睡狮迅速立于世界强盛之林，乃举世有目共睹，有口皆碑。

在这种情况下，国民党应当怎样做呢？武力反攻大陆已是昔日黄粱旧梦。将其弃之，乃识时务之大智，但万万不可顺势安于偏居孤岛一隅，又成大愚。能不能尝试民主反攻大陆？承认（不等于拥护）共产党领导下的多党协商制，并积极加入进去，参政议政监政，力推三民主义，为大陆建设做出贡献。以此作为与共产党谈两岸统一的筹码，得以使中国统一与民主两不误，岂不令人称快？其实， 台湾人谈虎变色的“一国两制”统一模式并不可怕，因为现在两岸，说是两制，实际上只有一制，都是资本主义制度。两岸的区别在于民主政治制度的不同。究竟哪一种更适合国情，需要时间和实践，需要对比和交融，甚至需要互补和完善。历史上国共两党长期的斗争与合作，客观上为国民党再次挑起历史重担奠定下坚实的基础。回吧，国民党。

站在共产党一边思考进言，要认识到民主是人心所向，是民生民族不可替代的。更要认识到专制专权不利两岸统一。尤其要认识到一党领导下的多党协商制，还有许多亟需改进之处。譬如说，可不可以在各级人大和政协的代表里，拿出相当部分比例的名额，允许用民选方式对除共产党以外的其他党派进行投票，选择政党。然后再由各党派依据所得名额推荐自己的代表人员。台湾这次地方立法选举中的首次政党取向投票表明，民选政党立法代表的方式是可行的。若能如此，势必活跃多党协商，让更多的精英服务于国家，群策群力。可不可以设立一个大选日，每五年，通过民选决定进入国家最高决策团队（中共政治局常委）的候选人选，然后。在经由党内选举，确定最后人选。以此体现，人民选择共产党的领导。若能如此，国家领导人在晋升的仕途上势必一改“眼睛朝上看”为“眼睛朝下看”， 势必一改人民公仆意识 “放在嘴边”为“扎在心底”。还有，可不可以在与台湾当局和谈两岸关系以及统一大计时，在坚持多党协商制和民主集中制的前提下，开放台湾的政党进入大陆去发展，共同完善一党领导下的多党协商制。既然是一个中国，既然迟早要统一，何惧开此一扇门？若能如此，势必迎来民主的春天。达到国家的长治久安。说三道四，东扯西拉地讲这麽多，关键就是一个“放”字。走在民主的大道上，只有放，哪怕是有限度地 逐步地放，才能不断通过实践走向民主真谛的伊甸园。

相对两岸的华人，海外华人有着更加迫切的盼望，盼望一个统一强大的中国，盼望一个民主繁荣的中国。正是源于这份盼望，才有以上出格的思考，进而抛砖引玉，期待更多的人关心中国的民主与统一。