我很早以前写过一个说“电影是最低级的艺术”的帖子，可惜找不到啦！好在电影是最低级的艺术这个事实是一个明摆着的简单事实，反正我上班也是闲着无事，老板发钱我就再写一遍。
大家也许会问说，你说这电影是最低级的艺术是明摆着的简单事实，那为什么我看不出来？
这答案就是因为拍电影要花很多滴钱，大家的眼睛和思维都被这些钱给弄迷糊啦，特别是这些钱还的从大家的口袋里出的！
在说这电影是最低级的艺术是明摆着的简单事实之前，首先必须说什么是艺术。
那什么是艺术呢？也就是说，艺术究竟是个怎么回子事儿物呢？其实也不必说什么是艺术，因为那也没用。
关键是要说说艺术是干什么用的，也就是说什么是艺术的使用价值。
这就好比说，究竟什么是汽车和计算机这个问题根本不重要一样。谁管它什么是汽车和计算机呢？因为事实上是没有人买汽车和计算机的。人们是为了买汽车和计算机的使用价值而不得不买汽车和计算机的。
即便是大家不同意我上面的这些说法，而非要说回答“什么是汽车和计算机”非常重要。
可是那答案是什么呢？
汽车就是烧汽油的有几个轮子的会跑，还跑得很快的东西？
知道了这个这又有什么帮助呢？汽车也在变化，还有烧汽油和电或天然气的混合物呢！
计算机就是会计算的东西？
知道了这个这又有什么帮助呢？计算也在变化嘛！
所以说嘛，关键的不是你花钱买的是什么东西！关键是你花钱买的是什么使用价值！
那么，艺术是干什么用的呢？也就是说什么是艺术的使用价值呢？
人跟其它很多动物都没有太大的差别，大家都需要生存。而生存是需要食物的。物质的食物是大家十分熟悉的，有液体的和固体的还有液体和固体混合物。
人跟其它很多动物都没有太大的差别，大家在吃饱了和喝足了各种液体的和固体的还有液体和固体混合物的食品以后就要快活。
大家在吃饱了和喝足了各种液体的和固体的还有液体和固体混合物的食品以后需要的快活是被另一种“食物”所满足的，我们不妨叫这种食物“非物质食物”或者叫“精神食物”。
“非物质食物”或者叫“精神食物”包括所有物质食物（这年头包括金属和石油等等物质的资源）以外的人们需要的东西（包括语言，文字，政治，科学，宗教，艺术等等非物质的资源）。
这里请大家允许我就随便使用这“物质”和“非物质”还有“精神”的词儿吧。反正我是跟大家说最低级的艺术呢，用不着那么严密嘛。
所以，现在大家都知道啦，艺术是一种“食物”。而电影是艺术的一种，就像音乐歌曲和绘画雕塑一样。
享受食物是人们经常做的事情，特别是享受物质食物。我就不说啦。
享受艺术食物就不是人们经常做的事情，特别是享受电影。我就说一说电影艺术。
我说电影是最低级的艺术是主要说它是干什么用的，也就是只说电影艺术的使用价值。
首先我请大家注意一个大家视而不见的事实。
为了使大家注意到这个大家视而不见的事实，我问大家一个问题：
想象一下你手里拿着人类历史上最最好的电影，你能够忍受连续看几遍这个电影？
如果大家嫌这个问题太那个，我就重新问一下：
想象一下你手里拿着人类历史上最最好的电影，你能够忍受一天看一遍连续看几天这个电影？
如果大家还嫌这个问题太那个，我就重新问一下：
想象一下你手里拿着人类历史上最最好的电影，你能够忍受一周看一遍连续看几周这个电影？
如果大家还嫌这个问题太那个，我就再重新问一下：
想象一下你手里拿着人类历史上最最好的电影，你能够忍受一个月看一遍连续看几个月这个电影？
如果大家还嫌这个问题太那个，我就再重新问一下：
想象一下你手里拿着人类历史上最最好的电影，你能够忍受一年看一遍连续看几年这个电影？
我问大家这个问题的目的就是想给大家指出，作为一种艺术品或者叫艺术形式，电影，哪怕是“人类历史上最最好的电影”的使用价值也是很小滴（虽然它给我们带来一时一刻的兴奋）！
而音乐歌曲和绘画雕塑就大大地不同啦！
都不必是人类历史上最最好的音乐歌曲，我们都可以听上好几遍，甚至连续听很长时间都不会闲烦。有的歌曲，还不必是最好的，我们自己都可以连续唱很长时间都不会闲烦。
绘画和雕塑也是一样，我们往往天天看那几张画儿和那几个雕塑也不烦。
有的特别聪明的影迷也许会坐不住啦，说什么，最高级的食物也不能天天吃顿顿吃啊！
怎么？你以为英国女皇和美国总统天天吃的顿顿吃的都是什么啊？
问题是好吃的东西对绝大多数人来说是不可能会象英国女皇和美国总统那样容易得到滴！
而“人类历史上最最好的电影”却到处都是还非常便宜！
因此，事实是音乐歌曲和绘画雕塑这些艺术形式的使用价值比电影高的多，而且制造成本还低的多。
为什么呢？
因为，音乐歌曲和绘画雕塑内部所包含的艺术家的创造性要比电影多的多。
为什么呢？
因为，电影其实是“反艺术”的。
为什么呢？
因为，艺术是朝着提炼和超出生活的方向的，而电影却要是所谓“越真实越好”！也就是跟真的一样！
由于，电影却要跟真的一样，可是大家谁又要看真的呢？
电影就只好在花大价钱用最漂亮的演员或着特别邪门儿的故事来吸引观众啦，也就是说拿观众身边没有的或者没有经历过的“真实”来忽悠观众。
所以，讲普通老百姓身边的故事的电影要比讲那些根本就没有人经历过的故事的电影要难一些，因此也更艺术一些。而那些讲那些特别邪门儿的故事的电影就纯粹是忽悠观众啦！
所谓电影演员的演技那纯粹是扯淡。如果说当年穷，拍电影不能重复拍好几遍的话，好来污也不穷。
今天就更不用说啦，如果重复拍好几遍都不行的话，还可以数字化进行修理呢！
所谓摄影艺术也是扯淡，若干摄像机各种不同的角度，最后往往是用不了而不是不够用。
所以，说一个电影是艺术倒不如说是一个工业产品更准确一些。
由于拍电影要花很多滴钱，大家的眼睛和思维都被这些钱给弄迷糊啦，还要大家来买单。
举办奥四卡的钱也是从影迷们都钱包里来的。要不就是对影迷们做广告的广告效果里来的，还是从影迷们都钱包里来的。
由于电影是最低级的艺术，也就是说电影艺术的使用价值极低。因此，电影就必须包装的极为华丽，包括电影演员们也必须包装的极为华丽。所谓好来污大片就是钱花的跟流水似的。
你们影迷们以为那些电影演员们的极为华丽的包装是谁买的单？
这电影买卖就是影迷买单，人家享受各种明规则和潜规则，影迷还要津津有味地给别人数钱！
马上相逢：刻薄一句 - 这文章有点傻！按照这种评价方式，你三顿吃米饭不厌倦，所以米饭就是最高级的食物了。想必楼主每天早晨都对着蒙娜丽莎的印刷品微笑。。。厚厚厚。
我：有的特别聪明的影迷也许会坐不住啦，说什么，最高级的食物也不能天天吃顿顿吃啊！怎么？你以为英国女皇和美国总统天天吃的顿顿吃的都是什么啊？问题是好吃的东西对绝大多数人来说是不可能会象英国女皇和美国总统那样容易得到滴！而“人类历史上最最好的电影”却到处都是还非常便宜！
首先明确一下你那个受到反驳的命题
电影不是一门高级的艺术。因为高级的艺术能够经得起长时间反复的观赏；就像好吃的东西能够长时间反复地品尝。而任何一部电影不论它是多么好，都不能每天每年地反复看。
反驳是，经得起长时间反复的观赏的作品不一定水品高，就像长时间反复品尝的食品也不一定好吃一样。
如果这个反驳客观上成立，你的命题就不可能为真。
其逻辑理由？建议自学。
对了，顺便说一句，女皇和总统天天都吃不同的好东西，注意，是"不同的"。电影也是如此。总是看同一部好电影当然受不了，不过时常看看不同的好电影，也是件不错的事。
所以天天享受好东西和天天享受同一样好东西，不是一码事。你的论据不支持你的论点。
鹅肝据说是世界三大高级食品之一。估计你是会在有生之年顿顿吃它的了，如果吃得起的话。
说句实话，你的文章，不光是这篇，基本上都是满身的窟窿。
我：你是否知道什么比较和选择好坏的方法？你的方法也可以到处用吗？
比如说你买水果或蔬菜也要挑一下吧？你用来挑好一点的水果或蔬菜总是有个什么方法吧？
那么当你挑电影看得时候或者挑其它艺术品的时候也用你那用来挑好一点的水果和蔬菜同样的方法吗？
比较一类东西的方法一般也是不可以直接拿来比较别的东西的。
请在艺术范围内艺术形式比艺术形式，如电影和音乐歌曲和绘画雕塑等等。
酒要喝陈酒，茶要喝新茶。不同的东西的比较方法是不同的。不能说一个比较汽车好坏的方法不可以用到比较计算机或者房子的好坏就说那个方法也不能比较汽车。
你的用来挑好一点的水果或蔬菜的方法也不能用到挑电影看或者挑其它艺术品上。
你能说你选水果或蔬菜的方法不能用到挑电影看或者挑其它艺术品上，也就不能用来比较水果或蔬菜吗？
所以，你指出我说的比较各种艺术形式的方法不能用来比较食物也不说明我的方法不能用来比较各种艺术形式。
你对我的帖子有不同意见或者发现窟窿还请指出。不过这个不是。
马上相逢：咦，不是你在那儿嚷嚷精神食粮的吗？又是女皇又是总统的，何苦。否认自己的观点也无所谓，你请便吧，厚厚厚。
我：你只是说我的比较电影和音乐这些艺术形式的方法不能用到比较食物上！没有一种比较某一类事物的方法是可以到处都用的！选好汽车是一种方法，选好电视是另外一种方法，选好计算机又是一种方法。不能说选好汽车的方法不能用来选好电视就说这个选好汽车的方法连汽车也不能选啦！明白吗？
那是我的写作技巧方面的问题，让你误解啦。人无完人嘛。我的文章也不是完美无缺的。但是，我可以基本保证我的文章的逻辑一般是没有问题的。
再给你解释一下：我们天天吃普通食物不完全是我们的选择！我们不是天天吃最高级的食物是我们没有条件做不到。比如说英国女皇和美国总统还有其他有条件的人们，即便是吃普通食物也是专家精工细做和用料考究滴。
因为物质食物的条件限制是巨大的和绝大多数人无法克服的。可是相对的艺术食物呢，越是得奖的，也就是在某种意义上是“最好”的电影却越是非常容易得到的。
因此听什么音乐和看什么电影基本上是可以选择最好的而不必克服什么大的困难的。相比之下，天天吃普通食物不是我们的选择。如果条件允许，我们也会选择英国女皇和美国总统还有其他有条件的人们的食谱的。
所以，这说明你虽然天天吃普通食物并不说明那是你的选择，因为你是不可能选择英国女皇和美国总统还有其他有条件的人们的食谱的。但是，选择所谓得奖的“最高级”的音乐和电影却是可能的。明白了吗？
不是拿使用次数来衡量艺术的价值！而是拿使用次数来衡量艺术的使用价值！说的是使用价值，不是“价值”。如果不拿使用次数来衡量任何一个东西的使用价值，那又拿什么去衡量呢？特别是音乐CD和电影DVD这样的东西的使用的选择是几乎没有什么大的困难和限制的，还不象什么“好”食品吃上一次比较不容易。因此，拿对音乐和电影的使用次数来衡量它们的使用价值还是比较有道理的。
正是因为“低级”市场才大嘛！市场大才有钱赚，赚钱才多！“高级”的阳春白血，自然和者概寡嘛！只是影迷们感情用事，不明白也不肯接受。电影用的技术高级不仅不说明了电影高级，反而说明了恰恰相反，因为没有了技术的支撑就不好办啦！
从使用价值这个观点来衡量艺术也算是一个独特的想法。不过话又说回来，在美国就是有那么多人，大笔花钱的投资拍电影。如果没有市场的支持，不能回收他们的投资，电影业就自然萧条。可是每年还是有破纪录的票房，奥斯卡还是不断的举行。就是说，有人爱看电影。要天天看好电影和时时听一首好曲子是受到时间地点的限制。我可以在上班时，开车时听听音乐，我就不能时时看电影。但是在我的心里，他们对我的使用价值是一样的。这些都是艺术。如果纯拿使用次数来衡量艺术的价值，是有点坐井观天之嫌。其实，我自己也是个俗人，不懂艺术。信口开河，多多指教。
算机而不必知道汽车和计算机的定义一样。你说得都是制作电影的复杂性！某个艺
术形式的复杂性跟那个艺术形式是否超过别的艺术形式的使用价值是没有直接关系
的。电影的制造的复杂性是由于有钱支持。不说明电影的使用价值超过音乐。
同一个歌子，也不必是最好的，我们可以连续听很多遍！这样的歌曲多得很！电影
就没有！
你们知道汽车和计算机的定义，也就是什么是汽车和计算机吗？
任何人的行为，社会科学，甚至生物科学都是有反例的，艺术方面就更是有例外的
啦。
虽然你们可以经常看一个你们认为好的电影，但是对你们认为好的音乐就可以更经
常地听啦。要比较不同的艺术形式嘛，不能只看着电影嘛。
电影艺术设计很多方面的东西，所以我说电影是一个工业产品嘛！
那什么是艺术呢？也就是说，艺术究竟是个怎么回子事儿物呢？其实也不必说什么
是艺术，因为那也没用。
关键是要说说艺术是干什么用的，也就是说什么是艺术的使用价值。
这就好比说，究竟什么是汽车和计算机这个问题根本不重要一样。谁管它什么是汽
车和计算机呢？因为事实上是没有人买汽车和计算机的。人们是为了买汽车和计算
机的使用价值而不得不买汽车和计算机的。
即便是大家不同意我上面的这些说法，而非要说回答“什么是汽车和计算机”非常
重要。
可是那答案是什么呢？
汽车就是烧汽油的有几个轮子的会跑，还跑得很快的东西？
知道了这个这又有什么帮助呢？汽车也在变化，还有烧汽油和电或天然气的混合物
呢！
计算机就是会计算的东西？
知道了这个这又有什么帮助呢？计算也在变化嘛！
所以说嘛，关键的不是你花钱买的是什么东西！关键是你花钱买的是什么使用价值！
可以说相当的混乱
作者连最起码的艺术的定义都没有给出
就开始批驳电影不是艺术
做了一些不知所谓的类比和比喻
有些可笑
楼上的同志们就不要顺着笔者的思路去批驳了
否则会疯掉的
写下这些
我也不会回来再看
实在不值得再看
您的评论远比原帖令人信服。
谢谢！
其二，金凝说得很好。 电影是一个融合了n种艺术元素的综合体，不仅仅是一个redcarpet event, 推明星的手段，赚大众眼球和钞票的方法。 当然，如果一个电影是以redcarpet 和推明星等等而出生的产物，艺术含量相对的，不言而知。
一个真正的，值得"每天，每星期，每月，或每年”看的电影，是集中了人类所有艺术内涵的产物。 而这种电影，就现在来言，都已经不一定是以我们现在熟悉的方式传播的，也不一定是以我们熟悉的medium出现。
请不要把艺术想得那么狭窄。
这有什么不能忍受的?我现手头拥有的也许并不是人类历史上最最好的电影,但我照样可以每年看一遍甚至一遍以上.比如每年圣诞节那会儿我都会找出"月色撩人"看一遍,每次还都看得津津有味的.
But American do call this business as movie industry.