是个加州人都知道吧。到底有多嚣张呢?已经从进店快速洗劫,变成了,一麻袋一麻袋的搬以及戴个头(纸)套(盒),不慌不忙的拿完柜台里所有值钱货,看到这里,是个正常人都不能忍。然而,加州政府吧,总能突破咱们的底线....
01
加州新法:店员不准阻止零元购
根据最新新闻,加州政府在6月5日,投票了一项法案。这项法案简单来说,就是想:禁止商场零售人员阻止小偷从他们的商店盗窃。
据悉,这项由州参议员 Dave Cortese 提交的参议院第 553 号法案已获得州参议院通过,目前将提交州议会政策委员会审议。
然而,加州政府一边感天动地为自己的决策鼓掌。这边,网友坐不住了
对的,零售业再也不会来加州了,拜拜了您嘞,懂了,加州是支持犯罪的。咱就说,你们接下来还能想出啥馊主意?......提前致电零元购有关商店洗劫计划....
好了,加州整个州的官员都应该全部被罢免……
前一阵,Lululemon在乔治亚州的Peachtree Corners的一家门店遭遇抢劫后,女员工一路紧追,后遭受CEO解雇。网友纷纷表示诧异的时候,CEO却说“特殊情况下,我们对干预抢劫零容忍,因为我们把团队和客人安全放在首位,其他只是些商品而已。”也就是说,发生盗窃后,员工报备一下就行,不做记录,不该报警,不该谈起。ok, ok,随便你怎么说吧。好像是要保护员工。但素,你把别人工作给薅了,是啥操作???? 难道不是该安慰一下这位店员?Anway, 对于目前的魔幻现实....加州可是太懂了!
Westfield变流浪汉厕所,决定撤离
作为久负盛名的购物中心,如今这样旧金山Westfield已成著名公共厕所?
由于“顾客、零售商和员工面临不安全的环境” Westfield 决定永久撤离旧金山...Westfield,永别了旧金山
Safeway 高音喇叭+铁锁铁门
Target: 不仅是门口,一些商超在结账处也安装了铁栅栏。比如奥克兰
一位推特用户说:“到处都是铁栏,有多名保安,你必须扫描收据才能打开门出去,如果你不买任何东西,需要员工帮你打开门,才能放行。”
此外,你万万想不到,现在不管是几美元的东西,都需要个铁栅栏保护
见过锁奶粉,化妆品的,头一次见锁洗衣粉的(商家心塞)
沃尔玛 牛肉我也上锁!
一边是奇葩法案,一边是操碎心的商家,咱就说,加州这零元购,何时才到头啊?
西湖长老 发表评论于 2023-06-27 19:55:44
回复 '零不是数' 的评论 : 加州$900警察绝对抓,因为已经不是轻罪了。而德州要超过2000才不是轻罪,这是法律规定。900德州警察不抓。
是不是因为我在一个跟帖里用了“偷梁换柱”“谎言重复无数遍,就会变成真理”戳痛了你,所以将我的帖子删掉了?不过,我还是要感谢你仍然保留了我其他几个跟贴。当然,如果你真要斩尽杀绝,我也无话可说。哈哈。
根本不是不景气问题。已成犯罪抢劫中心了。有法律保护,肆无忌惮,所以大部分店撤出旧金山了。
您老自己过来亲身体验一下吧。希望别吓到您。
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Westfield_San_Francisco_Centre
加州法律规定的轻罪,原来是$400。2010年通过的法律A.B.2372,将$400提高到$950。仍然远远低于德州。
这位长老,请问住加州还是德州?无论住哪个州,请相信事实。加州旧金山著名的Westfield己经被零元购抢劫搞垮了,那么美丽的购物中心沦为公共厕所了。
如果你家每天(或每周)都进小偷,是否该要求你雇佣保安,或请警察住你家?
“工人”或雇员是否包括保安,或那些曾经专门雇来防盗的人员(大商场都有,比如专门看监控的人员)?
你家里大摇大摆进了小偷(不是明火,也是大偷),你可以选择保命要紧不干涉(你有自由),但立一条法律规定你不许阻拦,如何?尤其是你这样认为警察没责任管你家事的人,开门揖盗?
not4any 发表评论于 2023-06-27 16:53:46
几十个全副武装的警察在七十多分钟里,对付不了一个单枪匹马的青年,归暨与警力不足?我没听错吧?
有几个在枪杀案中不尽责的警察,如何就成为商店可以不加强防盗防抢保安的借口?
商店不鼓励店员去干涉是合理的。立法禁止是哪一出?
警察多了吗?怎么别人眼里都能看见犯罪逍遥法外的多了?
你觉得立法说有人去你家偷东西,包括明抢,你也不许反抗也是好事?
not4any 发表评论于 2023-06-27 16:36:40
好吧,让我们大家指望通过立法迫使专业保安公司或者警察来处理这类突发事件吧。
看看德州尤瓦尔迪小学的惨案,几十个全副武装的警察在七十多分钟里,竟然对付不了一个单枪匹马的青年,任由他从容地残害了二十一条生命。警力不足还是经费不足?警察的职责是什么?
据说拥枪者有一条理由,法律没有规定警察有责任用自己的生命保护你的生命。既然这样,用立法保护雇员的生命错在哪里?
害怕打击太严厉,努力防止犯罪不好吗?为什么要放纵罪犯?看不到有好的方法,也别出馊主意啊!
西岸-影 发表评论于 2023-06-27 05:22:17
这种法律的目的是让专业人员负责阻止这种罪行,而不是人们见义勇为。
也就是只有警察和雇佣的专业保安公司可以处理这种事。
加州原来的在美国最严厉的打击轻度犯罪的法律产生的负面作用太大,目前并没有太好的方法也是事实
西湖长老 发表评论于 2023-06-27 04:55:44
回复 '零不是数' 的评论 : 你说反了,德州的property crime 是38/100,加州是37.1/100。德州比加州高。
难怪川普骂约翰麦肯是鲁蛇,因为他曾经被俘虏过啊。
不知道这法律的诠释和司法的解释的基石是什么?
也就是只有警察和雇佣的专业保安公司可以处理这种事。
很明显这里的观点是曲解这个法律,不允许公司强迫雇员涉险,这属于常识性问题,并不难理解,等于是明确了阻止犯罪不是雇员的责任,公司不能因为雇员没有阻止零元购而把责任推到雇员头上,这么简单的逻辑看不懂?
这不等于对这种罪行不管。
随着美国经济状态不好,贫富差距加大,这种犯罪会逐渐增多。但加州原来的在美国最严厉的打击轻度犯罪的法律产生的负面作用太大,目前并没有太好的方法也是事实。
阻止公司强迫雇员涉险,是应该做的事情,否则产生的后果不论对公司还是雇员都是可能巨大的。
https://www.bestplaces.net/crime/?city1=50644000&city2=54819000
我还听说750刀以下的盗窃,都无需坐牢了。真是一声叹息:))
拿最低工资的收银员的工作不是去和歹徒打交道。超市应该雇用保安来阻止歹徒。加州的这项法律不是保护歹徒,而是保护没有跟歹徒打交道技能的收银员。