半懂不懂说经济，和政治有关或无关？

半懂不懂说下经济哈，和政治说有关就有关，说没关就没关，但是如果discuss,俺希望看到理论+评论，事实+评论，而不是只有绕来绕去的车轱辘个人观点，或干脆拿不出什么事实只能凭想象抬杠甚至个人攻击，或象党驴党相互攻击 ：）

先从经济角度说low tax.

经济学的基本理论,长久来讲是 decrease in consumer & corporate taxes---- >increase disposable income of consumers and corporate reinvestment/reproduction---- >increase demand?----〉national output therefore rise, then--------- >>> consumer income increase and corporate income/profit increase---- >more tax income for the government with lower tax rate but larger tax base.

急功近利的话 increase tax rate, 近期government增加税率，短期收入会高，但长此以往，就像土地贫了，庄稼出不来了一样，不是长久之计。要鼓励个人和公司多挣钱多干事才是硬道理。事实也是如此，如果一个州的增税了，很多公司就relo了，一个国家的税高，很多公司会去别的国家找避税港，都globalize了，哪个国家挣钱不是挣？有的巨富个人，也有自己躲高税的办法，苦的最后是不穷不富、靠工资吃饭的工薪层或small business，没什么办法只能人家要多少给多少,多少都得认，养谁都得养。

经济学不是一成不变的，这是当然，但是，对于无论用其他国家还是过去历史都证实不work的经济政策，比如大力增税，非要一再尝试，这和经济政策改不改变就无关了，甚至没法解释。

再说evil corporations.

有人不知道corporation 是啥，以为是government，这样的话，我就没法解释了。

Corporation 是创造社会财富的，contribute to GDP或GNP, government是消费者，干吃饭不产值的，两个没有可比性，唯一的可比性是：如果说corporate 靠剥削employee挣钱(这个在垄断资本主义阶段已经不可能了，但为了一些爱argue的有点安慰，就算如此吧)，那么government就是靠剥削employee和working class( 注意是 people who actually work for a living, not people who live on government handout /welfare)和剥削corporate来满足自己、挥霍开支和redistribute wealth to the ‘poor’生存的。到今年为止，这样的只吃饭不创收的public sectors 已经占了美国的一半以上，而且income, benefits and unemployment 全都好于private sector.（可以看看下面两个links，同时注意，和为政府工作的个人无关，我说的是总体系统设置。同时由于篇幅有限，我这里不想说Corporate是evil还是good)

http://www.physorg.com/news203874436.html

http://mjperry.blogspot.com/2010/02/two-americas-public-sector-vs-private.html 社会是该这样生存的吗？政府应该有，可是应该这么庞大吗？

再补充说说医改。

政府的干预我白天说了：

最早，[没保险公司]医生赚钱，病人被剥一层皮；

然后，[有了保险公司]医生赚钱，病人被剥两层皮，而且保险公司剥的皮厚：）；

现在，[有个政府，有了政府对保险公司的大力支持和对病人的强制保险] 医生赚钱，病人被剥四层皮了（三层人家都嫌少了）：

• 一层是政府的强制保险政策，保险公司增加保险人数收入

• 二层是政府干预，保险公司有恃无恐，增加premium，保险公司增加了保险卖钱额收入

• 三层是保险公司更限制医生赚钱的途径，医生自然把费用转嫁到病人身上

• 四层是永远存在的医生赚钱医生是赚钱的，无论什么时候，但我们离不开医生，他们也是靠技术吃饭，要价是高了点，但那是后话。

那么毒瘤就该是中间商，中间商的保险公司是最赚的，而且白赚，现在他们有了政府的后盾，我们小老百姓不是被吃定了吗？

医改是要改的，但是这么个改法？为什么不能regulate insurance companies,却来限制老百姓，强制保险不保就罚？干活的挣钱的人要被罚，不挣钱在街上闲逛的人却免费医疗了？（别跟俺说老弱病残无力工作的人，社会因该分担责任养他们）。为什么不能放开medical insurance市场，自由竞争的结果就是insurance 费用下降，像现在这样，一般州不硬性不让你随便用保险公司的，就这一两家，你用也得用不用也得用，那你小百姓不被宰谁被宰？

再说说TEAParty。

有人不知道来龙去脉，却认准了它就是不好的，原因呢？又说瞎闹谁不会？可是百姓有了意见没人理，两党里都没人理，百姓就应该老老实实在家呆着，任人宰割也不能闹一闹，争取一下自己的利益，发一两下争议的呼喊？因为没有办法就保持沉默，“忍为上”确实是儒家风范，可是话说回来，当初有些人那么痛心地支持6+4,为啥呀？他们不在家在学校老实儿呆着自己找死不是？同样道理么！何况，tea party还没有这个闹得凶呢。

还有刚有人提到的outsourcing。

这个outsoursing不是置经济于无‘生’处的原因，而是各个corporate的一个strategic alternative而已，虽然很多工作因此被outsourse了，但是公司因此cut costs, increase profit margin、生产力强化、经济实力提高，那么它们贡献的GDP或GNP应该仍是上升的，而不是现在一再下降的指标！所以不能用这个oursourcing来说明整个经济的衰退,而是一个反证！大家查查看看今年一季度和二季度的GDP下降水平就知道了。

最后说说最难懂俺也搞不懂的subprime mortgage crisis.

这个subprime mortgage crisis 根源很多，我不太懂，大体吧，就是因为adjustable-rate mortgages ；high personal and corporate debt levels；High-risk mortgage loans and lending/borrowing practices ；borrowers’ bad credit rating 等等，但Increasing home ownership has been the goal of several presidents including Roosevelt, Reagan, Clinton and G.W.Bush. 所以government 一直在扶持一个错误市场，出台过一些列政策：

Alternative Mortgage Transactions Parity Act, mainly for adjustable rate mortgage

Community Reinvestment Act, for borrowers with bad credits 等等一些吧（都太难懂，没法看）。

然后就出现了不符合经济规律的、扶贫的 Underwriting and credit proof。Proof of income was no longer needed. Borrowers just needed to "state" it and show that they had money in the bank。

为了钻政府的空子，政客们也跟着牟利，1995, GSEs like Fannie Mae began receiving government tax incentives for purchasing mortgage backed securities which included loans to low income borrowers. Thus began the involvement of the Fannie Mae and Freddie Mac with the subprime market.In 1996, HUD set a goal for Fannie Mae and Freddie Mac that at least 42% of the mortgages they purchase be issued to borrowers whose household income was below the median in their area.Shadow Banking System： entities became critical to the credit markets underpinning the financial system, but were not subject to the same regulatory controls as depository banks.

这样，这些financial institution 就更有恃无恐了，没有asset backup， 也敢放贷借贷，等到mortgagor们不还贷的时候，后果就是这个样子，这个怨不得一个总统，要错就是政府和贪心的banker们。

请砸，轻砸，因为咱虽有个 MBA， 但确实不懂经济，就是学校学的那点可怜theory 然后看点报道啥的，但是比较爱debate, 鸭子上架，上来勉强表达一下俺的郁闷。呵呵呵

Vest2005, 你快来呀，快点来说明白些！