Revolutionary Road生存的快乐＿精彩回贴

真真抛砖引玉，对我不成熟影评的回贴一个比一个精彩，情不自禁想把主要的收到一起，希望别人也和我一样喜欢：

worriedmom1

我觉得这个故事和文学史上很多的故事都雷同, 表现人在安全和自由这两样东西之间的徘徊.拥有游戏规则的社会意味着安全. 对社会的屈服意味着对自由的放弃. 而摆脱对社会的依赖追求自由又意味着安全的丧失, 和对未知的将来的恐惧.这个主题演绎了很多次, 但是最终都是无解的.

adacat

小说作者的原话，说的很接近这个(what worried mom said above)。
DeWitt Henry and Geoffrey Clark interviewed Yates for the Winter, 1972 issue of Ploughshares, Yates detailed the title's subtext:

“ I think I meant it more as an indictment of American life in the 1950s. Because during the Fifties there was a general lust for conformity all over this country, by no means only in the suburbs — a kind of blind, desperate clinging to safety and security at any price, as exemplified politically in the Eisenhower administration and the Joe McCarthy witchhunts. Anyway, a great many Americans were deeply disturbed by all that — felt it to be an outright betrayal of our best and bravest revolutionary spirit — and that was the spirit I tried to embody in the character of April Wheeler. I meant the title to suggest that the revolutionary road of 1776 had come to something very much like a dead end in the Fifties.''

wolfy

我觉得大多数（不是所有）人在年青时是有着反抗社会，向往大城市生活的想法(本能)的，可谓试霜MM的革命派改良派。我个人觉得在美国政党上算民主党派，在欧洲大陆是自由派，绿党等等，在英国是工党。因为在年青时我们没有家庭羁绊，事业的担忧。

当我们成家立业，事业稳定后，关心的焦点慢慢转移到社会稳定性上，大家逐渐搬到社会组成较单一的郊区，过上中产阶级的生活.此时人们更多是希望保护自己的生活方式和既得利益。成为保守派的支持者.

有些人如(April)不愿放弃自己年青时的理想，继续做着反抗社会的梦，是很难被同辈们组成的社会承认的.大家或多或少会认为她幼稚，拒绝长大.

这里有些姐妹认为他们去了巴黎也很难维持生活，实现April的理想。个人认为巴黎只是一个象征。很多英美文学作品中引用”好的美国人死后去巴黎’的名言来讽刺美国人对欧洲传统的渴望如同人们渴望死后上天堂. 这里作者用巴黎暗谕April 梦想的天堂般的理想生活feel alive…所以无论是巴黎还是伦敦抑或罗马都不重要.

试霜

每个历史变更的时代都有这三派力量:

保守派: 既得利益的受益者, 因此坚决捍卫现有制度.
改良派: 看到了问题, 寻求变革, 但审时度势之后, 认为最好在现有制度基础上改良.
革命派: 最苦大仇深, 力求将旧的打破, 重新建立新世界, 虽然对新世界往往有不现实的期待.

在社会矛盾激化的时候, 保守派逆流而行, 最终将被淘汰. 而改良派与革命派, 在天时, 地利, 人和的基础上, 二者都有可能成功.

历史就这样一点点螺旋式的上升. 我们今天生活在一个多元化的社会, 作为女人我们有比前人多得多的机会, 实在是得益于前辈, 不论他/她是改良派还是革命派.

具体到个人, 如果希望能折腾一番, 要当改良派还是革命派呢? 取决于两点:
1) 对现实不满的程度 - 是否足够苦大仇深
2) 革命力量对比 - 有无实力同现有制度决裂

如果二者都具备, 那么值得放手一搏; 否则, 改良派也许更加明智.

保守派是既得利益的受益者, 因此主张维持秩序稳定. 然而, 不是每个人到了中年都能从现有秩序中受益的, 能受益的, 说明现有秩序对其有其合理性, 当然没必要革命, 甚至没必要改良.

在矛盾激化的时候, 固守陈规绝不是办法, 改变是不可避免的, 只是改良和革命的区别而已.

……

"快乐"与否, 是当事人的perception, 也就是唯心的. 然而一个人是否处于快乐的状态, 这是一个客观事实, 尽管这快乐的状态如流水一般, 是转瞬即逝的, 是相对的, 也是变化的. 绝对的快乐, 也许只有宗教能有那个力量.

自己的快乐, 改变不了他人"不快乐"的现实; 反之, 不快乐的人, 也无法理解他人的快乐, 不但不理解, 还为之抓狂. 一个不快乐到极点的人看来, 他人的快乐必定是装的, 虚伪的, 懦弱的.

这同疯子没什么两样, 疯子眼里, 自己是唯一不疯的人, 世界上其他人都是疯而不自知, 世人皆醉我独醒. 他的这个 perception, 对他来说, 就是一个reality. 谁对谁错? 没人有知道, 因为对错本身也是唯心的.