说说普世价值

关于普世价值，我们可以做一个简单的比较。

国家和国家之间、政府和政府之间的交往关系，正如家庭和家庭之间、人与人之间的交往关系一样，必须建立在共同尊重的价值观之上。没有彼此认同的共同价值观，人和人之间、家庭和家庭之间的交往就无法避免冲突，不可能和谐。这套人际之间、家庭之间彼此认同的共同价值观，俗称“道理”。不讲道理的人和家庭，是无法和别人正常交往的。

放大到国家和国家之间、政府和政府之间的交往，也一样，彼此要有共同的价值观，否则相互之间也不能正常和谐地交往。简单地说，这套国际社会中各交往国都应该尊重的价值观，就是“普世价值”。

普世价值当然是文明国家的概念，就好像讲道德也只能和文明人才讲得通。但这社会上有少数人就是不讲道理的。现代社会里也有些国家的政府特反感别人提什么普世价值。所谓“蛮不讲理”者，个人、家庭和政府，都有。

一个人看到另一个家庭的家长虐待家庭成员，依据普世价值观的“道理”，他要上去劝劝这个家长：“你怎么可以虐待家人？你怎么能这样不让他们讲话？”但那个家长却不买帐，脸一横：“管你什么事？我有我们家庭成员间的管理方式，不需要和你一样，也用不着你管。”不认同普世价值的野蛮政府，也就这个样。

稍微有点头脑子要点面子的人都知道，完全否定普世价值，就和公开表示做人不讲道理一样，是很愚蠢也是很野蛮的表现。

但是，要这点面子的政府或家长，心里虽然知道“普世价值”这个东西不可完全否定，却并不见得就愿意按照符合普世价值的行为方式来对待国民或家人。这个悖论并不难理解。看看有很多小偷心里虽然知道“偷东西是不道德的”，但也还是要偷东西，就理解了。公开承认“偷东西是不道德的”这个普世价值，只是为了让自己显得不那么野蛮，避免被排除出文明社会的圈子。但强烈的自利心和外力制约的缺乏，又让他们不愿真正接受普世价值对自己的约束。这两个相互矛盾的方面结合在一起，就出现了“窃书不算偷”、“打是亲，骂是爱”等歪道理。偷东西是不道德的，但我是窃书，不是偷；暴力虐待和钳制自由是不符合普世价值的，但我打老婆打自家兄弟姐妹不让他们自由说话，是因为我家的亲爱方式和别人家不一样。村西头那家的打和爱，和村东头我们家的打和爱，不是一个概念，不能拿村西的概念来要求我们村东人家。

“窃书不算偷”和“打是亲，骂是爱”这些歪理，对于心里有数的人，根本不值得辩论。对于心里一时糊涂但愿意讲道理的人，也不难把它们歪在哪里讲清楚。而对于那些打定主意要讲歪理的人，是不值得和他们花时间辩论的。你说东，他说西；你说黑，他说在他看起来就是白的，，，。你要和孔乙己辩论“窃书到底是不是偷？”，他肯定可以从子丑寅卯之乎者也讲起，跟你讲三天三夜，没完没了。

要让旁人看清楚他们的歪理之歪，其实也不难。既然窃书不算偷，就让孔乙己把自己家里的书让别人“窃窃”看，看他愿意不愿意自己被“窃”？既然说村东人家都相信“打是亲，骂是爱”，就给那些被如此打骂地“亲爱”着的村东家人们一些选择权和发言权，看看他们是否还继续让这些人当着这个家的家长。

普世价值不但有，而且也是有共同评判标准的。偷书不道德，窃书就是偷。村东村西都一样，简单而明了。