对习近平号称五世班禅合法性的质疑

最近有消息称新任中共中央政治局常委习近平在中共15大时就被部署成为接班人，若这个消息属实，这说明中央选头还是没有脱离选班禅的思维啊！看样子这个如何选头的方法，中共中央还是没有走出新路，思想封建啦！

有朋友说西方人是私权通过财政操纵公权,私权的继承合法性保证了对公权操纵的合法继承,所以按西方人选头的方式，本质与中共的选头方式是一样的,只不过西方人的方式更隐蔽,更聪明.

本质，真的一样吗？仅仅是为了更隐蔽,更聪明吗？我要说隐蔽与聪明都不是关键。合法性是其关键所在啊。本质也就是这个所谓的合法性啊。

在西方，您如果质疑选头方式的公平性的话，您就等于质疑法律的公平性。当这个质疑威胁到整个社会的稳定性的时候，立法机构就会考虑重新立法，如果立法机构独立于行政机构的话，基于维护社会稳定，新的法律应该会考虑到您的要求。而您如果相信立法机构确实是独立于行政之外的话，您对新的法律也应该会基本满意。

不管什么人，对一项不公现象的质疑，首先寻求的是理性诉求手段。造反，意味着走投无路，无处说理。

整个的西方制度，是西方人相互之间打打杀杀几千年最后走出来的制度。西方这个制度，虽然不是最合理的制度，但是，借口东西方公权私权的本质一样，而看不到现行制度的不合理之处，是无益处的。

再看中国，民主制度，在专制盛行的中国历史上压根就没有出现过。本来，两千多年以前，中国有着民主选举思想的萌芽，墨子就说："天下之乱，若禽兽然。夫明乎天下之所以乱者，生于无政长。是故选天下之贤可者，立以为天子。"（《墨子·尚同上》）。

选天下之贤可者，立以为天子。天子，在墨子的眼里，是选出来的。但统一专制的秦国，随之而来的罢黜百家，独尊儒术，掐灭了这个思想萌芽。从此以后的中国士人，对不合理制度的反思，从来超越不了皇权。唐代以后中国社会的封闭性，也延缓了文明之间的相互学习。今天，开放的中国社会，我们是不是要重新反思啊！选头如同选班禅的历史，该结束了吧！

李察天写于 2007/10/31

[richard_hz]

关于中共选头是否合法，严格点说，目前中国的状况是无法可循，所谓摸着石头过河。毛泽东，邓小平是个人指定下代传人，到江泽民，胡锦涛就不一样，以后会变成啥样不知道，但目前的这种方式肯定不会是最终方式。所以谈不上合法。

关于法与理的关系，思索的深度就要更进一层，因为要搞清楚什么叫理，但这不是我在这篇小杂文里所想要表达的。

[richard_hz]

要进化啊！ -richard_hz- ♂ 给 richard_hz 发送悄悄话 richard_hz 的个人博客首页 (0 bytes) (2 reads) 11/1/07

[richard_hz]

习近平的合法性在这儿------

来源: *meow* 于 07-10-31 18:00:40 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]

回答: 习近平的合法性在这儿-- 由 洋场混混 于 2007-10-31 12:46:26
1. 枪杆子
2. 千百万颗人头

争霸天下：哈哈

来源: richard_hz 于 07-11-01 03:41:02 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]

回答: 习近平的合法性在这儿------ 由 *meow* 于 2007-10-31 18:00:40
(ZT)南方网讯　沈阳怪坡猴园建园5年来，百只猴子中产生过三届猴王，每届猴王都是通过暴力获得的权力。目前，又有成猴凯觎新猴王宝座，猴园管理人员正在千方百计避免今年新一轮的争霸。

　　山头成为猴王宝座

怪坡猴园是沈阳最大的猴子散养繁育区，拥有近百只猴子，这些猴子分为猕猴、平顶猴、长尾叶猴、狮子猴、藏球猴、白眉猴、黑猴和短尾猴8个种类。

据怪坡猴园办公室刘主任介绍，猴园2000年建园时，他们在猴园里建起了带有循环水的猴子山。为了方便水流循环，山顶被设计为平顶结构，没想到，这么一块小地儿竟成了众多猴子一心向往的“宝座”。当全国各地的猴子被大批引进后，园内饲养员发现，一只成年雄性猕猴总喜欢坐在山头，行走时爱立着尾巴，动不动就 “教训”其它的猴子，原来这就是猴群中的“猴王”，其它猴子无不臣服于其脚下。

　　饲养员发现，在怪坡的猴子王国中有着森严的等级制度。王国中只有猴王享有多个“妃子”，其它雄猴则只有一个妻子；每当饲养员送来食物都是由猴王最先享用，其它猴子不得打扰。2002年，一只6岁的猕猴为了争夺一只心爱的母猴“揭竿而起”，带着几个要好的“弟兄”冲向“宝座”上的猴王，将其打败在地，成了新的猴王，猴王的“内阁”也因此重新洗牌。

现在的猴王产生于2003年，当时6岁的它性格暴烈，由于不甘受限于猴王的专制，它开始试图谋反“篡权”，动不动就对猴王的“心腹”发起挑衅。工作人员见事不妙，便将它用笼子隔离，哪知它竟撞得头破血流，无奈，工作人员暂时用绳子把它拴起来，让它冷静冷静，这只猴子却以用绳“上吊”相逼，非要出去不可，饲养员只好把它再次放到猴园里。

新猴王暴力夺权

没想到三四天后，便发生了让人惊叹的一幕。这猴子竟和猴王打起来了，猴王率领自己的“精锐部队”竭力抵挡，却根本不是这只猴子的对手，整整一个多小时的时间，它就将猴王打得挂了花。

虽然猴王拥有绝对的权力，但猴王被打败后的下场都相当悲惨，他们不但享受不到“下野总统”待遇，反而在猴群中被当作最下等的猴来对待。

千方百计给猴拉架

在采访中，记者发现了一个有趣的现象，猴园里的猴群由8种猴子组成，三届猴王却都是猕猴。虽然猕猴的体形不是众多猴子中最壮的，但它却是这些猴子中的“好战者”。

自然界中的猴王争霸非常惨烈，还常出现猴子群殴现象，有的新猴王直到将老猴王打死才肯罢手。猴子间的争斗虽然无法彻底避免，但猴园的管理人员却竭力将这种损失降到最低，他们密切关注着猴子的行为变化，一发现猴子打架，立即用木棍敲打地面将猴子驱散，事实证明这种办法十分有效。

今年初，工作人员发现，又有两只猴子出现了想要挑战猴王的苗头，看来2005年新一轮的“猴王争霸”又要开始。为了防止两败俱伤的情况出现，他们对猴王 “挑战者”进行了隔离，并适当转移它们的注意力，为了防止猴子撞击隔离笼受伤，还做好了各种防护措施。这样，在工作人员的努力下，不但延长了第三届猴王的 “执政”时间，猴子中也很少有敢打架的了，猴子王国总算获得了一些太平。（编辑：姜志）

[让我再爱你一次]

两者本质是一样的，尤其是在合法性上。中国历代的君主就算不是墨子所说是选出来的，它也是合法的。合法性当中包含有权威性合法及习惯性合法。中国几千年的封建社会都是这么出的君主，当时不会有任何人质疑君主的合法性。造反的也只是想自己当个正统的皇帝罢了，他不会去废除皇帝的制度。差别应该在于合理性，中国的政治改革刚刚起步，和西方数百年的民主制度进化相比，不足的地方很多是无庸置疑的。

[让我再爱你一次]

是人性善和人性恶。相互独立监督制衡的必要性是源于人性本恶，也就是说每个人都是一个独立的自私的人。而如果人性是本善的，监督和制衡就反而会影响运作的效率。这对人性的探讨影响到社会制度的设计。所以中国人自古以来追求的都是明君，而西方人对政府领导的态度则更多了些许质疑的态度，求人不如靠自己。当然，这只是网上闲谈，不便斤斤计较。
但我觉得“有朋友”在逻辑上是正确的。或者说他和您说的不是一回事。您说“中共中央政治局常委习近平在中共15大时就被部署成为接班人”这种做法没有合法性，这是把西方的现行制度作比较而言。但在中国社会这种做法无疑却是合法的。您说的可能已经超出了合法性的范畴，因为合法性不等同于合理性。中共的做法未必合理，或者说多为人诟病，但他绝对是合法的。