DDWFTTW车子可以合理地打破热力学定律

戴榕菁

二零二二年一月三日Blackbird制作者之一的Rick Cavallaro在电话中向我透露了有关Blackbird的如下的讯息：

1） 他给Blackbird的叶片与车轮的连接处装了只能单向受力的棘轮（Rachet），因此当Blackbird做顺风运动时，不论它低于，等于，还是高于风速，都只能是车轮带动叶片的转动，而叶片无法反过来带动车轮；

2）Blackbird既可以做顺风超风速运动，也能做纯逆风运动，但是在做纯逆风运动时，它的动力装置要改变。我追问是否仍用Rachet，他没有明确回复，只是重复说要改变，我追问如何改变，他含糊其辞，没有给出明确答复；

3）为了找出Blackbird到底是从绝对风速还是从相对风速中获取能量，他曾用卡车推着Blackbird在无风的环境中行驶到每小时30mile的速度，然后当卡车与Blackbird脱离接触后，Blackbird迅速地减速，且很快停下来。

与此同时，他也给出了他自己关于DDWFTTW现象的解释：

1）DDWFTTW是从相对于地球的绝对风速而不是相对风速中获取能量；

2）当DDWFTTW车在顺风行驶中的车速超过风速时，旋转的叶片的尖端处的attached speed会产生向前的推力从而推动车子向前运行。

我针对他所说的“用卡车推动Blackbird时当卡车与Blackbird脱离接触后，Blackbird会迅速地减速且很快停下来”这点来追问他说，“当在Blackbird在背后的风的吹动下超风速运行时，如果风停了，它不也一样会马上停下来吗？”他不假思索地说，“NO, I didn’t say that”。当我正要继续追问下去时，电话通话被掐断。他随后并没有打算继续通话，而是建议我去论坛找有关DDWFTTW的理论分析的讨论。

另外，我在email中及电话通话中反复地问他这样一个问题：当Blackbird顺风运行从低于风速到高于风速进行过渡时，由于它的叶片转动方向不变，而轴向风的方向改变了，这种改变对于Blackbird的动力及运动有何影响。他从未明确回答这个问题，只是说这里所涉及的动力状态是违反直觉（counterintuitive）的。

在与Rick通话后，我先是对他的理论进行了分析，因为我们俩的分歧点在于我坚称DDWFTTW现象违背了热力学定律，而他说没有，并要和我赌一万美金，而他的上述两点理论正是让他感到有自信和我赌的依据。尽管我没有接受和他赌，而且直觉上从一开始就认为他的理论很荒唐，但我仍然很认真地对他的理论进行反复的思考，生怕自己漏掉什么。思考的结果是我写了“永动机果然只是哲学问题而非科学问题。。。”和“被迎面风吹的叶片是不可能产生逆风推力的！！！ ”这两篇文章。在那两篇文章中我分析论述了DDWFTTW为什么不可能通过绝对风速而不是相对风速来获取能量并指出叶片不可能因为被迎面风吹而产生逆风的推力。

但另一方面，由于我过于把注意力集中在检视他的理论（毕竟过去十多年里他的理论在众多科技大脑群中获得了一定的市场），我忽略了对他所提供的具体实验细节的检视，更因为直觉的关系而怀疑他所介绍的实验细节的真实性。其间我的生活又出现了一些其它的干扰，先是大门的锁芯老旧断裂造成钥匙打不开门而被关在门在外面冻了许久，最后在管理员帮助下用长梯趴进屋里，后又是汽车电池打不起来需要在严冷的外面等road service，等等。当这些干扰被排除后，今天我仔细检视了Rick对他的实验细节的介绍内容，最后认为他的介绍是可信的，而且找到了对他所介绍的现象的合理解释。结论仍然是：与Rick以及迄今为止的所有研究过DDWFTTW现象的人以及DDWFTTW车的制作者们所认为的相反，正如我去年接触到该现象不久之后就得出的结论，DDWFTTW现象违背了热力学定律。不仅如此，我也找到了对Rick用卡车所做的实验的失败的合理解释。

首先，如我在“永动机果然只是哲学问题而非科学问题。。。 ”一文中指出的，DDWFTTW不可能象Rick他们以为的那样从相对于地球的绝对风速中获取能量，因此它一定是从对于车子本身来说的相对速度中获取能量。但是，当DDWFTTW车子顺风行驶时，从低于风速到达等于风速并向超风速过渡的这段时间内，背后的相对于地球的绝对风速是起到了保障连续过渡的作用。为了很好地理解这一点，我们先来看Rick提到的用卡车推Blackbird的失败的实验。

当Rick用卡车推动Blackbird前行时，当卡车与Blackbird脱离接触时，包括叶片在内的车子本身所承受的推力急剧下降，而叶片仍然维持原有的转速，自然无法对抗既有的阻力，因此一定是迅速减速，然后很快停下来。这是一个可以通过技术手段克服的问题，而不是象Rick他们想象的那样是无法逾越的动力问题。当全世界的人都因为我的分析而认识到这一点的时候，我相信Rick会因为我在2022年1月3日那天拒绝了和他打一万美金的赌而庆幸。我当时告诉他我拒绝的理由是“I am not a gambler。”

认识到这个问题后，我们再来看所谓的相对于地球的绝对风速所起到的作用。在那个背风的吹动下，Blackbird所受到的推力就不会出现突然下降，这对于Blackbird的成功起着决定性的作用。相应地，我在“谁掐断了电话通话？ ”一文中指出的卡车相对于风力来说的推力的不均匀性虽然仍然是一个非常重要的动力因素，但并非我在那篇文章中所说的推力的横向均匀性问题，而是很难保证施力大小的连续的变化的问题。如果采用我在“The 2021 Twin Towers of Energy from Air[1]”一文中建议的装在DDWFTTW车上的辅助动力装置（电磁动力或燃料动力或电动动力）的话，我们就可以克服这一问题，因为我们可以用电脑控制辅助动力连续均匀地逐渐减小，就如同当背后的相对风速逐渐减小到零一样。也就是说，我们可以通过简单的控制程序来为DDWFTTW提供由低于风速到高于风速的连续均匀的过渡。

所以，那个相对于地球的绝对风速的作用并不是如Rick（以及那位Vess）和其他一些人以为的那样是给Blackbird提供它超风速运行的能量的关键，而是在Blackbird由低于风速向高于风速运行的过渡阶段为Blackbird提供了避免因出现动力的突然跌落而导致失稳现象保障，也就是说为Blackbird提供了得以从低于风速向高于风速过渡的稳定性条件。

此外，如果我们能真正地理解DDWFTTW的动力学原理，那么我们可以很清楚地看到使用棘轮（Rachet）对于DDWFTTW现象的产生不是必须的，尽管它在特定环境下可以起到正面的作用。对于Muller视频[2]中所显示的恶劣的环境来说，车子所受到地面阻力有可能大于风阻，在这种情况下，使用棘轮（Rachet）可以帮助DDWFTTW车子比较顺利地渡过由低于风速向高于风速的加速。但是如果我们将DDWFTTW放在一个环境良好有着平坦而比较光滑的较大（不需很宽，只需要够长）的室内环境（可以是巨大的风洞，也可以不用风洞而采用我所建议的辅助动力系统）的话，就没有必要采用棘轮（Rachet），但是叶片的迎风面要与用到棘轮（Rachet）时的方向相反。

此外，对于完全在逆风环境下运行的DDWFTTW车子，Rick没有告诉我他是否使用了棘轮（Rachet）。但是，根据我的分析，在完全在逆风环境下运行的DDWFTTW车子上不能使用棘轮（Rachet），这是因为那时我们就不再具有背风所提供的初始动力，而正如如我在“被迎面风吹的叶片是不可能产生逆风推力的！！！ ”一文中指出的，我们不可能让叶片在迎面风的吹击下产生逆风的推力。

结论

1）DDWFTTW现象肯定违背了热力学定律，因而DDWFTTW车子是在“可以提供免费能量（free energy）”的意义上的永动机。

2）相应地，我在“The 2021 Twin Towers of Energy from Air[1]”和“Self-feedback Perpetual Motion and Violation of Thermodynamics Laws[3]”这两篇文章中提出的用DDWFTTW车子来建造产生无偿能量（free energy）的发电的设想是完全可行的。

3）对于进行顺风超风速的DDWFTTW车子来说，采用棘轮（Rachet）可以在粗糙颠簸的路况下帮助DDWFTTW车子顺利实现从低于风速向高于风速行驶的过渡，但在平坦而相对光滑的路况下则并非必须；对于做逆风运行的DDWFTTW车子来说，不能采用棘轮（Rachet）。

4）对于不使用棘轮（Rachet）的DDWFTTW车子来说，不论是做逆风运行还是做顺风超风速运行，我在“Self-feedback Perpetual Motion and Violation of Thermodynamics Laws[3]”中所做的动力分析完全适用，而对于采用棘轮（Rachet）的DDWFTTW车子来说，我在“Self-feedback Perpetual Motion and Violation of Thermodynamics Laws[3]”中所做的动力分析需要稍加非原则性的修改。

 

 

 

---

[1]Dai, R (2021) “The 2021 Twin Towers of Energy from Air”. https://www.academia.edu/s/ecd2d59e8f or https://www.academia.edu/66445999/The_2021_Twin_Towers_of_Energy_from_Air

[2]Muller, D (2021) “Risking My Life To Settle A Physics Debate”. https://www.youtube.com/watch?v=jyQwgBAaBag&t=0s

[3] Dai, R (2021) “Self-feedback Perpetual Motion and Violation of Thermodynamics Laws”. https://www.academia.edu/s/8a42402177 or https://www.academia.edu/65569766/Self_feedback_Perpetual_Motion_and_Violation_of_Thermodynamics_Laws

[慕容青草]

在万维博客与网友的对话：

作者：有哲
留言时间：2022-01-09 16:56:19
在牛顿力学，“能量守衡”是牛顿定律的推理结果，是“定理”。你是在挑战牛顿“定律”？你错了。

作者：慕容青草 回复 有哲
留言时间：2022-01-10 06:26:33
首先，你有意无意地将诺伊德定理说成是能量守恒定理。能量守恒是定律，德国数学家诺伊德对包括能量守恒在内的守恒律进行的数学证明是定理，两者不是一回事。诺伊德定理没有涵括具有耗散的拉格朗日体系。这应该是因为诺伊德定理对于能量守恒的部分的基本点是对于时间是对称平衡的量是守恒的，但是当把摩擦力考虑进去后，拉格朗日数对于时间就不再是对称平衡的了。
另外，虽然在机械力学范围内牛顿力学等价于广义的拉格朗日力学，但是在机械力学之外（如量子力学），拉格朗日力学就不再等价于牛顿力学了。
第三，DDWFTTW现象属于机械力学范围，这是没错的。。。但是，本文以及本人关于DDWFTTW的相关文章的讨论并没有违背牛顿定律，而是指出包括能量守恒在内的热力学定律可以被打破。。。这本身并没有什么矛盾的。。。。这只能说人们过去用牛顿定律在机械力学范围内对于能量守恒关系的推导有漏洞，丝毫不等于说我这里在挑战牛顿定律。。。。
第四，与你说的恰恰相反，如果你读懂了我的这些相关文章的话，你会发现，我正是用牛顿定律来证明热力学第一定律是可以被打破的。。。
第五，虽然你没有提到热力学第二定律，我这里也顺便提一句，热力学第二定律无法由牛顿定律推出。。。

所以，你的评论存在着一个知识问题，和一个逻辑问题。。。。知识问题是你将能量守恒定律说成能量守恒定理，逻辑问题是你把我指出由牛顿定律可以得出的结论的漏洞说成是对牛顿定律本身的挑战。。。。

[慕容青草]

维基百科关于诺伊德定理的介绍：https://en.wikipedia.org/wiki/Noether%27s_theorem#Example_1:_Conservation_of_energy

[慕容青草]

本文的主要意义在于挪去了在拦阻认识DDWFTTW的永动机本质的最大石头背后的那块石头。。。如我在之前的文章中已经批驳了的，拦阻在认识DDWFTTW的永动机本质的最大的石头居然是所谓的DDWFTTW从绝对风速而不是相对风速中获得能量这样的荒诞的理论，而在这个理论背后支撑着它的居然是一个失败了用卡车推Blackbird的实验。。。本文告诉你们那个失败的真正原因是什么，它丝毫也不能说明Blackbird是从绝对风速中获取能量的。。。。