禁忌性误导逻辑

戴榕菁

人们通常以为睡梦中是逻辑混乱的而清醒时的思维则是逻辑严格一贯的，但其实即便是在清醒时人们的思维逻辑也是在各种因素的影响下相当混乱的。在诸多的影响因素中利害关系的影响在成年人的思维中有着制约性作用，而其中大环境的潜在威胁的暗示性的影响又会导致一些比较有趣的现象。

先声明一下，这里所说的大环境的潜在威胁并不一定指发生在集权国家的体制内，尽管集权国家在这方面可能更突出一些，尤其是对于网络监听威胁（史诺登让世人了解到西方世界的监听同样严重）的了解更增加了人们对于大环境的潜在威胁的意识。这种怪异思维逻辑的主要特征在于说话者在对于潜在威胁比如网络监听等的意识的影响下，说话会故意绕着可能犯禁忌的内容走以避免惹麻烦，即便心里犯痒也只打擦边球。这一点本身不奇怪，因为它毕竟是有着明确而合理的逻辑依据，人类任何的自我保护措施都属于有逻辑依据的理性行为，但由这一点衍生出来的现象就有趣了。

首先，当一个人在对于大环境潜在威胁的意识的影响下说话谨慎的时候，他仍有可能故意诱导对方说出犯禁忌的话。虽然这种心态听起来不健康，也仍然没有完全超出一般人性所决定的正常思维逻辑，只不过这里的逻辑必须是在把说话的人的内心的思维逻辑连在一起看，如果舍去说话人的内心思维逻辑的话，这时说出来的话，在整体的上下文逻辑中可能会表现出一种不自然。这种不自然对于生活在同样的大环境中的人来说，可能会心照不宣，因为它可以从大环境中的显文化中找到根源，但是对于来自大环境以外的人来说（这在网络时代已比较普遍）或者对于同样的大环境中的比较缺乏政治敏感性的人来说，可能会感受到那样的话语在逻辑上的不畅顺。所以说，如果不把说话者的内心逻辑考虑进来，这一类的话语在表面的语境中已经属于特殊的逻辑范围了。

其次，当一个人在对于大环境潜在威胁的意识的影响下说话谨慎了之后，在对于他的话的效果的期待以及实际出现的效果（即别人的反应）的感受上他会表现出忘记了他当初说话时的特殊的内在心理，而把他的原本在对于禁忌的惧怕下说出的话当作是符合完全正常的社会逻辑的话。

这第二点比上面那第一点更特别的地方在于，这时你即便是把说话者内心的思路加进来，它也已经不属于正常的思维逻辑了；但由于这种现象的普遍性和稳定性（也就是说不是偶然一两个人出现的状况，也不是毫无共性的杂乱无章的随机现象），这样的模式本身已经形成了一种特殊的逻辑；也就是说，大环境的威胁的影响催生出了特殊的思维逻辑。由于这种特殊的逻辑现象是大环境的威胁所产生的禁忌心理衍生出的，我这里就给它起个名叫做“禁忌性误导逻辑”。

这种现象中一个大家比较熟悉的普遍现象就是政治人物为了博取领导或老板的赞赏或者为了博取自己的选民的认同或为了在同侪面前显摆自己而故意当众或在社交媒体上所说的话，这一类话有时会被人们戏谑为昧着良心睁眼说瞎话。虽然这些人的表现主要在于博取好处，但很显然他意识到不这样表演或说相反的话会给他们带来的不利。更重要的是，他们很多时候的表现是为了纠正以前犯禁忌的错误，或是为了避嫌，为了与可能给他们带来麻烦的亲友划清界限而自清，为了给自己之前可能会引起老板及同侪们的误解或猜忌而作秀。所以，虽然他们的相应表现在表面上看来是主动的，但实际上内心深处却隐藏着对于被认为违反禁忌的深深恐惧，所以我这里把这种现象也列在大环境威胁所产生的逻辑的范围内。

而这类禁忌性误导逻辑的现实意义更在于：它会在特定的文化环境或亚文化环境（如某些特定职业）中取代自然逻辑而成为很多人的思维逻辑，以至于被相关人士当成正常逻辑；相应地，我们也可以通过对于这一类特异逻辑的识别来判断某些环境下的比较隐秘的亚文化的存在，并由此看出那些亚文化圈内的文化动向。。。。。。

 

上面这个视频把20世纪的事说成了21世纪。。。

在前端科学家还有争议的不确定，在科普人员这里就可能已经是确定的结论：