再谈现象学

当本人将“到底什么是现象学？ ”一文贴在不同网站之后，有曾经在大学教过哲学的网友来表示不同的意见。他的主要论点是黑格尔之后的现象学才叫现象学，它们与黑格尔的现象学之间有着本质的区别。

 

为此我向他提出了如下几个问题，也是给今天的专业哲学界所有的哲学教授或现象学专家们提出的问题：

 

一）黑格尔之后的现象学是否满足以下两个特点：

1）它们关心的议题是否为意识如何从呈现给意识的现象中获取自洽的真理体系的？或者意识在我们获取真理的过程中的活动特征?或者意识的活动对于我们的真理体系的影响？

2）他们采取的方法是否为对于意识的作用的考察？或者如我在“到底什么是现象学？”一文中指出的那样是躲在大脑里观察意识的活动？

二）如果你对第一）问题的答案是肯定的，那么你凭什么说它们与黑格尔的现象学之间有本质的区别？如果你对第一）问题的答案是否定的，那么你凭什么用“现象学”这个名字来称呼那些理论？换句话说，你为什么认为它们可以被称之为“现象学”？

 

为了让读者们更好地理解前面两个问题，请同时回答下面几个问题：

 

三）黑格尔的“现象学”这个名字是什么意思？这个名字及现象学的内容及方法与康德的理论之间有什么逻辑上的脉络？

四）你是否认为用空洞的哲学名词及人为的哲学划分来强奸哲学是现代哲学中存在的一个非常严重的流行病？

 

那位教过大学哲学的网友对我提出的问题，避而不答，但愿其他专业哲学教授能够回答上述几个问题。
 

谢谢

[慕容青草]

大家去网上查一下，所有关于什么是现象学的介绍，没有一个符合本文所指出的特点，而他们
包括顶级大腕们所介绍的特点没有一个可以配得上"现象学"这个名字的。。。但这些无法理解黑格尔的现象学的哲学界人士居然弄出个新理论来，然後说这才是现象学。。。令人吃惊。。。

这就是我多次说的，过去一个来世纪的哲学界上演着一场皇帝新衣闹剧的意思。。。


但是他们没有想到两点：1)黑格尔用"现象学"这个词不是随便用的，而其中的原因正是他们令人吃惊地没有理解的现象学的意义。。。




如果你还记得的话，小学咱们就被教导说真理是符合客观对象的本质的----这其实是自古以来人们对真理的定义。。。但是大概两百来年前，康德跳出来说那是不对的，因为我们无法知道客观本质是什么，我们的真理是基于我们的经验，而我们的经验是建立在我们的先天概念基础之上的。。。也就是说我们的真理并非建立在对客观对象的本质的认识基础之上，而是建立在呈现给我们的现象的甚础之上的。。。他的这种观点其实符合现代心理学，因为心理学告诉我们，我们看到的一切都是经过大脑加工的。。。但是康德的上述观点被康德本人及所谓的康德主义者用在一些带有不可知论的言论中。。。这引起包括黑格尔在内的很多人的不满意。。。但是聪明的黑格尔显然发现他无法直接驳倒康德的逻辑，而他唯一能反驳康德的是证明我们基于康德所说的现象得出的真理是自洽的。。。这个出发点是明确而牢靠的，自古以来的科学的实用性证明了这点。。。但是，既然黑格尔知道无法直接反驳康德所说的我们认识的都是呈现给我们的现象，他只有从考察我们的意识是如何从现象得出自洽的真理来入手。。。所以，他将那门学科命名为现象学。。。




当你了解了我上面介绍的"现象学"产生的逻辑根源後，你就能理解"现象学"一词的真正含义。。。它不是今天的哲学界告诉你的那么随便简单。。。


2）没有想到会有不随他们的节奏起舞的圈子外的人，因为没有受到他们的影响而扮演了指出皇帝没穿衣服的角色。。。