再谈谈兽头和拍卖

昨晚写到很晚，只好停了。今早看了大家的回贴，据理反驳的不多；又想了几点昨晚没能详细解释的，连同回答网友的问题，再做一补充。

想说三个话题，一是怎么看这两件文物，二是可不可以拍卖，三是为什么单挑法国。

1。 这两个文物来源于圆明园；圆明园被英法联军烧毁，又遭外国人和中国自己人的抢劫，成为废墟。我能理解多数国人对被侵略的痛恨。但由于痛恨就把两个兽头定义为“被偷盗的文物”，过于简单。石家评论我的第三点，绕来绕去；他写文章的特点就是绕，一个简单的事实，一句话可以讲明白的，非给你码上成百上千的字，不然看不出他懂逻辑思维。简单讲，他说我提出的兽头“有各种流落海外的可能性”不全面，只讲了“可能性”，没讲“合法性”。我奇怪的是假如你并不知道文物是怎样流落海外的，你怎么判断“合法性”以及哪件事情的合法性？烧抢圆明园无疑是不合法的，到现在我还没见任何人公开说它是合法的。但个人或团体，拥有这个文物，可能是合法的，也可能是不合法的。在我们没有搞清楚兽头流落的全过程前(估计永远也搞不清楚了)，是无法判断拥有者是合法持有还是非法持有的。

把烧抢圆明园和持有兽头区分开后，对兽头是否是被偷盗的罪证的辨别，就应该应用西方，也包括现在中国在内司法制度中通行的刑事司法准则：无罪推定法则来度量。无罪推定，简单地说，是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。其所谓的证据，也就不构成为罪证。问题简单到只要不能对兽头持有人定盗窃罪，他就不是盗窃犯，他所持有的兽头就不是脏物。这里重要的是不能先把兽头定义为持有人的赃物，而是要执法者去调查他如何偷盗了兽头。这么一说，希望大家明白，把兽头定义为“被盗窃物”，是占不住脚的，这也是为什么在法国那样的法制国家，法院不能禁止拍卖的一个原因；而不是强盗和强盗儿子孙子谁更坏的问题。有的朋友会讲，联合国不是有个什么保护和归还文物的公约吗？那几个公约，对不签字国，没约束力；就是对签字国，也没有追溯力，只从你签字时算起。你不能用1995年的公约去定抢圆明园兽头人的掠夺文物罪？想想看，要是这几个公约真能派上用场，为什么中国政府在拍卖前从不露面呢？

别小看，也别为了眼前的利益去否定这个无罪推定法则，这是确保你我不被司法迫害至关重要的法则。义愤填膺的爱国热情冷却后，安居乐业才是大家最想要的。己所不欲，下面该怎么做，大家都明白。

2。可不可以拍卖。上面已经讲了，作为合法的物品，和合法的持有人，拍卖是无法被禁止的，这是从法国方面讲。再看中国方面，中国政府从来没有正面要求过世界的拍卖经纪公司，不得拍卖原本出产在中国的文物。在佳士得这次拍卖兽头前，中国有足够的时间，进行外交交涉，制止拍卖，假如中国真想制止的话，但中国官方什么也没做。再从历史看，谢谢网友“赠人玫瑰，手有余香”提供的资料，十二生肖中的五个兽头，是经由国际拍卖后，回到中国的。再有一个例子，那位蔡先生，几年前名声大振，就是重金拍下了价值连城的宝贝：鎏金佛像，可谓功德无量。也就是说，中国政府一直是允许海外拍卖中国文物，也鼓励爱国者通过拍卖让文物归根。国家文物局的行文报告中，对近年来通过个人、团体在海外拍卖中标的方式，回收失落文物，是持肯定和赞赏态度的。那么，这次，我们有什么理由阻止佳士得的拍卖呢。

3。可以拍卖，以前也拍卖过，这回却徒生风波，为什么？其实大家都明白，就是因为它发生在法国。大家都经历了去年的事，这个法国伤害了“中国人民”的感情。所以，尽管这次的反拍卖在法理层面，是在无事生非；但要达到的是政治层面的目的。海外的一些爱国人士，对这政治层面的猫腻，特有兴趣：金笔就说，后面还有好看的呢。其实你有兴趣也好，多少是在给法国人增添点压力，也可自我标榜为爱国。但你要不允许不喜欢用这种手段表达爱国的人，讲出真相和自己的真实想法，就是你的错了。毕竟，文学城设立在言论自由的美国(爱国人士又爱又恨的地方)。

有几位网友，对我表示了失望，觉得我不该参与“起哄”，我很感谢他们对我过去的厚望。其实，对这个话题，我是一如既往的。三年前，写过<民族主义的误区>，要表达的也是这个意思。大概这些网友来的晚，不了解罢了。其实人与人之间政治观点的不同，不是什么了不起的事，重要的是相互的尊重和相互的坦诚。我实际生活圈子里的朋友，有热血沸腾爱中国的，也有只爱美国加拿大的；有共产党，也有民运发*轮*功；有虔诚的教徒，也有铁杆的无神论者，大家都是很要好的朋友，没事争一争，吵一吵，取长补短，生活也多些乐趣。但还没人自以为是，容不得别人说个不字；为不把中国唱衰，对不同观点张口就骂呢。。。对网上所有朋友，我能问心无愧地说，我说的都是真心话，不管你是喜欢还是憎恶。

这个政治问题我就打算到此为止了，谢谢大家阅读回帖。