最新文章
文章分类
归档
2005 (64)
2010 (59)
2011 (90)
2013 (45)
2017 (1)
正文
中国传统古装戏，以三国为题材的，是个不小的数目。共同的特点，就是扬刘贬曹：曹操一直是个大白脸的扮相，代表着阴险狡诈的大奸臣。把曹操丑化到这种地步，不能不说是《三国演义》起了很大的历史作用，尽管它只是一本历史小说。
曹操在《三国演义》刚出现时，并不是一个反面人物。在宦官十常侍趁灵帝病死，阴谋乱国时，曾为大将军何进策划：“今日之计，先宜正君位，然后图贼。”并在何进欲借军阀董卓之兵，清剿宦官时，告诫何进：“宦官之祸，古今皆有。若欲治罪，当除元恶，但付一狱吏足矣，何必纷纷召外兵乎？欲尽诛之，事必宣露。吾料其必败也。”何进不听，他预见将会引起大乱： “乱天下者，必进也。”可见，当时的曹操并非险恶之人。
以后，董卓独揽朝政，欺君罔上，废立皇帝。曹操曾冒性命危险，行刺董卓，事败后只身逃窜。在当时，这是惊天动地的义举。他嘲笑身居高位的文武政要：“满朝公卿，夜哭到明，明哭到夜，还能哭死董卓否？”毅然借刀杀人。这个举动，应和他的出身有关：曹操的父亲，做过后汉的太尉。在当时，曹操还是尽忠于汉朝廷的。
曹操再举义旗，汇合天下十七路诸侯反董卓，复汉室。由于各路诸侯心怀鬼胎，不去追击劫持献帝西窜的董卓，错过平贼复汉的大好时机。曹操大怒：“竖子不足与谋！”遂孤军行动，反被董卓击溃，差点丢了性命。回来后，曹操对这些大腕们说了以下的话：“吾始兴大义，为国除贼。诸公既仗义而来，操意。。。。示天下形势，以顺诛逆，可立定也。今迟疑不进，大失天下之望。操窃耻之！”与那些想从动乱割据中为自己小集团谋得最大利益的诸侯们相比，曹操的心怀磊落，确实是出以公心，忠于汉室。
到曹操迎回献帝，迁都许昌，控制朝廷中枢后，《三国演义》却把曹操写成另一个董卓，篡汉和扶汉的大戏也随之拉开了帷幕。尽管曹操是以汉朝廷的名义和权威征战：灭袁绍，收辽东，统北方，却被戴上了“奸贼”和“篡汉”的帽子。在那个时代，任何人掌控朝廷，都会被指责为对汉室“心怀不轨”； 但不是任何人都能建立起曹操的功业的。为给刘备孙权等抵抗曹操统一国家而战找到借口，为给刘备戴上“恢复汉室”冠冕堂皇的桂冠，三国演义编出了一个感人的故事：汉献帝的衣带血诏。
汉献帝和曹操及文武百官一同打猎，曹操与献帝并驾齐驱，只差一个马头。曹操用献帝的宝雕弓、金鈚箭射下一鹿，民众士兵见是皇家金箭，以为是献帝所为，山呼万岁。而曹操竟在欢呼声中“纵马直出，遮于天子之前以迎受之”。这是大逆不道的欺君行为，“众皆失色。玄德背后云长大怒，剔起卧蚕眉，睁开丹凤眼，提刀拍马便出，要斩曹操”。因献帝周围尽是曹操的随从，献帝只有忍气吞声。回到宫里，哭着对皇后诉委屈。皇后的父亲出了个主意，要他写一个密诏，敕令各路诸侯起兵讨伐曹操。夹藏在衣带里，送给国舅董承带出。“帝乃自作一密诏，咬破指尖，以血写之”，这就叫衣带血诏。诏曰：
“朕闻人伦之大，父子为先；尊卑之殊，君臣为重。近日操贼弄权，欺压君父；结连党伍，败坏朝纲；敕赏封罚，不由朕主。朕夙夜忧思，恐天下将危。卿乃国之大臣，朕之至戚，当念高帝创业之艰难，纠合忠义两全之烈士，殄灭奸党，复安社稷，祖宗幸甚！破指洒血，书诏付卿，再四慎之，勿负朕意！建安四年春三月诏。”
要说这献帝，本身就是汉末天下大乱的一部分，是董卓犯上作乱的产物。献帝名刘协，是汉灵帝的小儿子，生母王美人。在他之前，灵帝已生皇子刘辩；刘辩的母亲何氏被册封为皇后，很明显，刘辩是皇位继承人。灵帝死时，太监十常侍想另立刘协为皇帝，才引起外戚何进与太监们的争斗。何进赢了，杀了领头作乱的太监，立皇子刘辩为少帝，刘协被封为渤海王，后改为陈留王。董卓进京后，怎么看少帝刘辩都不顺眼，觉得陈留王刘协聪明伶俐，不顾其他大臣的反对，硬把少帝刘辩就给废了，换上了陈留王刘协，就是献帝。所以，这献帝就是董卓的儿皇帝。董卓那么胡撮，按<三国演义>的说法，“每夜入宫，奸淫宫女，夜宿龙床”，又“为相国，赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，威福莫比”，他献帝没写衣带诏。曹操就抢在他之前获取猎物，他就觉得“欺压君父，败坏朝纲”了，哭得跟个泪人似的。说白了，他这个皇帝，是董卓白给的，董卓怎么干都行。真是没有“无缘无故”的爱与恨啊！
拿曹操和董卓一比，就知道什么是欺君弄权了，就知道谁是乱臣奸贼了；也就知道如何天下将危，社稷倾覆了。董卓在朝短短三年，换了皇帝迁了都，已经言及改朝换代的巨变。要不是曹操和天下诸侯起兵扶汉室，汉朝完旦指日可待。而曹操在朝二十五年，最后尽管称魏王，加九锡，至少保留了献帝的皇位，汉朝的大统。他自己讲得好：“苟天命在孤，孤为周文王矣”。更何况衣带血诏发生在建安四年，曹操连相国还没当上呢。
这两天有闲，为写这篇闲言翻看史书。《后汉书》<献帝纪>中，关于衣带诏，就一句“车骑将军董承。。。。受密诏诛曹操，事泄。”在《三国志》<武帝纪>中，写得更简单：“五年春正月，董承等谋泄，皆伏诛”。南朝宋国裴松之引经据典几十部，包括《魏书》《曹阿瞒传》《献帝春秋》等，为《三国志》做注。对以上条文，连一个注释和引文都没有。我就奇怪，《三国演义》这个故事从何而来呢？再查《资治通鉴》，方找到始作俑之处。
《资治通鉴》第六十三卷：“建安四年。初，车骑将军董承称受帝衣带中密诏，与刘备谋诛曹操。”“五年。春，正月，董承谋泄。操杀承。。。，夷三族”
不知大儒司马光从何查到衣带诏之说。但他很狡猾，不想妄自改写历史。到底是大儒，用字斟酌玩味。加了一个字“称”，即‘车骑将军董承称’， 就将对历史负责的重担，交给早被曹操夷了三族的董承了。有没有衣带诏？问董承去。他“称”他搞到的，关我何事！
到《三国演义》，写的是小说，更不用担心要为八竿子打不着的历史负责了。所以，不仅是衣带诏，还是血写的诏。不仅诏有其名，更有其实。洋洋洒洒，可歌可泣。罗老师大概没想过他的书能被后世列为四大名著，就是自己写着玩，用不着为编造历史负疚；可苦的是曹操大丞相，一世英名，竟被后人的一本书，背了奸臣的罪名几百年，还有一张永远洗不干净的白脸。呜乎冤哉！
更多“闲言碎语话《三国》”在“红痴史迷”
这个系列只是戏说，三国被评说得要掉渣了：）
我个人感觉写的红楼评论好些，因为是从红学的角度，偏些，容易些。
昨天被你吓跑了：）怵才女啊：））
是。曹操被人为贬低了。好在演义只是一本小说而已。谢谢评读。
谢谢你来：）
再谢一次：）