也谈韩信之死

巴哥开了一个好题材---探讨韩信之死。上次我在“萧何(9)”后面跟了一贴，巴哥忙着上茶，流眼泪，没顾得上争论，我也没机会“抬扛”。所以，看到巴哥的新贴，真高兴，又能探讨探讨了。写一点自己的拙见，就教于八哥和有兴趣的网友。

首先强调一点，八哥的“萧何”是基于“史记”原文的。因此，关于韩信之死，“史记”写的明明白白 ，韩信谋反，吕后和萧何不得已联手杀了韩信，与皇帝刘邦无关。对此，我同意巴哥的立场，写历史人物和故事应以史籍为准。而在下面要争鸣的是：基于“史记”本身，探讨一下关于韩信死因的其它可能性，讲白了，就是会不会是刘邦下令杀的韩信。

巴哥说，“关于很多人说韩信之死是刘邦的授意，我有自己的看法。刘邦害怕韩信掌兵权，这没得说，然而我始终认为刘邦不是个嗜杀的人，他真想杀掉韩信，那在汉6年抓住韩信之后，就以谋反为名砍了他就是了，干吗还要浪费4年的俸禄养韩信，而且被抓和被杀用的是同一个罪名？”

我同意，刘邦不是个嗜杀的皇帝。汉6年，刘邦梦游云梦抓韩信，但没杀韩信，有两个原因，一是证据不足，韩信亲手交出了钟离末(左目右末)的人头，刘邦只能讲：“人告公反”，实际上是欲加之罪。二是刘邦的天下虽得，但还不稳固，各地诸侯还在伺机而动，如梁王彭越，淮南王黥布等，韩信还有使用价值。但到了汉十一年，情况有了根本的改变。刘邦已经准备逐个消灭异姓王，韩信虽软禁长安，没有兵权，但一旦与彭越、黥布等里应外和，威胁极大。再考虑到刘邦死于下一年，刘邦也一定预感到自己的来日不多，为刘家天下的长治久安，把韩信这样一个举世无双的帅才，留个活口，刘邦会做这样的傻事吗？最后，从汉六年被俘，到十一年被杀，韩信一直没有服过气，那点兵点将的故事；那安心让樊哙称臣的举动；那称病不从朝的傲慢，处处显现了他“死不改悔”的叛逆，刘邦，或者换任何一位君王，能放下心，留他一个活口吗？这已经不是“嗜杀”不“嗜杀”的问题了，是事关天下能否安宁的重大决策了。

再来看“史记”本身的矛盾。

高祖本纪：汉十年，“八月，赵相国陈希反代地，九月，上自东往击之”，汉十一年，“高祖在邯郸诛希等未毕，。。。。 春，淮阴侯韩信谋反关中，夷三族”，就是说，汉十年八月，陈希反，刘邦九月去平叛，到汉十一年尚未结束。但在韩信列传中：“汉十年，陈希果反。上自将而往，信病不从。阴使人 至希所，曰：‘弟举兵，吾从此助公’。信乃谋与家臣夜诈诏赦诸官徒奴，欲发以袭吕 后、太子。部署已定，待希报”。一是何年何月韩信暗通陈希阴谋反叛不清，是在陈希反叛之前，还是之后？二是“部署已定，待希报”，陈希已于汉十年就反叛了，刘邦也大军出征讨伐去了，韩信还“待”什么“报”呢？已经约好了陈起兵，韩作乱，现在陈起兵快一年了，韩信还没动静，还在“待”，“待”什么？待陈希把刘邦活捉了或杀了？那也用不着韩信造反了。

最后是抓杀韩信的借口和过程。

全部起因只来自一个人的密告。萧何做事一向慎密，把韩信召来问问，甚至关押起来，等刘邦回来坐实后再杀，都符合他行事的风格。唯独这将武士埋伏好，人来了立刻开斩，确实不是萧何所为。而萧何却不得不为，这里头的原因，如果仅仅是为了服从吕后一个人的主张，怕是很难说服人的。再说韩信，如果他真的有志于谋反叛乱，而且已经在事发的节骨眼儿上了，他还会从容不迫地去朝贺皇上凯旋吗？他要起兵闹事，必有探眼、耳目于长安各处，特别是皇宫。象刘邦胜利凯旋这么大的新闻，他会不知道？萧何是去骗他呢，还是去自投罗网？

我同意巴哥所说的“刘邦对韩信（也包括其他臣子）有超人的威慑力，只要有刘邦在，韩信不敢乱动，这从几次韩信都糊里糊涂被刘邦夺了军队可以看出来。”这正是刘邦作为伟大政治家的本钱。不仅韩信不敢乱动，就是充满政治智谋的“四大天王”----萧何，曹参，张良和陈平，也不得不对刘邦俯首称臣。他们都是打天下的第一代， 不存在盲目的忠君思想，只能是简单的一个字“服”，发自内心的服。刘邦个人品质很差，但极具识人之明，对每个人的特长了如指掌，当然也包括他的老婆吕后。吕后的政治才干和野心，刘邦不会不知道。急于置韩信于死地的欲望，吕后绝不少于刘邦，因为刘邦死后，她驾驭不了韩信。在刘邦百年之前，除掉韩信，应是刘吕的共同利益所在。假手于吕后杀韩信，既符合刘邦的利益，也为吕后在一个个功高镇主的老臣前树立了权威----韩信我杀得，谁我还杀不得？刘邦死后，吕后称制时，众老臣的容忍，就说明了他们都读懂了刘邦的“生前嘱托”。这出双簧戏，经历过文革的人，都会有深刻的印象吧。

再说说萧何。每次谈到萧何和韩信，我总想到了我所敬爱的总理和贺龙。南昌起义是周做贺龙的工作，导致贺龙起义，建立了共产党的第一只军队。贺龙终身把周尊为导师和兄长。贺龙蒙难前，最后离开的是藏身几个月的周家，是周亲手将贺龙交给了残害贺龙的人。周说的是，我这儿也不安全，换个地方，我到秋天去接你。周不是不了解贺龙的过去，也不是不了解贺龙的忠诚，导致他出卖(请原谅我用这个词)贺龙的原因，不外乎就是毛对他讲的一句话，我看贺龙是保不住了，你也别再保他了；不外乎就是中国士大夫沿袭了两千年的“愚忠”。对萧何，冤死一个韩信，只会增加他在刘邦心中的忠诚度；对周恩来，放手贺龙去承受残害，更使自己跟上了伟大领袖的步伐。为了最高统治者的利益，历代的明相们的所作所为，真有些相似之处。

所以，韩信无论是真反过，或是想反但没真动；或是千古奇冤，根本就没那一回事，都不是重要的了。在汉初那个特定的历史条件下，尤其是刘邦快死的最后两年(他不是暴病死的)，杀韩信以利刘邦吕后家天下的长治久安，是必然的选择。究竟是吕后自己杀的，还是刘邦指使杀的，太史公说是前者，我们以史为鉴，不便妄言。但我却在那埋伏过武士的幕后，看到了刘邦的影子。

[chinomango]

周贺之论，精辟。