2010 (46)
2011 (39)
周末看了电影《山楂树之恋》，评价就俩字 - “平淡”。
我一直挺欣赏张艺谋导演的电影。他擅长使用来自生活的，淳朴却浓厚地色彩去丰富他的镜头和他对故事的理解。比如《大红灯笼高高挂》，我当时看到这部电影的时候，看的还是从德语翻译成的俄文版呢，效果很差，也没影响我对电影的欣赏。色彩上的强烈对比和冲击，对故事情节和气氛的渲染和烘托，到现在还清楚地刻画在我脑海里。还有《红高粱》里一望无际的田野，热辣辣的太阳，健壮汉子流汗的臂膀，原始狂野的爱情和欲望，满眼的火烧火燎的大红色，是那么眩目却淋漓尽致。他近几年的电影作品中我看过《满城尽带黄金甲》，《十面埋伏》，《英雄》，虽然都有些不尽人意之处，但依然是他的风格，他对摄影取景独特的眼光和对色彩的大胆运用就是他的签名。
然而在《山楂树之恋》这部电影里我没有看到原来的张。展现在我眼前的是一部没有任何刻意修饰痕迹的电影。从头到尾，只是简单地讲述一个纯洁，美好并且悲伤的爱情故事。一场轰轰烈烈，爱与猜疑，向往和压抑纵横交织的爱情悲剧被演绎成一个单纯的爱情故事。或许，当张拍摄了一部又一部精心策划和设计的电影之后，这一次决定摒弃所有夸张的艺术手法，去追求一份返朴归真的简单和自然。。。然而，不管他采取什么样的艺术表现方式，我只想得到这个故事中属于我的那份感动。可惜，我失望了。
电影的开始有些不太连贯，文字屏幕的出现有些过于频繁，让我刚开始有些进入故事情节的时候又突然被揪出来，情绪被打断了好几次。电影后半部还比较连贯，但由于前边对男女主人公的感情进展铺垫不够，有些特别感人且有分量的对话显得轻若鸿毛。比如小说里的一段儿 - 他看着她，说不出话，很久才低声叫道：“静秋，静秋，你可能还没有爱过，所以你不相信这世界上有永远的爱情。等你爱上谁了，你就知道世界上有那么一个人，你宁可死，也不会对她出尔反尔的---“ 我读小说的时候看到这一段是泪如泉涌，可电影里的老三说这句话的时候轻描淡写的就过去了。
整个电影好象为了体现他们爱情的纯洁，连两个人的初吻那段儿也给抹掉了；原小说中情人之间的对话特别真实，让人不禁产生共鸣，竟然也给改编没了影儿。比如小说中还是这里紧接着的一段 - 他抖了一会儿，小声叫道：“静秋，静秋，我以为---再也不能这样了，我以为那次把你----吓怕了。我---现在两手不空，你拧我一下，让我看看是不是在做梦---” 她扬起脸，问：“拧哪里？” 他笑：“随便拧哪里，不过现在不用拧了，肯定不是做梦，因为在我梦里，你不是这样说话的----” “在你梦里我是怎样说话的？”她好奇地问。 “我做的梦里，你-----总是躲我，叫我不要跟着你，叫我把手---拿开，说你不喜欢我碰你。你----梦见过我没有？” 或许这样的对话在恋人之间太普通，电影里压根儿就给删掉了。
还有老三帮静秋在冰冷的河里洗被单，帮静秋去小卖部买卫生纸；静秋的决心书，警告书，她的担心和胡思乱想。。。小说里这些触动心弦的内容怎么都不见了？还有经过改编的那段床戏，怎么都觉得不如小说里的情节真实。
总之，电影改编以后有许多让我读小说时心动和泪流满面的章节都不见了，那些出现在电影里的片片段段在我心里失去了连贯性，从而缺乏情绪的积累，结果就是不如读小说时受到的震动大。
男女主角的演技是比较生涩的，但我不能再挑剔什么。不管谁来演《山楂树之恋》，我期待的是那些动人的情节和演员演绎到位的锦上添花。可惜，如果那些情节都被改编掉，我根本就不能奢望更多了。
我理解电影是小说的浓缩版，不可能将小说原著中所有的细节都拍出来。但理解归理解，张艺谋拍的这部电影还是让我挺失望的，除了男女主人公年轻灿烂的笑脸以外，基本上没有给我留下什么深刻的印象。
好了，也许对《山楂树之恋》的惦记可以就这样到此为止了。
非常感谢你的留言。听君一席话，胜读十年书。千万别说打搅谁了，感谢还来不及呢。希望有空再聊。:)
事情不拘大小，问题无论轻重，人们只要意见相左，哪怕交流得再充分，讨论得再彻底，也很难说服对方。对政治是这样，对宗教是这样，对张艺谋的电影也是这样。究其原因，大抵不在于固执己见，也不在于逻辑判断上的失误，而是在于事物本身的多面性以及人们观察事物的角度不同。诚如鲁迅所说，一部红楼梦，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。世人肉体凡胎，没有观音的千手千眼，不能集道学家、才子、革命家、流言家于一身，观察事物自然也就不可能面面俱到。至于看到的是哪一面，或许取决于阅历、年龄、性情等诸多因素。
基于这种认识，我决不敢坚称自己对张艺谋电影的看法是全面、正确的，只算是聊备一格吧。
羡慕您的生活态度。您是有福人。
打扰了。再见。
看来您对张艺谋挺有意见的呀，呵呵。看过他的《活着》，《秋菊打官司》，《一个也不能少》么？能不能给评论一下张这一类的电影？
我不批判并不等于我就完全接受。但我不太喜欢去批评别人，非评出个高下优劣。特别是自己不懂的东西就更觉得没资格去挑三减四。我只想谈论我喜欢的那些东西，并且愉快地欣赏下去。你说的对于“尊重细节的真实”，我完全赞同。近几年的电影作品哗众取宠的居多，张也随波逐流，你看看《满城尽带黄金甲》，《十面埋伏》，《英雄》就有感觉。但你不能拿《飘》这样的世纪经典和张拍的电影比较，世界上有几个片子能跟《飘》来比较？张的作品有几个在世界上得过大奖的？
抛开张的作品中的缺陷不谈，作为观众，旁观者，对于张的电影，我喜欢的就是他使用色彩的大胆，摄影取景的眼光。可能这就是你所谓的“肤浅的感官快感”。我想问问，你喜不喜欢去逛画展，去欣赏各式各样的画面？如果你不喜欢我就噎住了。请问，各种色彩形状，搭配对比，等等给人带来的感动，共鸣和震撼难道就是被您称之为“肤浅的感官快感”？提起梵高，你怎么解释他那些作品给人带来的影响？
对待一件事物，我一般会把我喜欢的，能接受的一面无限扩大，以至于把不喜欢的一面忽略不计，这样一来我的头脑里会轻松很多，生活也变得简单许多。说我肤浅也好，逃避也罢，我想我这种对待生活的态度虽然不是最深刻的，有时候也不一定是件彻头彻尾的坏事。对于张的作品我也是这个态度，只要有可取之处，我便开心地去欣赏，把批判的机会留给别人。:)
BTW，你提到的《图雅的婚事》，我看了，挺不错的电影，真实感人，让我这个没有品尝过生活苦涩和无奈的人感慨了很久。
凭空臆造，那么这种作品，喻之为水，则为死水，喻之为树，则为枯树，纵使在这水上、树上摆上好看养眼、漂亮精美的塑料鸳鸯、纸糊凤凰，也还是死水、枯树。
离开细节的真实，生活的真实便无从谈起。凡是严肃的导演，无不力求细节真实，《乱世佳人》就是极好的范例。遗憾的是，张艺谋反其道而行之，对细节真实的轻忽和不屑到了令人瞠目的地步，从他的电影，到北京奥运开幕式，莫不如此。尊重细节的真实，不是对导演的严格要求，而是导演的基本准则。
张艺谋惯以浓烈美艳的画面掩盖内容的苍白，以虚浮矫情的情节掩盖主题的空洞，只求予人肤浅的感官快感，却鲜见对社会、对生活的体味、剖析和思考。张艺谋的电影观众多，票房好，但这与电影的高下优劣毫无干系。北京街头早点摊子上刚出锅的油条，黄澄澄，热腾腾，香喷喷，人见人爱，人见人买，几根下肚，既解馋，
又解饱，舒坦得很，享受得很。然而，这油条出自陈面粉、地沟油，算不上是好东西。
说到国产影片，其实并非没有佳作，《图雅的婚事》便是一例，可惜观者寥寥。如果习惯了大麻的刺激，上等雀巢咖啡大约也会淡而无味。再者，张艺谋已经占山为王，掌握大量资源，每拍一片，经费动辄数千万，而多数导演身为草寇，惨淡经营，纵有本事，也难施展。
诚然，就某种程度而言，所有导演都是商人，梵高之类的艺术家早已归入恐龙之属。在这里，便有了一个从量变到质变的问题。每个导演身上都有商人的成分，身处商业社会，这一点非但无可厚非，而且势所难免。然而，如果导演在开镜之前，就以商人自居，置“艺术源于生活”的原则于不顾，那么，这导演便与真正的艺术渐行渐远了。
谢谢留言，网络上大伙都畅所欲言，一吐为快，不用想太多。:) 看了你的留言，我仔细想了一下，觉得你对张艺谋要求挺严格的，呵呵。你提到了一个非常好的话题，所以我想多说两句。
你提到了有关艺术的生活化，或者更确切的说，是生活和艺术之间的关系。我们都说，艺术来源于生活，任何一种与现实生活密切关联的艺术形态都会以勃勃生机发展下去；然而完全脱离生活的艺术早晚会衰退，远离人们。我也是这么想的。我是个艺术的旁观者，受益者；我选择我可以接受的方式去欣赏和感激艺术给生活带来的乐趣。所以生活中如果没有艺术，人生则充满沉重或者平淡，枯燥乏味。但是，虽然艺术源自生活，在写实的基础上，它仍然是充满夸张的，个性化的，如同你说的“刻意营造”的，所以它表达出的色彩是浓重醒目，有冲击力的。影视这种艺术表达方式也无非如此。照您的说法，这样看来没有一部电影是真实的了，因为多少都有艺术加工过的。
总体来说，张艺谋的作品质量算比较高的了，要有空看看别的电影比较一下就有体会了。再说了，就算追溯到影视的历史时期，世界上哪个导演不是商人？能称得上是艺术家的人不算多，我还没觉得张艺谋能戴上这顶帽子，但他的长处和优点是不能忽视的。:)
听歌，顺便读了这篇博文。如有得罪，请原谅。