根据《中华人民共和国宪法》第三十五条 “中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”和第四十一条“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利”所以任何公民有权利抨击政府，尤其是在政府的行爲已经违反宪法的情况下。由於宪法没有写明抨击政府时，必须考虑是否让外国敌对势力高兴。所以抨击政府即使讨敌对势力欢心，公民依然可以行使抨击政府的权利。
根据《宪法》第十三条“公民的合法的私有财产不受侵犯。”和第三十九条“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。”一旦出现政府强制拆迁，甚至雇用流氓扒房。任何公民可以凴著宪法抨击政府。
根据《宪法》第三十三条“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。”一旦出现，同为中华人民共和国公民，却在法律面前不平等的现象。任何公民可以凴著宪法抨击政府。一旦出现政府侵犯公民个人人权的现象，任何公民可以凴著宪法抨击政府。
根据《宪法》第三十六条“中华人民共和国公民有宗教信仰自由”。由於宪法从没説明这里的宗教必须是官方认可的、接受官方控制的宗教。一旦出现政府打击未接受官方控制的宗教，任何公民可以凴著宪法抨击政府。
根据《宪法》第三十七条“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。”一旦出现官方秘密逮捕羁押异见者或其他公民，任何公民可以凴著宪法抨击政府。
根据《宪法》第三十八条“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。”一旦出现执法部门侮辱虐待犯人，任何公民可以凴著宪法抨击政府。
根据《宪法》第四十条“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。”一旦电子邮件因爲敏感词汇而发不出去、接不进来，任何公民可以凴著宪法抨击政府。
根据《宪法》第四十二条“国家通过各种途径，创造劳动就业条件，加强劳动保护，改善劳动条件，并在发展生产的基础上，提高劳动报酬和福利待遇。”一旦矿山缺乏劳动保护设施，却让工人拿着低廉的工资，冒著生命危险开矿，以至于月月死人，任何公民可以凴著宪法抨击政府。
根据《宪法》第四十六条“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。” 和第四十九条“婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。”一旦政府不造小学却改造办公大楼，任何公民可以凴著宪法抨击政府。一旦发生火灾，却命令儿童“让爷爷们先走”，任何公民可以凴著宪法抨击政府。
……
民主未必要有先进的生产力、丰厚的经济基础，印度和美国一样都是民主比较成功的范例，主观以为自由主义者谈民主只提美国，这是无知的表现。民主的确要有对称的信息获取渠道，但是政府堵死了这个渠道，也就意味着政府不想实现民主，那么即使自由派由于信息误差，错误抨击了政府，那也是政府活该，说叫你不给通畅的信息？
从来就不需要向那些尚未解决温饱和就业的人群解释清楚什么叫民主。只要告诉他们，执政者不能让他们过好日子，他们就应该有权利投票撤换执政者就行了。研究“民主”这个概念是政治学家的学术课题。大多数人都不需要研究它。就如大多数人都不要研究营养学，只要能吃饭就行了。
没人拿一个有了几百年历史的国家的政治体制和一个只有几十年现代政治观念的国家来比较。只是政治体制可以站在前人已有的成就的高台上，立即获得更高的成就。牛顿花六十年才完成他的物理学成就，难道爱因斯坦就要花一百二十年才能进步到相对论？欧洲经历三千年才实现今天的民主，三百年的美国今天就应该搞古希腊的城邦奴隶制？
中宣部把所有中国媒体垄断成自己的私有财产，这正是违宪的表现。中宣部不过是中国一个党派下属的一个组织，有什么权力把全中国的媒体垄断下来，有什么权力用强制手段禁止异己媒体出现？民主国家的某报社的记者要发表一篇有损于该报社股东权益的文章，这文章在该报社的确不容易发表，但是这文章可以在其他报社发表，该报社老板有权炒记者鱿鱼，但无法捣毁发表文章的其他报社。在独裁国家，即使记者宁可炒鱿鱼也要发表异见文章，可是却没独立报社敢刊登。这就是民主和独裁的核心差别之一。
很多自由主义者的确可以划归既得利益集团，但他们依然呼唤民主，这正体现了“富贵不能淫”“舍利取义”的高尚人格。见利忘义的小人对此是不能理解的。他们会疑惑，强盗把大众的财富抢来给你，你怎么还会谴责强盗呢？
一个国家的国际形象恶劣，首先应该责怪实施恶政者，而不是责怪揭批恶政者。美军虐囚案损害了美国的国际形象，但这是实施暴行的美军丢美国的脸，而不是揭发虐囚的美国记者丢美国的脸。显然美军虐囚事件曝光，反美国家心里偷着乐，“又有机会丑化美国了”。不得不承认那个记者的行为客观上博得了反美国家的欢心。但是那个记者的行为却体现了美国人的良知，向世界展示了美国光辉的另一面，所以他能获得美国的新闻奖。
所以谁真的想维护国家形象，就应该和揭发恶政者一起抨击政府，要求当局不要再用恶政损害祖国的国际形象。而不是帮着政府为虎作伥，向世界隐瞒罪恶。
