2015 (78)
2021 (119)
2022 (123)
记得有个名言，存在就是合理的。这其实比较复杂。有谁能够解释清楚宇宙，地球，人类是怎么诞生的，怎么演变的，未来是怎样？如果能解释清楚，恐怕就没有宗教信仰了。这个世界，还有很多，很多事情至今都无法用科学来解释。解释不了，也就不解释了，当做合理存在。
美国政府已经存在了好几百年，也许是世界上存在时间最长，最稳定的政府。中国这个几千年文明历史的大国，在这期间已经换手多次，内战内斗死伤无数，尤其是上个世纪。我们的文明是怎么定义的？按理说，文明就是减少暴力，社会和平，老百姓能够生活愉快。能否因此说我们的文明其实就是一种自欺欺人的说法？最近珠海发生了恶性报复社会的案例。政府低调报道这个新闻。如果没有社交媒体，相信绝大多数人都不知道，也只能是小道消息而已，传播有限。政府真正担心的是这个事件会成为经济不好，百姓抗议的导火索。国家现在看起来很安全，稳定，但背后却不是这样。打个比方，现在美国东部大旱无雨，导致多处野火山火爆发。按往年，没有旱灾，野火也烧不起来。
政府为什么要存在？没有政府的无政府社会是现代化社会需要的吗？答案肯定是否定的。 无政府的社会跟贫穷落后是等同的。即使是原始社会还有酋长，部落委员会，长老会之类的管理方式。没有美国政府补贴合同就不会有马斯克的SpaceX和他的特斯拉等生意。马斯克也许只能在做梦。可以说，马斯克对美国政府是又爱又恨，非常矛盾。对华政策如果真是闹僵了，他将把上海的特斯拉完全送给中国政府，损失能不大吗？
你想高效率，最好没有政府，没人管，爱干什么就干什么，高效率，痛快。私企往往效率高是因为老总说的算，成败在于某一个人。政府有无数的政策在保护老百姓，审批当然需要时间。这些条条框框的政策都是通过正常渠道制定的。在民主国家，是民选代表通过的。在非民主国家，是君主领导决定的，跟公司有类似的地方。
我记得美国有位部长说过，政府不是创新的地方，创新极有可能受到惩罚，属于冒险。在政府工作的总是在祈祷平安无事，世界各个国家都这样，做一天和尚撞一天钟，这样才能保住自己的位置，直到退休。相比之下，私企是创新的地方，尤其是初创公司，创新就是他们的生命。大公司可以吃专利，吃老本，吃市场占有率，可以通过收购初创公司来实现创新。但是，政府和私企的共同点是两者都需要为老百姓服务。
美国的情况是，凡是有利润的服务基本是给私企去做，凡是无利润，尤其是短期的，基本是政府买单。还有涉及规章制度管理的也属于政府的范畴，这私人公司无法去做，公司需要利润，非常容易产生腐败，但这些年，干这些活的人基本是合同工，政府把活交给私企，政府工作人员领导这些人，这样可以少招政府人员，降低成本。自从克林顿总统开始，美国政府除了少数一些行政管理，大多数都是合同工。这些合同公司可以拿到一些管理费用。对于政府来说，比招政府雇员划算。这些人员不是固定的，没有任务，或者合同到期就可以随时解雇。每隔几年，合同结束，需要重新招标。管理不好的公司就会中不了标，失去新的合同。我们州政府已经这么做了。搬家换驾照的时候，人家态度可好了，问寒问暖的，过去没有发生过的。结束后还让我当场打分。我开个玩笑，说给一分，对方马上紧张起来。
从上面来看，要想提高效率，首先要解决规章制度的问题。对于不合理的要削减，这样才能加快速度。如果嫌这些东西麻烦，要绕道解决，哪等于胡来了，肯定会乱。美国之所以成为世界技术和经济的中心，热点，跟成熟的体制有关。当然，审批监督可以更加跟上形式，比如数字化之类的。
提高效率的另一种办法是削减重复的机构。目前美国政府支持的科研机构有很多，都很多年前建立的，各干各的，不大来往。现在形式变了，主张多学科解决问题，还有减少重复发展，充分利用每个机构的资源，甚至是世界各个国家机构的资源。科学无疆界。在过去，技术不发达，比如科学家通讯需要靠写信才行。我80年代申请美国研究生院的时候还需要用英文打字机，用手填写，然后通过邮局寄出。现在谁还这样做？机构合并后，首先现有的管理人员会受到灾难的影响。管理人员已经多年不做科研，在重新抓起恐怕非常难。他们也许会改行做其他的事情，比如网约车的驾驶员。年纪大的应该选择退休。我注意到，一些退休人员集中的城市，往往可以坐到高级的网约车。我今年去过圣地亚哥，居然有价值几十万的豪华网约车，开了眼界。我估计驾驶员只是无聊，需要找人聊天，网约车是个办法。有些网约车车主完全用自动驾驶，这让我担心，希望法律不允许这样做。如果你是科技人员，影响可能不会太大，毕竟还是需要有人去做事才行。现在面临着中国竞争，美国不可能会放弃科技上的投入，极有可能会加大力度，这点还要感谢中国。
机构削减最大的阻力还是在于国会的批准。我说过，你可以削减重复机构，但如果要解雇我选区的机构成员，我肯定会反对。选民没有工作，能继续当选吗？议员的首要工作是给该选区带来经济繁荣，商机，就业机会，否则选你干嘛？
总的来说，马斯克首先要高效率管理这个政府效率部门，否则肯定是个笑话。马斯克的历史记录在执行力方面还算不错，他非常坚持，也有自己的一套办法，虽然险象环生，但政府改革的难度更加有挑战性，极有可能超出了他的能力范围。民主制度不算是最好的，但也不是最坏的。马斯克想把政府变成私企一般的高效率恐怕只是一厢情愿。啥都想高效率，这最终还是制度上的问题和缺陷。
https://www.persuasion.community/p/a-letter-to-elon-musk