武氏大周朝(中宗○睿宗) 《读通鉴论》王夫之

武氏大周朝(中宗○睿宗)   《读通鉴论》王夫之

○中宗（伪周武氏附于内）
【一】
中宗嗣位两月，失德未著，而武氏与裴炎亟废而幽之。三叶全盛之天子，如
掇虚器于井灶之?，任其所置，百官尸位，噤无敢言者，武氏何以得此于天下哉？
国必有所恃以立，大臣者，所恃也。大臣秉道，而天子以不倾，即其怀奸，而犹
依天子以自固，唯其任重而望隆，交深而位定，休戚相倚而情不容不固也。而高
宗之世，大异于是。高宗在位三十四年，尚书令仆左右相侍中同平章事皆辅相之
任，为国心膂者也，而乍进乍退，尸其位者四十三人，进不知其所自，退不知其
所亡，无有一人为高宗所笃信而固任者，大臣之贱，于此极矣。长孙无忌、褚遂
良、于志宁、高季辅、张行成，太宗所任以辅己者也，贬死黜废，不能以一日安
矣，保禄位以令终，唯怀奸之李?耳。自是而外，若韩瑗、来齐、杜正伦、刘仁
轨、上官仪、刘祥道，较无覆疏之伤，而斥罪旋加，幸免者亦托于守边以免祸。
若其他窃位怀禄之宵小，勿论李义府、许敬宗之为通国所指数；即若宇文节、柳
?、崔敦礼、辛茂将、许圉师、窦德玄、乐彦玮、孙处约、姜恪、阎立本、陆敦
信、杨弘武、戴至德、李安期、张文?、赵仁本、郝处俊、来恒、薛元超、高智
周、张大安、崔知温、王德真、郭待举、岑长倩、魏玄同者，皆节不足以守?库，
才不足以理下邑，或循次而升，或一言而合，或趋歧径而诡遇，竞相踵以赞天工。
至其顾命托孤委畀九鼎者，则裴炎、刘景先、郭正一二三无赖之徒也。呜呼！恶
有任辅弼大臣如此之轻，而国可不亡者乎？
夫高宗柔懦之主也，柔者易以合，然而难以离也，乃合之易而离之亦易者，
何也？惟其疑而已矣。疑者，己心之所自迷，人情之所自解者也。刚而责物已甚
也，则疑；柔而自信无据也，则疑；两者异趣同归，以召败亡一也。刚不以决邪
正，而以行猜忮；柔不以安善类，而以听谗谀；猜忮生于心，谗谀兴于外，于是
乎人皆可相，人皆不可相也，人皆可斥而可诛也。为大臣者，视黄阁为传舍，悠
悠于来去，而陌路其君亲，不亦宜乎！孟子曰：“王无亲臣矣。”无亲臣，则不
可以为父母，裴炎片语之失意，而废中宗如扪虱于?中，复奚恤哉？夫相代天工，
天之所畀、人之所归也；天下不能知其姓字，逆臣不屑奉为蓍龟，艳妻宵小，怙
长存之势，以役骤进骤退之鄙夫，谈笑而移宗社，一多疑之所必致也。审察乱源，
可以知所繇来矣。
【二】
伸天下之大义，而执言者非其人，适以堕义，而义遂不可复伸。齐桓公不责
楚之僭王，自反其不足以伸大义，宁阙焉而若有所俟，虽无可俟，楚终惴惴然疑
且有责之者，天下亦??然几有责之者，故曹、桧之大夫，犹敢秉公论以讴吟，
而楚终不敢灭宗周、迁九鼎，义以不亵而未遽堕也。夫齐桓，方伯也，固执言伸
义之人也，奚为不可？然而不可者，内省其情，求以雄长诸侯而霸之，非果恤宗
周、欲以复宗周之绪也。非其情则非其人矣，自问而知之，天下皆知之，乱贼亦
具知之。其情不至，其人不足畏，乃徒号于天下曰：“吾以伸大义也。”天下弗
与，乱贼弗惮，孤起无援，终以丧败，则乱贼之焰益炎，而天下之势一扑而不可
复张。义之不可袭取，而必本于夫人之心，亦严矣哉！
李敬业起兵讨武氏，所与共事者，骆宾王、杜求仁、魏思温，皆失职怨望，
而非果以中宗之废为动众之忱也。敬业以功臣之裔，世载其奸，窥觎?隙，朝权
不属，怀忿以起，观其取润州、向金陵，以定霸基而应王气，不轨之情，天地鬼
神昭鉴而不可欺，徒建鼓以号于天下曰：“吾为霍子孟、桓君山之歌哭也。”内
挟代唐之私，外假存唐之迹，义可取也，则宵人之巧谲，但能淋漓慷慨为忠愤之
言，而即佑于天、助于人，天其梦梦、人其胥有耳而无心乎？于是兵败身死，而
嗣是以后，四海兆人之众，无有一夫焉为唐悲宗社之沦没，皆曰“义不可伸，贼
不可讨”。天移唐祚，抑将如之何哉！
大义之堕，堕于敬业之一檄也，无情之文，巧言破义，贞人之泪，为奸人之
诽笑，而日月昏霾，妖狐昼啸，复谁与禁之哉？故敬业之败，武氏之资也；敬业
之起，宾王之檄，必败之符也。忠臣孝子以无私之志伸不容已之义，虽败虽歼，
不患无继我以兴者，唯孤情之在两?，?蒿??，百衄百折，流血成川，积骸如
莽，而不能夺也。群不逞之徒，托义以求盈，而后义绝于人心，悲夫！
【三】
自霍光行非常之事，而司马懿、桓温、谢晦、傅亮、徐羡之托以雠其私，裴
炎赞武氏废中宗立豫王，亦其故智也。不然，恶有嗣位两月，失德未彰，片言之
妄，而为之臣者遽更置之如仆隶之任使乎？炎之不自揣也，不知其权与奸出武氏
之下倍蓰而无算，且谓豫王立而己居震世之功，其欲仅如霍氏之乘权与懿、温之
图纂也，皆不可知；然时可为，则进而窥天位，时未可，抑足以压天下而永其富
贵；岂意一为武氏用，而豫王浮寄宫中，承嗣、三思先己而为捷足也哉？其请反
政豫王也，懿、温之心，天下后世有目有心者知之，而岂武氏之不觉邪？家无?
石之储，似清；请反政于豫王，似忠；从子?先忘死以讼冤，似义；以此而挟滔
天之胆，解天子之玺绂以更授一人，则其似是而非者，视王莽之恭俭诚无以过。
而武氏非元后，己非武氏之姻族，妄生非分之想，则白昼攫金，见金而不见人，
其愚亦甚矣。
自炎奸不雠而授首于都市，而后权奸之诈穷，后世佐命之奸，无有敢藉口伊、
霍以狂逞者，刘季述、苗傅、刘正彦以内竖武夫骤试之而旋就诛夷，不足以动天
下矣。炎之诛死，天其假手武氏以正纲常于万世与！
【四】
将各有其军而国强，将各有其军而国乱，唐之季世，外夷之祸浅，国屡破、
君屡奔、而不亡，然天下分裂，以终于五代，皆此繇也。
将各有其军，于是监军设焉。中人监军，唐之大蠹也，其始以御史监之，较
中人为愈矣，然即以御史监军，而军不败者亦鲜矣。既命将以将兵，而必使御史
监之者，亦势之不容已也。将各有其军，而骄悖以僭叛者勿论已；即其不然，朝
廷之意指不行于疆场，而养寇以席权，恧缩以失机，迁延以糜，情事之所必有，
而为国之大患。天子大臣不能坐受其困，则委之监军以决行上意，故曰不容已也。
然而其军必败，未有爽焉者矣。
监军者而与将合，则何取于监军？而资将以口实，曰：夫监军者，目击心知
而信以为必然矣。监军者而与将异，于是将不能自审其进止，以听之与兵不习、
于敌不审之人。传有之曰：“将得其人，而使刚愎不仁者参焉，则败。”监军者，
非必刚愎不仁也，而御史者，以风裁无惮于大吏，持文法以责功效者也。责功效
者必勇于进，则刚；持文法而无所惮，则愎；居朝端、习清晏、而不与士卒之甘
苦相喻，则不仁。业任之以刚愎不仁之任，虽柔和之士，亦变其素尚而勉为决裂。
且柔和之士，固不乐受监军之任；其乐任者，必其喜功好竞以尝试为能者也。
且夫朝廷之使监军，其必有所属意矣。天子有欲速之心，宰相有分功之志，
计臣恤馈饣军之难，近寇之荐绅冀驱逐之速；将虽无养寇畏敌之情，而在廷固疑
其前却；操此为虑，则自非少年轻锐、挟智自矜、以傲忽元戎者，固莫之使也。
无敢死之心，无必胜之谋，无矜全三军之生死以固邦本之情，抑无军覆受诛之法
以随其后，如是而不挠将以取败也，必不得矣。乃其设之之繇，则惟将各有其军，
而天子大臣不能固信之也。
唐初府兵方建，军政一统于天子，授钺而军非其军，振旅而众非其众，故虽
武氏之猜疑，而任将以为矣。非武氏之能将勿贰，李孝逸、程务挺以分阃立效之
元戎，杀之流之而不敢拒命，则亦无所用监军为矣。非武氏之能将将也，府兵定、
军政一、而指臂之形势成也。然其始府兵初建于用武之余、而兵固竞，则将可无
兵，而唯上之使。一再传而府兵之死者死、老者老矣，按籍求兵而弱不堪用矣，
势必改为召募，不得不授将以军矣；故监军复设而中人任之，庸主忮臣所不容已
之乱政也。夫任将以军，而精于择将，慎于持权，天子之明威行于万里，而不假
新进喜功之徒、挠长子之权，夫乃谓之将将；唯西汉为能然，岂武氏所可逮哉？
【五】
涉大难，图大功，因时以济，存社稷于已亡而无决裂之伤，论者曰“非委曲
以用机权者不克”，而非然也，亦唯持大正以自处于不挠而已矣。以机权制物者，
物亦以机权应之，君子固不如奸人之险诈，而君子先倾；以正自处，立于不可挠
之地，而天时人事自与之相应。故所谓社稷臣者无他，唯正而已矣。孔融之不能
折曹操以全汉者，忄亢慨英多而荡轶于准绳者不少，操有以倒持之也。周ダ、戴
渊密谋匡主而死于王敦，几以亡晋，夫亦自有咎焉。愤而或激，智而或诡，两者
病均，而智之流于诡者，其败尤甚。虽有奇奸巨憝杀人如莽之气焰，而至于山乔
岳峙守塞不变之前，则气为之敛，而情为之折。呜呼！斯狄梁公之所以不可及也。
或曰：“公之所以得武氏之心而唯言是听，树虎臣于左右而武氏不疑，此必
有巽人之深机，以得当于武氏，而后使为己用。”考公之生平，岂其然乎？当高
宗时，方为大理丞，高宗欲杀盗伐昭陵柏者，公持法以抗争，上怒氵存加而终不
移；及酷吏横行之际，为宁州刺史，以宽仁获百姓之心；再刺豫州，按越王贞之
狱，密奏保全坐斩者六七百家，当籍没者五千余口免之；此岂尝有姑尚委随而与
世推移以求曲济之心乎？其尤赫然与日月争光者，莫若安抚江南而焚淫祠一千七
百余所。是举也，疑夫轻率任气者亦能为之，而固不能也。鬼神者，即人心而在
者也，一往而悍然以兴，气虽盛，心之惴惴者若或掣之，昧昧之士民，竞起而挠
之，非心服于道而天下共服其心者，未有不踟躇而前却者也，故曰赫然与日月争
光者也。繇此思之，唯以道为心，以心为守，坦然无所疑虑，其视妖淫凶狠之武
氏，犹夫人也，不见可忧，不见可惧。请复庐陵，而树张柬之等于津要，武氏灼
见其情而自不能违，岂有他哉？无不正之言，无不正之行，无不正之志而已矣。
或曰：“公苟特立自正，无所用其机权，则胡不洁身不仕，卓然而无能浼辱；
乃姑事之而后图之，则抑权也，而非正也。一曰：武氏无终篡之理，唐无可亡之
势，天下愦愦弗之察耳。三思、承嗣以无赖小人淫昏醉梦而结市井椎埋之党，逐
声狂吠，庸人视之，如推车于太行之险，大人君子视之，一苇可杭之浅者也，秉
正治之而有余，何为弃可为之时，任其?乱，以待南阳再起，始枭王莽于渐台，
而贻中原之流血乎？天下无正人而后有妖乱，丛狐山犭?足以惑人之视听，武氏
亦犹是而已。范我驰驱，无求不获，公亦坦然行之，而何机权之足云！
【六】
夷狄之蹂中国，非夷狄之有余力，亦非必有固获之心也，中国致之耳。致之
者有二，贪其利、贪其功也。贪其货贿而以来享来王为美名，于是开关以延之，
使玩中国而羡吾饶富，以启窃掠之心。故周公拒越裳之贡，而曰：“德不及焉，
不享其贡。”谓德能及者，分吾利以赉之，使受吾豢养，而父老子弟乐效役使以
不忍叛也。不然，贪其利而彼且以利为饵，惑吾臣民之志，则猝起而天下且利赖
之以不与争；且其垂涎吾锦绮珍华而不得遂者，畜毒已深，发而不可遏也。契丹、
女直皆始以贡来，而终相侵灭，其必然者一也。贪不毛之土，而以辟土服远为功
名，于是度越绝险，逾沙碛、梯崇山、芟幽箐、以徼奇捷；不幸而败，则尾之以
入，幸而胜，而馈饣军相寻，舟车相接，拔木夷险，梁水凌冰，使为坦道。?贾
曰：“我能往，寇亦能往。”推此言之，我能往，寇固能来，审矣。故光武闭关，
而河、湟巩固。天地设险以限华夷，人力不通，数百里而如隔世，目阻心灰，戎
心之所自戢也。中国之形势，东有巨海，西有崇山，山之险，不敌海之十一也。
然胡元泛舟以征倭，委数万生灵于海岛，而示以巨浪之可凌，然后倭即乘仍以犯
中国，垂至于嘉靖，而东南之害为旷古所未有。巨海且然，况山之?实以行、相
以进者乎？铲夷天险以启匪类之横行，其必然者又一也。二者害同，而出于贪君
佞臣不知厌足之心，一而已矣。
吐蕃之为唐患，祸止于临洮，则专力以捍之也犹易。武氏欲发梁、凤、巴、
?，自雅州开道以击之，陈子昂曰：“乱边羌，开隘道，使收奔亡之众为乡导以
攻蜀，是借寇兵而为贼除道，举全蜀以遗之也。”其言伟矣！事虽暂止，而此议
既出，边臣潜用之以徼功，严武、韦皋虽小胜而终贻大害。明而熟于计者，见终
始之全局，洞祸福之先几，可为永鉴。然而后世君臣犹不悟焉，天维倾，地极坼，
有自来矣。
【七】
陈子昂以诗名于唐，非但文士之选也，使得明君以尽其才，驾马周而颉颃姚
崇，以为大臣可矣。其论开?道击吐蕃，既经国之远猷；且当武氏戕杀诸王、凶
威方烈之日，请抚慰宗室，各使自安，撄其?怒而不畏，抑陈酷吏滥杀之恶，求
为伸理，言天下之不敢言，而贼臣凶党弗能加害，固有以服其心而夺其魄者，岂
冒昧无择而以身试虎吻哉？故曰以为大臣任社稷而可也。
载观武氏之世，人不保其首领宗族者，蔑不岌岌也，而子昂与苏安恒、朱敬
则、韦安石皆犯群凶、持正论而不挠；李昭德、魏元忠、李日知虽贬窜，而终不
与傅游艺、王庆之、侯思止、来俊臣等同受显戮。繇是言之，则武氏虽怀滔天之
恶，抑何尝不可秉正以抑其妄哉？而高宗方没、中宗初立之际，举国之臣，缩项
容头，以乐推武氏，废夺其君，无异议者。向令有子昂等林立于廷，裴炎、傅游
艺其能雠奸慝以移九鼎乎？
夫人才之盈虚，视上之好恶。无以作之，其气必萎；无以檠之，其体必戾。
乃武氏以嗜杀之淫妪，而得人之盛如此；高宗承贞观之余泽，有永徽之初治，而
流俗风靡，不能得一骨鲠之士，何也？善善而不用，恶恶而不去，目塞而ウ，耳
塞而聋，其足以挫生人之气，更甚于诛杀也。人之有心，奖之而劝，故盛世之廷
多正士；激之而亦起，故大乱之世有忠臣；废针石以养痈，而后成一痿痹之风俗，
则高宗之柔ウ，以坏人心、毒天下，剧于武氏之淫虐，不亦宜乎！灭唐者，文宗
也；灭宋者，理宗也。唐之复兴于开元，尚太宗未斩之泽与！不然，何以堪高宗
三十余年аа之阴邪？
【八】
策贡士于殿廷，自武氏始。既试之南宫，又试之殿廷，任大臣以选士，不推
诚以信，而以临轩易其甲乙，终未见殿廷之得士优于南宫，徒以市恩遇于士，而
离大臣之心。故至于宋而富郑公欲请罢之，其说是已。虽然，勿谓贡士之策异于
汉武之策问贤良也。贡士之取舍，人才进退之大辨，轻于其始，则不得复重之于
后。天子以天之职求天之才而登进之，使委之有司，弗躬亲以氵位之，则玩人而
以亵天，其弊也，士愈轻而贡举愈滥，又奚可哉？有道于此，付试事于南宫，而
所拔者缄其文以献之上，上与大臣公阅而定其甲乙，庶乎不疑不亵得进贤之中道，
惜乎富公之言不及此也。
士之应科而来者，贤愚杂而人数冗，故授之所司，以汰其不经不达之冒昧；
而天子亲定其甲乙，则以崇文重爵，敬天秩，奖人才，而示不敢轻。此亦易知易
行之道，而自武氏以来，迄千余年，议选举者，言满公车，而计不及此者，后世
人主之心，无以大异于武氏也。夫武氏以妇人而窃天下，唯恐士心之不戴己，而
夺有司之权，鬻私惠于士，使感己而忘君父，固怀奸负慝者之固然也。后世人主，
承天命，缵先猷，作君作师，无待私恩以固结，而与大臣争延揽以笼络天下，顾
使心膂猜疑，互相委卸，不亦讠孛乎！天子而欲收贡士为私人，何怪乎举主门生
怀私以相市也。此朋党之所以兴，而以人事主之谊所繇替也。
【九】
王莽之后，合天下士民颂功德劝成篡夺者，再见于武氏，傅游艺一授显秩，
而上表请改唐为周者六万人，功若汉、唐，德若汤、武未闻有此也。孟子曰：
“得乎邱民为天子。”其三代之余，风教尚存，人心犹朴，而直道不枉之世乎！
若后世教衰行薄，私利乘权，无不可爵饵之士，无不可利?之民，邱民亦恶足恃
哉？盗贼可君，君之矣；妇人可君，君之矣；夷狄可君，君之矣。孔子曰：“天
下有道，则庶人不议。”后世庶人之议，大乱之归也。旦与之食，而旦讴歌之；
夕夺之衣，而夕诅咒之；恩不必深，怨不在大，激之则以兴，尽迷其故。利在目
睫而祸在信宿，则见利而忘祸；阳制其欲，而阴图其安，则奔欲而弃安。赘?胥
得妻，而谓他人为父母；猾民受贿，而讼廉吏之贪污。上无与惩之，益进而听之，
不肖者利其易惑而蛊之，邱民之违天常、拂至性也，无所不至，而可云得之为天
子哉？
以贤治不肖，以贵治贱，上天下泽而民志定。泽者，下流之委也，天固无待
于其推崇也，斯则万世不易之大经也。
【一○】
逸民之名，君子所甚珍也。商、周历年千岁，而鲁论授以其名者七人，则固
与汤、武颉颃，为不世出之英，流风善世，立清和之极，非其人岂胜任哉？辞禄
归老，保身家，要美名，席田园之乐，遂许之为逸民，则莽可为周公，操可为文
王，朱Г、黄巢逐无道之君可为汤、武矣。
武攸绪者，武氏之族，依逆后而起，无功可录，窃将军之号，冒安平王茅土
之封，与攸暨等乘武氏之篡，拥衮冕而南面称孤，凡六年矣。唐之子孙杀者囚者
殆无遗类，而攸绪兄弟以皇族自居，不知此六年之内，何面目以尸居于百僚之上，
而犹自矜曰恬澹寡欲，将谁欺乎？官扈卫而位侯王，虽极天下之多欲者亦厌足矣，
犹曰寡欲，将必为天子而后为多欲邪？盖至是而武氏之势已浸衰矣，三思、承嗣
淫昏而非懿、操之才，武氏知天下之必归于唐，而意已革，逾年而中宗召返东都
矣。攸绪畏祸之且及，引身以避祸，席安荣尊富于嵩山之下，兔脱禄、产之诛，
福则与诸武共之，祸则全身以违众，就小人而论之，三思、承嗣之愚犹可哀矜，
而攸绪之狡尤甚矣哉！使三思、承嗣而为曹丕、司马炎也，攸绪俨然以懿亲保其
社稷，其肯就峰阴溪侧冬茅椒而夏石室乎？予之以隐逸之名，名何贱也？以法论
之，免其殊死可尔，流放之刑，不可曲为贷也。
【一一】
知人之哲，其难久矣。狄公之知张柬之、敬晖，付以唐之宗社，何以知其胜
任哉？夫人所就之业，视其器之所堪；器之所堪，视其量之所函；量之所函，视
其志之所持。志不能持者，虽志于善而易以动，志易动，则纤芥之得失可否一触
其情，而气以勃兴，识以之而不及远，才以之而不及大，苟有可见其功名，即规
以为量，事溢于量，则张皇而畏缩，若此者，授之以大，而枵然不给，所必然矣。
夫以宗社之沦亡，而女主宣淫，奸邪窥伺，嗣君幽暗，刑杀横流，天下延颈
企踵以望光复，此亦最易动之情矣。则欲立拔起之功，以反阴霾之日月，似非锐
于进取者不能。狄公公门多士，而欲得此义奋?兴之人，夫岂难哉？然前此者，
李敬业、骆宾王以此致败，徒以增逆焰而沮壮夫之气，其成败已可睹矣，故虽有
慷慨英多捐生效节之情，公弗与也。张柬之为蜀州刺史，奏罢姚州之戍，泸南诸
镇一切废省，禁南夷之往来；敬晖为卫州刺史，突厥起兵，欲取河北，诸州发民
修城，晖不欲舍收获而事城郭，罢使归田；公于此乃有以得二公之器量，而知其
可以大任焉。
持之不发者，藏之已固也；居之以重者，发之不轻也；敛之以密者，出之不
测也；不为无益之功名者，不避难成之险阻也。故武氏任之而不疑，群奸疑之而
不敢动，臣民胥信其举事之必克，而乐附以有成，善观人而任之者，于此求之而
失者鲜矣。
【一二】
读文王世子之篇，而知古者天子诸侯之元子日侍于寝门，而损益衣食皆亲执
其事，无异于庶人之父子；天性之恩，既不以尊位而隔，孝养之礼，抑且以居高
而倡，乃当大位危疑奸邪窥伺之日，受顾命、传大宝，亦相与面授于衽席之侧，
德不偷而道立，道不失而祸亦消，皇哉弗可及已！
后世子道之衰，岂尽其子之不仁哉？君父先有以致之也。宫嫔多，嬖宠盛，
年已逾迈，而少艾盈前，于是不肖者以猜妒怀疑，即其贤者亦以嫌疑为礼。太子
出别宫，而朝见有度、侍立有时、问安有节，或经旬累月而不得至君父之前，离
析毛里之恩，虚拥尊严之制，戕性ル伦，莫之能改。故其为害也，父子不亲而谗
?起，嬖宠怙权而宦寺张。秦政之于扶苏，晋惠之于太子?，隋高之于太子勇，
坐困于奸贼，召之不为召，诬之不能白，杀之不能知，而祸乱极矣。
道二：仁与不仁而已矣。绝父之慈，禁子之孝，尚安足与问祸福乎？无已，
则如崔神庆之请于武氏，太子非朔望朝参，应别召者，降手敕玉契，以防奸慝，
此三代以下仁衰恩薄必不可废之典也。神庆之言此者，虑诸武之假旨以召太子而
害之也。其人虽不肖，其言之为功亦伟矣。不然，夜半一人传呼，而太子蹈白刃
以?死，何从而知其真伪哉？后世人君处疏暌疑贰之势，防奸杜祸，建为永制可
也。
【一三】
罪者，因其恶而为之等也，而恶与罪亦有异焉。故先王之制刑，恶与罪有不
相值者，其恶甚而不可以当辜，其未甚而不可以曲宥，酌之理，参之分，垂诸万
世而可守，非ぉぉ疾恶、遂可置大法以快人情也。
武氏之恶，浮于韦氏多矣，鬼神之所不容，臣民之所共怨，万世闻其腥闻，
而无不思按剑以起，韦氏之恶，未如是之甚也。然以罪言，则不可以韦氏之罪加
之武氏。法者，非以快人之怒、平人之愤、释人之怨、遂人恶恶之情者也；所以
叙彝伦、正名分、定民志、息祸乱，为万世法者也。故唯弑父与君之贼，自其子
之外，人皆得而杀之；苟其为枭獍矣，则虽他恶无闻，人无余怨，而必不可贷。
玄宗起而斩韦氏于宫中，允矣。凡唐室之臣民，尝以母后事韦氏者，无不可
手刃以诛之。若武氏，则虽毒流天下，歼戮唐宗，恶已极，神人之怨已盈，而唐
室之臣曾改面奉之为君者，不可操刃以相向，况中宗其子而张柬之其相乎？无已，
则锢中宗于房州、废豫王为皇嗣之日，犹可诛也。中宗归而受皇太子之封矣，柬
之奉太子以诛幸臣，非可杀武氏之日矣；迁之别宫，俟其自毙，行法如是焉可耳。
许柬之以杀武氏，旦北面而夕操戈，奉其子以杀其母，而曰“法所宜伸也”，乱
臣贼子，因缘以起，何患无言之可执，而更孰与致诘乎？
恶武氏者，责柬之之不行诛，求快恶恶之心，而不恤法之伸诎，又何取焉。
唯加以则天皇帝之称，而使三思等仍窃禄位，则失刑矣。文姜非躬弑而但与闻，
哀姜与弑而所弑者其子，春秋不夺夫人之称，许齐桓之讨哀姜，而不使鲁人伸法，
则中宗君臣不得加刃于武氏明矣。以上皆武氏时事。
【一四】
武氏迁于上阳宫，姚元之涕泗呜咽，以是出为亳州刺史，张柬之、敬晖恶足
以察元之之智术哉？武氏废，二张诛，而诸武安于磐石；中宗淫昏，得之性成，
?疾而不悟；其不能长此清晏也，众人不知，而智者先见之矣。元之之智，垂死
而可以制张说，方在图功济险之日，百忧千虑，周览微察，早知五王之命县于诸
武之手，固不欲以身试其戈矛，以一涕谢诸武而远引以出，故其后五王骈戮而元
之安。或持正以居功，或用智以祈免，忠直之士不屑智士之为，而通识之士不尚
?幸直之节，其不相为谋也久矣。
或曰：蔡邕一叹而受刑，元之弗虑，智亦疏矣。曰：邕不与诛卓之谋，而元
之赞兴复之计，五王虽怒，不得以邕之罪罪元之，元之何惴焉。邕受董卓之辟于
{髟几}钳之中，而王允不因卓而显，元之虽见庸于武氏，柬之固武氏之相也，元
之无惮而称武氏曰旧君，武氏岂但元之之旧君乎？不得执以为辞，苛责以蔡邕之
罪，元之所熟审而无嫌者也。夫其诡于自全，而贞概不立，诚不足为忠矣。而五
王际国步之倾危，诛二竖子，废一老妪，谋定祟朝，事成指顾，非有补天浴日之
艰难，乃得意以居，环列相位，裂土称王，鸣豫以翱翔，心忘よ怛，则以视大臣
孙肤引咎之忱，阴雨苞桑之计，道亦褊矣。废其母，立其子，奸人未翦，宗社飘
摇，不可涕也，亦未可笑也；又恶知元之之涕，非以悲五王之终穷而唐社之未有
宁日也与？
【一五】
狄公之与张柬之，皆有古大臣之贞焉，故志相输、信相孚也。中宗初复，薛
季昶曰：“产、禄犹在，草根复生。”而柬之不诛诸武，欲使上自诛之，以张天
子之威。以斯言体斯心，念深礼谨，薄一已之功名，正一王之纲纪，端人正士所
繇异于功名之士远矣。
中宗之不可与有为而不知揣，非ウ也。赵汝愚曰：“社稷有灵，当无此患。”
人臣为其所可为，而谨守臣节，不与天子争威福之柄，知此而已。其不济与！社
稷之不幸也，荣辱生死又何恤焉？且使中宗之淫昏不如是之甚乎？春秋已富，曾
正位于受终之日矣，乃既斩二张，复诛诸武；王?在手，唯己所为，无所待命，
怀贞事主者，自怵惕而不敢宁，固非薛季昶以利害居心者所能知也。
刘幽求曰：“三思尚在，公等终无葬地。”成何等事，而早以葬地系其心乎？
绛侯之尽诛诸吕，文帝尚在藩服，而国无君，非中宗不违咫尺之比也，然绛侯且
不免对吏之辱，而几不保。中宗而果有为也，柬之不待天子之命，广行诛戮，又
足以保其勋名乎？乃其淫昏如彼矣，其后三思伏诛，且割太子首以献宗庙，宗楚
客复起而乱唐，相王几不免焉，则诸武虽诛，未见五王得免于走狗之烹也。均之
不免，而秉臣节以蒙大难，不尤无疚于心与？
论者惜季昶、幽求之言不用，而嗤柬之之愚，其愚不可及也。豫谋祸福者，
不足以见贞士之心，久矣。唐多能臣而鲜端士，于柬之有取焉，所以与狄公有芥
珀之投也。
【一六】
李日知、魏元忠、唐休?、韦安石当武氏之世，折酷吏之威，斥宣淫之魂，
制凶竖之顽，怀兴复之志，张挞伐之功，皆自命为伟人，而为天下所属望者也。
及其暮年，潦倒于韦氏淫昏之世，与宵小旅进旅退，尸三事之位，濡需于豢养，
殆无异于鄙夫。呜呼！士之欲保名义于桑榆，诚如是之不易乎？义者，无往而不
与人并立者也，旦取之，而义立于旦矣；夕取之，而义立于夕矣；天下服之，而
己亦乐以自见。夫然，则可辱、可穷、可死而无所息，故曰“怯夫慕义，无不勉
焉”。若夫立乎险阻之余，回念畴昔，而复自叹其昔之危也，则百炼之刚，必有
绕指之柔，相为终始者矣。
武氏之杀人亟矣，杀愈惨而人愈激，激以为义，非必出于伪，而义终不固。
迨乎武氏已老，杀心已灭，韦氏继起，柔奸不酷，激之也不甚，而义之不固者潜
消暗馁，以即于亡。于是后起之英，已笑其衰颓，顾夷然曰“此吾少壮之所尝为，
而今不尔者也”，则一ぃ然以退而不可复兴矣。故君子养之以静，持之以坚，审
于大小轻重之宜，而参终始于一念，无激也，斯无随也，知柔知刚，百夫之望，
夫乃谓之精义以利用而志不渝也。
【一七】
唐自显庆迄乎景龙，五十有五年，朝廷之乱极矣，艳妻接迹，昏主死亡而不
悟，嬖亻幸之宣淫，酷吏之恣杀，古今所未有也。取唐之懿、僖宋之徽、钦而?
之，十不敌一焉，然而彼速亡而此犹安者，其故何也？人之邪正不两立，政之善
恶不并行，纯则治，杂则乱，所固然矣。虽然，尤恶其相激相反而交为已甚也。
已甚者，小人之忮毒也，进而陷君子以反其类，于是而国为之空；国既空矣，乃
取君子之政，无论宗社生民存亡死生之所系，抑非必其心之所不欲，而概反之，
以泄其忿怒，推以及于言语文字之不合者，皆架以为罪，而坐之死亡；天下乃箝
口绝笔，以成乎同恶相扇之势，此唐、宋之所以亡，与汉末党锢之祸若出一辙也。
武、韦之世，自长孙无忌、褚遂良以忠蒙诛夷之祸亦よ矣，然杀是人则祸尽
于其人，为其所汲引与所同事者安处无惊也；则苟不力触奸邪之?怒，而犹绰乎
其有以自居。若夫贞观、永徽之善政，虽不能?定而修明之，初不听奸邪之变易。
武、韦所自为异议以乱典常、蛊众志者，丧祭之虚文，选举之冒滥而已；边疆之
守，赋役之制，犹是太宗之遗教也。杀君子而不蔓引其类，故斩艾虽よ，而陈子
昂、苏安恒、李邕、宋务光、苏良嗣之流，犹得抒悃昌言而无所诎；乃至守正不
阿、效忠不贰如狄仁杰、宋?、李日知、徐有功、李昭德，皆列上位而时伸其志。
其宣力中外者，则刘仁轨、裴行俭、王方翼、吉顼、唐休?、郭元振、姚元之、
张仁愿悉无所掣曳以立功名；乃至杨元琰、张说、刘幽求诸人同事俱起，而被害
者不相及。奸邪虽执大权，终不碍贤臣登进之路，驱天下以一于淫惨，则乱自乱
也，亡自可不亡也，或摧之，或扶之，两不相掩，而天下犹席以安也。
夫小人之毒不可扑者，莫甚于与君子争名；君子之自贻以?者，莫甚于与小
人竞气。武、韦、太平淫虐方逞之日，小人利得其欲，而自安于小人，君子自靖
其诚，而不待抑小人求伸其君子，故小人之毒浅，而君子之志平，水火不争，其
毒不烈，所固然矣。夫名者，君子之实也，气者，小人之恃以凌物者也。君子惜
名已甚，而气乘之，小人于是耻荣名之去己，而亦饰说以干誉；然后公忠正直之
号，皆小人之所弋获，一旦得志以逞，则尽取君子题以奸党而诛殛之，空其禄位，
招致私人，而朝廷倏易其故。及其败露，直道乍伸，义激气矜者，抑用其术以铲
绝败类。数十年之中，起伏相互，风静而波犹不息，君无适信，吏无适守，民无
适从，乃至取边疆安危之机，小民膏血之资，旦此夕彼以各快其施，如?疟之炎
抱火而寒履冰也。呜呼！锻铁者屡反其钳椎，疗病者疾易其栀附，其不折以亡也，
岂可幸哉？甚矣使气而矜名者之害烈也！
宋仁宗，贤主也，吕夷简、夏竦，非大奸也，相激以争，而石介以诗受斫棺
之﹃。流波所荡，百年不息。无罪可加，而苏轼以文词取祸；有罪可讨，而蔡确
亦以歌咏论刑。免役非殃民之稗政，而司马公必速改于一朝；维州非宗社之急图，
而李文饶坚持其偏见。虽君子之乍升，亦且以敛怨而妨国家之大计；况小人之骤
进，唯人是苛、唯政是乱者，又遑恤倾危之在旦夕乎？唐武、宣宋神、哲之可与
有为也，顾不如高宗之柔ウ、中宗之狂惑，观其朝右之人与邦国之政而可知矣。
国无党祸而不亡，为人君者弭之于其几，奚待祸发而无以救药乎？
【一八】
临淄王之诛韦氏，不启相王，豪杰之识，有ウ合于君子之道者，此类是也。
臣受命于君，子受命于父，勿敢专焉，正也。信诸心者非逆于理，成乎事者不疚
于心，则君父虽加以尤而不避。唯豪杰以心为师，而断之于事，夫君子之靖乃心
以制义者，亦如此而已矣。推而至于圣人，舜之不告而娶，亦如此而已矣。理者，
生于人之心者也，心有不合于理，而理无不协于心。故豪杰而不可为圣贤者有矣，
未有无豪杰之识而可为圣贤者也。
临淄王曰：“事不成，以身死，不以累王。”亦未有以信其必然也。然以相
王之温厚柔巽，全身于刑杀横行之日，则亦可冀其或然耳。且微临淄之举事，王
亦岌岌矣。宗楚客、叶静能日谋杀王奉韦氏以夺唐祀，韦氏不诛，王固不能再全
于凶妪之手，临淄不忍言耳。实则谓事不成而王危，不举事而王亦危，以必危之
势，求全王而使嗣大统，势不两立，徒畏王之优柔而挠成算，告则兵不得起，宁
无告也。以安社稷，以讨乱贼，以救王于颠危，在此举矣。崔日用业以宗楚客害
王之谋告，而犹需迟不决乎？故临淄之不告，孝子之道也。即一事一念而言之，
大舜之不告而娶，奚必远哉？是以知临淄之可与大有为也。生于?乱之世，驰逐
于声色狗马之中，而所与游者王琚之流，故终于浊乱而亏其天彝，亦不幸而不奉
教于君子乎！  
 

●卷二十二

○睿宗
【一】
国无正论，不可以立。睿宗表章死于武、韦之祸者，太子重俊与焉，韦凑斥
之为乱贼，请夺其节愍之谥，论之正者也。
重俊之恶，非但蒯?之比也。或曰：韦氏不诛；而中宗弑，祸深于南子；三
思逸产、禄之诛，而乱天下，恶剧于宋朝；重俊诛之；视蒯?为愈矣。曰：非然
也。君子之恶恶也，诛其意；而议刑也，必以其已成之罪，而不可先其未事早施
以重辟。三思谋篡于武氏之世，既不成矣，韦氏之行弑，在重俊死后之二年，当
其时，篡弑未形而亿其必然，以称兵向阙，欲加刃于君母，其可乎？且夫重俊之
起，非果忧社稷之危，为君父除伏莽之贼也。韦氏以非其所出而恶之，三思、崇
训逢其恶而欲废之，重俊不平，而快一朝之忿，恐不得立而持兵胁君父以争之，
据鞍不下，目无君父，更何有于嫡母？充其恶之所至，去商臣、刘劭也无几，非
但如蒯?之恶丑声而逆行也。则重俊之恶，浮于蒯?，奚容以韦氏、三思之罪为
之末减哉？
韦氏淫纵以蛊上，三思、崇训怀逆以思逞，其已露也，人得而诛之，非但临
淄王也；其未露也，唐有社稷之臣，废韦氏，讨诸武，法之所得行也，而独重俊
则不可。申生自靖而不得谥为孝，重俊何节之可称，而奚足愍乎？
夫韦氏、三思之谋危宗社，重俊兴兵之名也。苟有其名，子得以犯父而杀母，
乱臣贼子谁则无名，而大逆安所戢乎？韦凑之论，所以大正人纪而杜乱萌也，惜
乎睿宗之知而不能决也。
【二】
夺情之言扬于?，人子之心丧于室矣。蝇蚋不嘬生而嘬死，有以召之也，而
况纷呶自辩以与公论相仇！史嵩之、李贤、张居正、杨嗣昌之恶，滔天而无可逭
矣。
唐欲夺苏延之情，李日知衔睿宗之命至?家谕之，日知见其哀毁，不敢发言，
人子于此，岂更有言之可出诸口乎？耳闻命而心裂，目对客而神伤，人且自疚曰：
斯言也，胡为而至于我之前？君不我谅，我之为臣可知矣；友不我恤，我之为子
可知矣；我诚禽兽也乎；而忍使吾亲有禽兽之子乎？至于敦趣不已，而待我之固
辞，罪已通于天矣。又从而为之辞，以冀苟留，则犬豕不食其余，弗问人也。
夫人之恶，有待吹求而始显者，有不得吹求而无不著者。夺情之恶，一言以
折之，一峰、念奄、幼玄之参劾，其犹赘辞乎！子曰：“女安，则为之。奚足辩
哉？丧亲若苏?者可矣。
【三】
太平公主谋危太子，宋?、姚元之请令于东都安置，睿宗曰：“朕唯一妹，
岂可远置东都。”悲哉其言之乎！自武氏之殄唐宗，惨杀其子而不恤，于是高宗
之子姓，上及于兄弟，芟夷向尽，所仅存者三人而已。父ウ而不能庇其生，母よ
而不难置之死，又继以韦氏、宗楚客之淫凶，睿宗之与公主，其不与中宗同受刃
者，幸也。原隰之裒，伊谁相惜，凋残已尽，仅保二人。诗不云乎：将恐将惧，
惟吾与汝。”况其在同气之亲乎？故姚宋之言，社稷之计也；睿宗之[B242]然伤
心，亦讵可决于一旦哉？
公主之习于悍戾也，耳习于牝鸡之晨，目习于倾城之哲，贞士且不保其贞，
而况妇人？其蔑视宫闱，操废置之权，朝章家法，亦未可遽责以顺者。虽然，岂
遂无以处之哉？公主之忌太子也，尚含恶怒而未发。窦怀贞以远州长史遽起不轨
之心，导其邪而为之结党，俄而迁侍中矣，同三品矣，为左仆射平章军国重事矣，
于是崔?、萧至忠、岑义竞起比附以取相，李日知、韦安石衰老庸沓而无能正，
刘幽求孤立以争而流窜及之。于斯时也，姚、宋位大臣，系物望，得与睿宗之密
勿，夫岂不可早声怀贞之恶，以弭?、羲、至忠之奸？而党援未削，遽欲取睿宗
患难倚存之一妹，正国法以摈斥之，睿宗之心戚，而群奸之计得矣。无怀贞、?、
羲、至忠，则公主之恶不足以发，徒远公主，而群奸在位，翟?方涉蒲州，召命
旋还京邸，其必然之势矣。
睿宗之不忍于公主者，性之正也，情之不容已也，患难与偕，义之不可忘也。
若怀贞辈之于唐，九牛之一毛耳，无德望之系人心，无勋劳之在社稷，流放窜殛，
旦命下而夕伏辜，一白简之劳而已。姚、宋何惮而不为乎？卒使睿宗不能保其恩，
玄宗不能全其孝，公主不能免于死，群奸恶已盈而始就诛，唐之社稷又岌岌矣，
姚、宋不能辞其咎矣。
唐初之习气，士大夫过惜其类而相容忍，贤奸并列而不相妨，宁得罪于天子，
而不结怨于僚友，以宋?之刚，弗能免也，元之之智以图全，又何望焉！
【四】
按察使之设，自景云二年始，观李景伯、卢亻甫之言，则所遣者御史也。时
议分天下为十道，道遣一使按察；又分二十四都督，纠察所部刺史以下善恶。嗣
以景伯、亻甫上言生杀之柄任太重、用非其人、为害不小而罢之。罢之诚是也，
而景伯、亻甫谓御史秩卑望重，奸宄自禁，则有未当者。何也？官之得人与不得，
不系乎秩之崇卑也。唐之刺史，汉之太守也，守郡而兼刺察之任，其权重矣。任
重秩尊，而使卑秩者临其上以制之，则爵轻；爵轻则不足以立事，而规避以免责。
刺史怀规避之心，则下吏侮之，豪民胁之，而刑政不修。新进之士，识不足以持
大体，而乐毛击以诧风裁；贤者任私意而亏国计民生深远之永图，不肖者贪权利
而无持纲挈领匡扶之至意，秩卑者望奚重哉？徒奖浮薄以灰牧守之心。故景伯、
亻甫之言，非治理之经也。命卿贰以行，但任以纠察，而不授以生杀兵戎财赋之
权，又何任太重而专私为害之忧乎？
按察使之设，后世踵之，而其法有二：一专官也，一特遣也。专官者，任之
久而官于其地，其利也，久任则足以深究民情、博考吏治，不以偶尔风闻、瞥然
乍见之得失而急施奖抑；其害也，与郡邑习处而相狎，不肖之吏，可徐图诉合以
避纠劾。特遣者，出使有时，复命有程，?行亟返，不与吏亲，事止参纠，他无
适掌，使毕仍复其官。其利也，职有专司，威有独伸，无狎习比昵之交，无调停
迁就之弊；其害也，风土未谙，利病不亲，据乍然之闻见，定臧否于一朝，贤者
任气，而不肖者行私。此二者利害各半，而收其利，免其害，则无如特遣而缓之
以期，任之大臣而不以为升迁之秩；则代天子以时巡而民不劳，代诸侯之述职而
事不废，因时制宜，慎择人而饬法以简，斯为得中之道乎！
若夫过任都督，使之畸重，则天下且不知有朝廷，而唯知有都督。节度分疆：
而唐室以裂；行省制命，而元政不纲；皆此繇也。则景伯、亻甫之请罢之，诚定
论也。