清朝铁帽子王

清朝铁帽子王

满清封爵从亲王、郡王、贝勒、贝子以下共十四等，其爵位并不世袭，每世递降一等。无爵位的宗室叫“间散宗室”，用四品顶戴。惟有礼亲王、睿亲王、肃亲 王、郑亲王、庄亲王、豫亲王、顺承郡王、克勤郡王八个家族，因为其祖有大功勋，被赐世袭不降封典，即俗称所谓“铁帽子王”。如果某“铁帽子王”获罪夺爵， 以其旁支袭爵。每逢节庆大典王公上表庆贺或各王集议大事上表列衔，均以礼亲王居守。满清时，另外还有四家世袭亲王。怡亲王、恭亲王、醇亲王、庆亲王。

以下八位为“军功封”铁帽子王：

礼亲王
始封祖为和硕礼烈亲王代善。代善是清太祖奴尔哈赤次子，他随清太祖征战*****作战英勇，被称为“古 英巴鲁图”。清太祖死后，代善与其子岳托拥皇太极即位，清太宗崇德元年（1636）进封和硕礼亲王。皇太极死后，代善又主持立福临为帝。代善顺治五年病 逝，乾隆四十三年配享太庙。其后代袭爵有名的子孙，如嘉庆十年袭爵的礼亲王昭琏是皇族中著名学者，著有《啸亭杂录》等传世，昭琏后因凌辱大臣被夺爵。末代 礼亲王叫世铎，清帝退位后去世。礼亲王世爵共传10世，12人袭爵，2人被夺爵。

睿亲王
始封祖为清太祖奴尔哈赤十四子多尔衮。多尔衮以作战勇敢赐号“墨尔根代青”，崇德元年封为睿亲 王。皇太极死后，他顾全大局和礼亲王代善共立太宗之子福临即位。顺治元年多尔衮进入北京，安抚百姓，制定章法制度，是清初实际上的最高统治者。多尔衮先后 被顺治称为“叔父摄政王”、“皇父摄政王”。顺治七年死于出征路上，年仅39岁，灵柩回京时，顺治亲自在东直门迎接。多尔衮死后被尊为“义皇帝”，庙号 “成宗”，神主附太庙。后来苏克萨哈等攻奸他种种不法，被废掉尊号，黜出宗室，毁陵墓，家产人员入官，此后百余年无人感议论此事。乾隆三十八年清高宗弘历 下令修葺东直门外睿王坟，乾隆四十三年为其平反复其王爵，其爵世袭罔替，追谥曰“忠”，配享太庙。其身后无子，以同母弟多铎之后继承爵位。睿亲王世袭共传 11世，不算追封的，共8王。

豫亲王
始封祖为清太祖奴尔哈赤15子多铎。多铎在太宗时于大凌河大破明军祖大寿之师，从此明朝没有成规模的抵抗，崇德元年封豫亲王。清军入关后，他率领军队攻克南京，南明弘光帝出降。顺治六年以痘症病逝，乾隆四十三年配享太庙。豫亲王世爵共传9世13王，其中2人被夺爵。

肃亲王
始封祖为清太宗长子肃武亲王豪格，因功于崇德元年封肃亲王。清军入关后率领大军西征川陕，剿击李 自成、张献忠余部。豪格与多尔衮不和，顺治元年因语侵多尔衮被夺爵，顺治五年被拘禁死于狱中。顺治八年世祖亲政，为长兄昭雪，恢复原封谥肃武亲王。乾隆四 十三年配享太庙。末代肃亲王善耆清末任民政部尚书。清帝退位后，避居大连与日本人过从甚密，死于1922年。肃亲王世爵共传9世10王。

庄亲王
始封祖为清太宗皇太极第5子承泽裕亲王硕塞。硕塞与多铎共同在河南攻击李自成，又随军攻破南京，俘虏明弘光皇帝朱由崧。顺治十一年硕塞死，其子袭爵改号庄亲王。庄亲王一支共传8世11王，其中2人夺爵。

郑亲王
始封祖为郑亲王济尔哈朗，他是清太祖的侄子（奴尔哈赤之弟舒尔哈齐6子），是唯一非帝王直系子 孙。济尔哈朗从征蒙古、朝鲜，崇德元年进封和硕郑亲王。顺治十二年去世，乾隆四十三年配享太庙。道光二十六年端华袭封，咸丰十一年文宗死，端华与其异母弟 肃顺等八人受遗诏为赞襄政务王大臣共理朝政。慈禧发动辛酉政变杀肃顺，端华赐自尽。郑亲王世爵共传10世，17王。其中五人夺爵。

克勤郡王
始封祖为礼亲王代善长子岳托。岳托自幼随父祖征战，功劳卓，太宗崇德元年封为成亲王。岳托作战 勇敢，但性格狂妄傲慢，屡屡被申斥，封爵两度被降为贝子，太宗两次免其死罪。清兵入关后，岳托率部攻山东克济南，崇德三年病逝军中。诏封克勤郡王，乾隆四 十三年诏享太庙。克勤郡王世爵共传13世17王，其中3人夺爵。

顺承郡王
始封祖为礼亲王代善之孙勒克德浑。其父为代善第三子萨哈辚，萨哈辚兼通满、汉、蒙古三种文字，屡建战功，崇德年间病死，追封颖亲王，勒克德浑是其第三子。顺治元年他被任命为平南大将军，顺治五年封顺承郡王，顺治九年去世。顺承郡王世爵共传10世15王，其中三人被夺爵。

以下是“恩封”的四位世袭亲王：

怡亲王
始封祖是怡贤亲王允祥。允祥是圣祖玄烨第13子。雍亲王允缜即位后，即封其为和硕怡亲王，雍正八 年去世，谥为“贤”，又特别在谥前加“忠敬诚直勤慎廉明”八字，配享太庙，乾隆时定怡亲王爵世袭罔替。道光时载恒袭爵，同治初立时与端华、肃顺等同为八位 顾命大臣之一。辛酉政变后与郑亲王端华同被赐死。怡亲王世爵共传8世9王。

恭亲王
始封祖是恭忠亲王奕忻。奕忻为道光第6子。道光遗诏中遗命皇四子奕泞入继大统的同时封奕忻为亲 王。咸丰即位后即封其为恭亲王。慈禧太后发动辛酉政变得到了奕忻的大力支持配合。两宫垂帘听政任命他为议政王，后赐其食亲王双俸、王爵世袭，同治七年以后 遭忌不再参与朝政。光绪二十四年奕忻病逝，诏谥曰“忠”，配享太庙。恭亲王世爵共传3世2王。

醇亲王
始封祖为醇贤亲王奕儇，奕儇是道光第7子，咸丰年被封为醇郡王，其福晋是慈禧胞妹，。同治十一年 进封为醇亲王。同治死后无嗣，其子载恬即位，改元光绪，醇亲王食亲王双俸、王爵世袭。光绪十六年奕儇去世，配享太庙，“称皇帝本生考醇贤亲王”，其子载沣 袭爵。光绪三十四年德宗死，载沣子溥仪入继大统，载沣为监国摄政王。1951年载沣病逝于北京。

庆亲王
始封祖是奕匡。奕匡也是最后一位被封为世袭罔替的亲王。奕匡是乾隆17子永磷的嫡孙，光绪十年命 其管理总理衙门，封庆郡王。慈禧60大寿时封为亲王，深得慈禧信任，曾与李鸿章共同主持辛丑议和。慈禧死后载沣掌政，为缓和亲贵之争赐其王爵世袭。辛亥革 命爆发后，奏启用袁世凯，清廷退位后被清朝亲贵遗老目为“贼子”。后寓居天津，1918年病死。其王爵只有一代，没有来得及世袭。





今天很多影视剧在描述垂帘听政的场景时，都想当然的在太后座位前面挂一道帘子就
算了事，以为既然是“垂帘听政”，只要挂个帘子就行了。真实的情况却不是这样
的。据曾经给同治和光绪两个皇帝当过师傅的翁同和在他的日记中记载，所谓“垂
帘”，其实是在皇太后前设八扇黄色纱屏，皇帝的宝座设在纱屏前面。这八扇纱屏
就是“帘子”。

这道上谕的开头，即采取公开否认咸丰皇帝临终遗命、污蔑顾命八臣“假传圣旨”
的手段，说：

载垣、端华、肃顺，于（咸丰十一年）七月十七日皇考升遐，汝佳按：“皇考”是
继位的小皇帝对父皇咸丰皇帝的讳称，有如民间称故去的父亲为“显考”一样。所
谓“升遐”，则是对皇帝驾崩的另一种讳称。即以赞襄政务王大臣自居。实则我皇
考弥留之际，但面谕载垣等，立朕为皇太子，并无令其赞襄政务之谕。载垣等乃造
作赞襄名目，诸事并不请旨，擅自主持。
然后将会议所定的九条罪状逐一公布。等公布完罪状，则惺惺作态，以示“圣德无
边，皇恩浩荡”：

据该王大臣奏称：载垣、端华、肃顺跋扈不臣，均属罪大恶极，于国法无可宽宥，
并无异辞。朕念载垣等均属宗人，汝佳按：所谓“宗人”，即爱新觉罗家族的人。
遽以身罹重罪，悉应弃市，汝佳按：“弃市”，也就是公开处决，具体的方式则是
砍头。能无泪下？惟载垣等前后一切专擅跋扈情形，实属谋危社稷，皆列祖列宗之
罪人，非独欺凌朕躬为有罪也。
在载垣等未尝不自恃为顾命大臣，纵使作恶多端，定邀宽宥；岂知赞襄政务，皇考
并无此谕，若不重治其罪，何以仰副皇考付托之重，亦何以饬法纪而示万世？即照
王大臣所拟，均即凌迟处死，实属情真罪当。
惟国家本有“议亲议贵”之条，尚可从量末减，姑于万无可贷之中，免其肆市。汝
佳按：意同“弃市”。载垣、端华均着加恩赐令自尽。即派肃亲王华丰、刑部尚书
绵森迅即前往宗人府传旨，令其自尽。此为国体起见，非朕之有私于载垣、端华也。

至肃顺之悖逆狂谬，较载垣等尤甚，亟应凌迟处死，以申国法而快人心。惟朕心究
有所不忍，肃顺着加恩改为斩立决。汝佳按：即今天的“判处死刑，立即执行”，
所不同者今天是用枪毙的法子，当时则是用砍头的手段，比之千刀万剐的凌迟，毕
竟人道了不少。即派睿亲王仁寿、刑部右侍郎载龄前往监视行刑，以为大逆不道者
戒。

处置完载垣等三名“主犯”，接下来自然是处置其他五名“共犯”了：
至景寿身为国戎，缄默不言，穆荫、匡源、杜翰、焦佑瀛，于载垣等窃权政柄，不
能力争，均属辜恩溺职。穆荫在军机大臣上行走最久，班次在前，汝佳按：此指穆
荫担任军机大臣的时间最长，是军机处的“领班”。情节尤重。该王大臣等请将景
寿、穆荫、匡源、杜翰、焦佑瀛革职，发往新疆，效力赎罪，均属咎有应得。惟以
载垣等凶焰方张，受其钳制，均有难于争衡之势，其不能振作，尚有可原。
御前大臣景寿，着即革职，加恩仍留公爵，并额驸品级，免其发遣。兵部尚书穆荫，
着即革职，加恩改为发往军台效力赎罪。吏部左侍郎匡源，署礼部右侍郎杜翰、太
仆寺卿焦佑瀛，均着即行革职，加恩免其发遣。

刑部掌管“秋曹”，所以赵光的意见当然至关重要，他强硬坚持要杀掉肃顺，为他
老师报仇的意思，几乎是尽人皆知的。而主持会议的恭王以及大多数王公大臣都并
不反对，则那些隐隐为肃顺抱屈的人，也就无可奈何了。所以会议的结果，是给载
垣、端华、肃顺三人拟了个凌迟处死的处分，也就是老百姓通常说的“千刀万剐”。
其余景寿、穆荫、匡源、杜翰、焦佑瀛诸人，皆拟革职，并发往新疆效力赎罪。而
拟定上奏的罪状则主要有下列九条：

一、载垣等在与英法联军谈判时，不能尽心和议，以至失信各国，造成圆明园被毁，
咸丰皇帝逃难承德；
二、阻止咸丰皇帝回銮北京，致使咸丰驾崩于承德；
三、公开反对太后垂帘，拟旨时又阳奉阴违，擅自矫诏，也就是通常所谓的“假传
圣旨”；
四、肃顺请分开陛见两宫皇太后，而且在诏对时，对两宫太后互有抑扬，意在构衅，
居心叵测；
五、公开阻止皇太后召见亲王，肆无忌惮，而且时常暗中离间；
六、矫大行皇帝遗诏，捏造“赞襄政务”名目，并借此诸事并不请旨，擅自主持；

七、肃顺接到革职拿问的上谕时，咆哮狂肆，目无君上；
八、肃顺护送大行皇帝梓宫回銮时，私带妾侍；
九、肃顺擅坐皇帝的御位，擅用行宫内御用器物；把持一切事务，宫内传取应用物
件，肃顺不但违旨不遵，而且声称，有旨亦不能遵。

恭亲王当众宣读的这道上谕，对清朝、乃至整个中国近代史都至关重要，所以我特
别全文抄录于下，并就其中要紧处略作按语分析（红色字体为我的按语）：

内阁奉上谕：上年海疆不靖，京师戒严，此即指咸丰十年（1860）英法联军进犯北
京。总由在事之王大臣等筹划乖方所致。这就等于是把外敌入侵的责任，完全归咎
于当时“在事之王大臣”，也就是载垣、端华、肃顺等。载垣等复不能静心和议，
徒诱捕英国使臣，以塞己责，以致失信于各国，这是说当时在通州主持议和的载垣、
穆荫逮捕英军参赞巴夏礼一事，导至议和决裂，才有日后的“巨祸”，其实这件事
责任并不完全在载垣、穆荫二人，因为一则这个事件的处置方法事先是奉有咸丰皇
帝谕旨的，再则当时参与议和的还有一位大佬，就是恭王的老丈人、位居内阁首辅
的文华殿大学士桂良，而事实上执行逮捕巴夏礼任务的，则是当时咸丰皇帝的姑表
兄，也就是有名的“僧王”僧格林沁，如若真要秉公论罪，不能单追究载垣、穆荫
二人，至少桂良跟僧王也难逃干系。淀园被扰，我皇考巡幸热河，实圣心不得以之
苦衷也。所谓“淀园”，即指圆明园，因为圆明园地处北京海淀，所以称“淀园”。
这是把英法联军火烧圆明园，和咸丰皇帝逃难承德的责任全部栽到载垣等人头上。

嗣经总理各国事务衙门王大臣等，将各国应办事宜，妥为经理，都城内外，安谧如
常。这是明显的为恭王等“留京”的王公大臣表功，也是为即将开始的新政府布局
张本。
皇考屡召王大臣等议回銮之旨，而载垣、端华、肃顺朋比为奸，总以外国情形反复，
力排众议。指载垣等三人“专权”。皇考宵旰勤劳，更兼口外严寒，以致圣体违和，
竟于本年七月十七日龙驭上宾，朕呼地抢天，五内如焚，追思载垣等从前蒙蔽之罪，
非朕一人痛恨，实天下臣民所痛恨者也。这是将咸丰皇帝驾崩这样一个重要的责任，
也一并加在载垣等人身上，这在当时是最大的一款罪状，也是最“莫须有”的一款
罪状。有此一条，则载垣、端华、肃顺等，就非只被黜，就是纵欲不死也不能了。

朕御极之初，即欲重治其罪，惟思伊等系顾命之臣，故暂行宽免，以观后效。这是
强词夺理的替“朕”开脱，因为既然御极之初就已洞察顾命八臣的“罪”，则纵使
宽大，也必应以上谕的形式对八臣进行“训戒”，既然根本没有这样的举措，又怎
么说得上是“暂行宽免，以观后效”？孰意八月十一日，朕召载垣等八人，因御史
董元醇敬陈管见一折，即指董元醇奏请垂帘、而被八大臣拟旨痛驳的那个折子。内
称皇太后暂时权理朝政，俟数年后朕能亲裁庶务，再行归政；又请于亲王中简派一
二人，令其辅政；又请于大臣中简派一二人充朕师傅之任。以上三端，深合朕意。
其实是“深合皇太后与恭王”之意。虽我朝向无皇太后垂帘之仪，这是不得不承认
垂帘听政乃违背祖制之举。朕受皇考大行皇帝付托之重，惟以国计民生为念，岂能
拘守常例？这实在是为垂帘作狡辩，既明知此举是不守常例，而发此上谕者扪心自
问，垂帘听政又岂是真正的以“国计民生”为念？此所谓事贵从权，还是在为垂帘
狡辩。特面谕载垣等着照所请传旨。
该王大臣等奏对时，哓哓置辩，已无人臣之礼，平心而论，“该王大臣等”也无非
是在“坚持真理”之际，态度过火而已。但挑起这一事端的，无论如何也不是“该
王大臣等”。拟旨时又阳奉阴违，擅自改写作为朕旨颁行，是诚何心？“是诚何心”
四字，正是当初顾命八臣痛驳董元醇上谕中的话，这话说得是很过分，此时正好被
照搬到此，也是皇太后与恭王向世人昭示此一时彼一时的意思。世间“报应不爽”
四字，于此可见一斑。且载垣等每以不敢专擅为词，此非专擅之实迹乎？载垣等的
确有此把柄，也不能全怨他人。
总因朕冲岁，皇太后不能深悉国事，任伊等欺蒙，能尽欺天下乎？这顶帽子也不小，
而且此语也有望能搏天下臣民同情之意在内。然则皇太后与恭王为达到垂帘目的而
欲加之罪的企图，也能尽欺天下乎？此皆伊等辜负皇考深恩，若再事姑容，何以仰
对在天之灵？却不知公然置祖制于不顾，全盘推翻“皇考”临终末命，又何以仰对
在天之灵？载垣、端华、肃顺著即解任！这就是周祖培“老相国”的主意──先解
除其职务，后治其罪。景寿、穆荫、匡源、杜翰、焦佑瀛着退出军机处。派恭亲王
会同大学士六部九卿翰詹科道将伊等应得之咎，分别轻重，按律秉公具奏。至皇太
后应如何垂帘之仪，一并具奏。
特谕！
是端郡王载漪、军机大臣刚毅等“战犯”的“乱命”，不是自己的本意。而所谓
“

在这一天，还没有等进入紫禁城，两宫太后就迫不及待的紧急召见恭亲王奕欣、大
学士桂良（前面讲过，此公是恭王的老丈人，现在位居文华殿大学士，是内阁的首
辅）、贾桢、周祖培和惟一留京的军机大臣文祥等重臣。在慈禧太后的煽情感染下，
两宫皇太后对着这帮重臣痛哭流涕，历数顾命八臣如何的跋扈不臣，如何的欺负孤
儿寡母。本来就与肃顺有“不共戴天”之仇、而且早有预谋的周祖培，忍不住打断
皇太后的话，说：“皇太后何不重治其罪？”慈禧太后要的正是他这句话，但此时
她却装作不懂而且可伶的样子问：“

汝佳按：据王□运的《祺祥故事》和其他可靠史料记载，当时作为“肃门六子”之
一的王□运，的确曾秉肃顺之意给曾国藩写过信，要这位份举足轻重的“前敌总指
挥”亲自入朝觐见，以“申明祖制，庶母后不得临朝。”虽然曾国藩内心对垂帘听
政是持反对意见的（后来他在写给两个弟弟曾国潢、曾国荃的信中，就有“皇太后
垂帘听政，中外怵肃”“可怵可畏”的话），但曾国藩素来常怀忧谗畏讥之心，因
此虽然明知肃顺于己有大恩，且垂帘听政也为自己内心所反对，但在收到王□运的
信以后却没有作任何表示。可惜肃顺却自以为对曾国藩谨小慎微的性格十分了解，
误认为曾国藩的不作表示，其实就是与自己达成了某种默契。有了这张王牌，所以
他才不把皇太后与恭王放在眼里。当然，如果曾国藩真的能公开站出来旗帜鲜明的
维护祖制，反对垂帘的话，则以他的身望地位，皇太后与恭亲王的确不能有任何作
为。但这样做的话他就不是曾国藩了。

西太后又问：“你们拟得好！我问你们几个，什么叫‘上谕’？”
载垣回奏：“皇上说的话就叫‘上谕’。”（汝佳按：以载垣的才智，大约也只能
做这样的回奏）
西太后抓住把柄，指了指偎依在旁边东太后跟前的小皇帝，说：“六岁的皇帝会说
什么话？谁来替他说话？”（汝佳按：清沿明制，皇太后称皇帝就叫“皇帝”，根
本不象现在很多影视剧所描述的那样也称“皇上”。这里藏在西太后的话中的潜台
词，当然是应该由皇帝的母亲皇太后来替他说话）
肃顺眼看载垣招架不了，忍不住越次回奏：“回圣母皇太后的话，正为了皇上年幼，
不能亲裁大政，所以大行皇帝才派定奴才几个赞襄皇上。”意思当然是该由他们几
个来替皇帝说话，没有皇太后置喙的份儿。
话说到这里，肃顺的意思已经很明白，在他那里，皇太后垂帘听政已成妄想，而且
隐隐然再度将此前双方已经达成的权力分配协议全盘推翻。不过肃顺到底义正词严，
所以西太后不但无可辩驳也无可奈何，只好退一步转移话题：“那我问你，董元醇
奏请简派近支亲王跟你们几个一起办事，也错了吗？”（汝佳按：喜欢看历史剧的
朋友这里再请注意了，真正皇太后说话并不是一口一个“哀家”，就是自称“我”
这么简单。西太后这句话的意思，就算你们说垂帘听政不合祖宗家法与大行皇帝的
遗命，但要小皇帝的亲叔父一起秉政，总无可厚非吧？）
西太后这话问得十分厉害，厉害就厉害在她抓住董元醇奏折上的“理宜守经”一条，
如董元醇所说，“自古帝王莫不以亲亲尊贤为急务”一句话，恭王是小皇帝的嫡亲
叔父，若要“亲亲”，则无论如何也不能没有他参与辅政。载垣、端华、肃顺等以
“疏潢宗室”的身份，此时自然不好回答，否则就有“揽权”的嫌疑了，所以杜翰
觉得以自己的身份（他是咸丰皇帝的师傅杜受田的儿子，杜受田助咸丰皇帝与恭王
夺位有功，所以他的身份自然与众不同），应该出来替他们说话：“回圣母皇太后
的话，臣等奉大行皇帝的遗命赞襄政务，皇太后若听信人言，臣等不能奉诏。”
（汝佳按：杜翰不是旗人，所以只能自称“臣”，不能称“奴才”，须知在清朝，
只有旗人才够资格“当奴才”。他这话说得已太过激烈，“不能奉诏”云云，俨然
抗旨，论律已属大逆；而“皇太后听信人言”云云，则直指恭王与皇太后有所勾结。
难怪日后事败论罪，这句话成了顾命八臣“悖逆”的铁证之一）
话说到这个地步，双方已无转圜的余地，西太后就是再厉害十倍，当此情势，也不
能不顾自己皇太后的脸面来与大臣相骂于殿庭之上。我的分析，当是在僵持片刻之
后，由“老实人”的东太后出来“打圆场”，其实也就是没话找话：“不管怎么说，
给皇帝添派师傅，总是应该办的吧？”
肃顺趁此机会赶紧接茬，其实他的意思也是想化解僵局，可惜不能见好就收：“母
后皇太后说的是，奴才等也不是不想办这件事，只是给皇上添派师傅，启沃圣聪，
所关匪细，容不得半点疏忽。如今又是在行在，仓促之间若所派非人，奴才等虽万
死也不能辞其咎。况且皇上方当启蒙，一位师傅，也尽够了。等回銮以后，奴才等
商议妥当，自当请旨，那时候就好从容办理了。”
话虽说得婉转，但到底还是给拒绝了，西太后觉得忍无可忍，大声训斥：“连给皇
帝派个师傅都不行，你们八个也太跋扈了，你们眼里还有皇帝跟太后吗？”
肃顺也气往上冲，同时觉得应该借此“教训”一下这位极难对付的皇太后，所以马
上声色俱厉的说：“回圣母皇太后的话，奴才等亲承大行皇帝临终付托，辅弼皇上，
赞襄一切政务，不能听命于太后，就是此前请太后看折子，原本也属多余的事！”

肃顺的声音响彻殿庭，犹如平地风雷一般，情形已到了剑拔弩张的地步，长于深宫
之中的六岁皇帝，哪里见过这个阵势？突然吓得大哭起来，同时一泡尿撒在了东太
后的身上。
肃顺等人的“悖逆无人臣之礼”，至此已表现得淋漓至尽。

恭王认为“非还京不可”，因为承德已被八人控制，只能等到北京才能动手；三是
恭王解除了太后的思想顾虑，当时可能是受咸丰皇帝的影响，两宫太后对洋人十分
顾忌，怕洋人干预中国内政。这个担心当然不无道理，但其时恭王已经取得了洋人
的绝对支持，所以他向两宫太后保证说：“外国不会有异议，如果洋人方面有什么
为难的地方，请惟奴才是问。”

八大臣“承写”的遗诏共有两道，现录原文如下：
第一道：咸丰十一年七月十六日，奉朱谕：皇长子御名（载淳），著立为皇太子。
特谕。
第二道：咸丰十一年七月十六日，奉朱谕：皇长子御名（载淳）现立为皇太子，着
派载垣、端华、景寿、肃顺、穆荫、匡源、杜翰、焦佑瀛尽心辅弼，赞襄一切政务。
特谕。

原谕中既有“奉朱谕”字样，也足以说明此“朱谕”并非皇帝亲笔。这点至关重要，
后来慈禧太后与恭亲王所以敢于公开否定并推翻第二道遗诏，主要的一个原因即在
于此诏并非皇帝亲笔，设若此诏真的是咸丰皇帝亲笔朱谕，则肃顺等人的“合法性”
固然增加不少，而皇太后与恭王至少也不敢加给八大臣以“矫诏”的罪名，既被诬
以“矫诏”，则罪同篡逆，肃顺等人当时既已不能自辩其诬，也无人敢出来替他们
分辨，则虽欲不亡也不可得了。

第一，里面没有恭亲王的名字，而代之以与恭王同母的妹夫、载淳的姑父景寿。景
寿这个人很老实，根本没有什么主见，拉他来入受顾命，在咸丰皇帝当然是为了平
衡恭王不在顾命之列的缺陷，在肃顺等则是为了掩盖独揽大权的事实，在景寿则是
无端的做了个倒霉的“冤大头”。其时皇长子载淳虚岁方六岁，一旦即位，则成主
少国疑之势。顾命大臣中没有近支亲贵（前面已经讲过，载垣、端华、肃顺等皆为
“疏潢宗室”），倘若其中有人怀“不臣之心”，则“祖宗社稷”势必动摇，康熙
年间鳌拜之祸可为殷鉴。
第二，诏书中有令顾命大臣“赞襄一切政务”一语，将顾命大臣的权力无限扩大化。
这无异于宣布在载淳成年亲政之前，顾命大臣就是清王朝的最高统治者。我想肃顺
等人之所以被朝野普遍猜忌，最大的原因就在这里。后来当太后与恭王发动政变之
时，即在历数八大臣罪状的上谕中，以嗣皇帝载淳的名义公开否定咸丰皇帝的这道
诏书说：“载垣、端华、肃顺... ...以赞襄政务王大臣自居，实则我皇考（按：指
咸丰皇帝）弥留之际，但面谕载垣等，立朕为皇太子，并无令其赞襄政务之谕。载
垣等乃造作赞襄名目，诸事并不请旨... ...”。

第三，咸丰皇帝托付后事之时，除了八大臣以外，没有别人在场作证。首先，我同
意多数研究者的看法，相信这份“顾命”的名单是咸丰皇帝此前就曾经与载垣、端
华、肃顺等人、至少是和肃顺研究过很多次才敲定的。里面没有恭亲王等皇室近支
亲贵，本身就很不合理。当然这主要是因为皇帝对恭亲王的不信任，这与早年的兄
弟失和密切相关。其次是肃顺等人抓住了皇帝的这个心理，加以利用，有意排斥恭
王。当时“随扈”在避暑山庄的近支亲贵还有“老五太爷”惠亲王绵愉（宣宗道光
皇帝的亲兄弟，咸丰皇帝的胞叔）、皇帝的五弟敦亲王奕_、七弟醇郡王奕_等。按
说这些人纵然不在顾命之列，作为皇帝的叔父弟兄，这么重要的时刻也应该在场。
但反过来分析，若这些人在场，则一旦发现顾命大臣的名单里没有恭王，就算奕_、
奕_兄弟或因避嫌不敢、或因无用不能提出什么异议，则“老五太爷”绵愉以皇帝亲
叔父而齿德俱尊的身份，也必会站出来“主持公道”，这在皇帝和八大臣来讲，都
是极不愿意发生的事情。

也有的笔记上记载说绵愉等人当时在场。我认为这是绝无可能的。绝无可能的原因，
第一，上面引用的现藏中国历史档案馆的《随手登记档》，是最可靠的第一手资料，
里面所载被召见者的名单很简洁明确，连一个“等”字都没有，可见当时的确只有
载垣等八大臣奉旨入觐。