正文
吮露鶴，什么叫“可以”？人当然可以丢人现眼啦！
人人都有自由嘛！吮露鶴啊，人非要暴露自己的无知和执意要把弱智当本事炫耀也是可以滴！我呢还特别喜欢看人非要暴露自己的无知和执意要把弱智当本事炫耀，因为那是一场戏剧！
前几天我看了作舟的【“孝子”与“丑女人”】有感，就回复了一句“没飞过飞机要批评飞行员，不会治病要批评医生，没治过国要批评治国。”
除了吮露鶴！
请问大家，还有谁能够看出我上面的这句话的意思是“没飞过飞机不可以批评飞行员”、“不会治病不可以批评医生”或者“没治过国不可以批评治国”呢？
无疑的，没飞过飞机是可以批评飞行员的，不会治病是可以批评医生，没治过国也是可以批评治国的。
谁说外行不可以批评内行呢？我没有说！我只是认为“外行批评内行”（特别是外行理直气壮地和没有商榷余地地批评内行）这个现象比较滑稽可笑而已，并且还给我娱乐罢了。
外行当然是可以批评内行的啦！这世界上又有谁不可以批评谁呢？“外行批评内行”究竟好不好，是不是应该鼓励，我不管。但是，事实是外行是可以批评内行的，好像没有任何地方有法律或者纪律说外行不可以批评内行的。我也没说“外行不可以批评内行”。但是，内行是不是可以不听外行的批评呢？“内行不听外行的批评”究竟好不好，是不是应该鼓励，我也不管。反正常理是你有批评的自由，人家有不听的自由。
但是，我实在是没有外行不可以批评内行的意思！这一点大家可以从我的那句话作出自己的判断。如果还有人认为我的意思是“外行不可以批评内行”的话，那我就再解释一下：我认为“外行批评内行”（特别是外行理直气壮地和没有商榷余地地批评内行）这个现象比较滑稽可笑而已，并且还给我娱乐罢了。你看看，我怎么会断了我的一个笑料的来源呢？
一个人由于种种原因非要批评这个人毫无经验的事物是这个人的自由！人是有丢人现眼的自由滴嘛！大家知道“知己者明”，有自知之明是不容易的。跟自知之明配对儿的是知人者智。如果有人非要暴露自己，也就是这个人一定要你知他，这难道不是一件大好事儿吗？特别是如果有人非要暴露自己的无知和执意要把弱智当本事炫耀，这难道不是一种滑稽戏吗？
我以前写过一个叫“比喻是不可以延伸的”的帖子。可惜找不着了。正是因为我知道比喻是不可以延伸的，而自以为聪明的爱钻空子的人们又往往特别喜欢延伸别人的比喻，我就同时给了两个比喻：第一个是“飞行员”；第二个是医生！
有没有批评飞行员的呢？我不知道！吮露鶴也没发挥这个比喻。我就不说飞行员啦。
吮露鶴说他批评他的医生。吮露鶴说：“言者质问：那你批评你的医生吗？言下是想我不该？不能？还是不敢？如有需要，批评我的医生，我可以，我能夠，我敢说，因为他是好医生！他知道病人关心健康，绝不可能沒有意见，而意见沒有隐瞒，愿意都告诉他，這是因病人信任他。当然病人非专业，可能知一不知二，什至无知误觧，但都非问题，让病人把忧虑说出来，更好幫助他。医病兼也医心，這才是医者父母心。”
对于吮露鶴这一套话，我只能说吮露鶴不知道什么是“批评”。“病人把忧虑说出来”这个行为不是“批评医生”。“批评”是指出错误！指出哪里有可能会有错误都不是“批评”！
当然啦，你的医生，你吮露鶴当然可以批评！因为那是你的自由，至于你吮露鶴批评你的医生的时候是和颜悦色以讨论或者是问问题的方式甚至是正义在手义正词严也是你的自由。但是你的医生的反应就是你的医生的自由啦！
当然啦，所有这些“飞行员”和“医生”的比喻都是在说批评治国，准确的说是在说批评中国的政府的治理中国。如果我们继续用医生这个比喻的话，中国的政府的治理中国，中国的政府是中国的“医生”。我不在中国生活。我猜吮露鶴也不在中国生活。所以，中国的政府不是我的医生，也不是吮露鶴的医生。
那么，吮露鶴你给大家说说看，如果说你批评你自己的医生是可以的，那么你批评别人的医生呢？
吮露鶴你给大家说说看，你可以批评别人的医生吗？
中国的政府的治理中国，中国的政府是中国的公仆。我不在中国生活。我猜吮露鶴也不在中国生活。所以，中国的政府不是我的公仆，也不是你吮露鶴的公仆。
那么，吮露鶴你给大家说说看，如果说你批评你自己的公仆是可以的，那么你批评别人的公仆呢？
所以嘛，要是按照定义和逻辑，你吮露鶴是一个特别爱中国的“爱国愤青”。如果你吮露鶴爱中国不是爱得特别的爱也是不会非要批评中国的“医生”的，你一看见中国的“医生”犯了个什么错误你就按捺不住要爱中国要为了中国好要批评人家中国的医生，你说是不是？比如说我吧，我就对你看见的中国的“医生”的错误麻木不仁。你吮露鶴给大家说说，是不是你比我更爱中国？而且你非要爱中国不可！用你吮露鶴的话说就是你吮露鶴的“愛國情感線太發達”！
吮露鶴啊，你既然这么爱中国就应该知道中国的事情很多中国的“医生”也很忙，因此就完全有可能会没有时间听你的意见，也没有时间给你觧释。
吮露鶴啊，你应该知道一个医生跟你浪费时间就是对自己的病人的不负责任吧？
如果你吮露鶴跟我一样也不在中国生活，中国的“医生”也没有责任听你的意见，也没有责任给你觧释。是不是？因为中国的“医生”是中国的“医生”，不是你的“医生”嘛！
吮露鶴你给大家说说看，你可以批评别人的医生吗？
吮露鶴你给大家说说看，如果你认为你可以批评别人的医生，那么你应该怎么做呢？
吮露鶴你给大家说说看，如果你认为你可以批评别人的医生，那么你是不是应该直接跟那个医生说呢？
吮露鶴你给大家说说看，如果你批评了与你无关的医生。那个医生会怎么回答你呢？
我以为至少那个医生会说“你不了解情况！”或者说“哪里来了这么个活雷锋啊？”我自知没有医生们聪明，也想不出更有意思的话回答你啦！
吮露鶴你给大家说说看，如果你认为你可以批评别人的医生，那么你是不是应该直接跟那个医生的病人说呢？
吮露鶴你给大家说说看，如果你对别的病人批评了人家的医生。那个病人会怎么回答你呢？
我以为至少那个病人会说“你不了解情况！”或者说“哪里来了这么个活雷锋啊？”我虽然没有医生们聪明却也当过病人，我想出来的回答你的话就只好由你自己去发动你的想象力啦！
吮露鶴啊，我不知道你信的是什么教。反正我可以告诉你，你信的教的所有智慧的源泉都加在一起只是给我取乐。
附：我对“没有日本人的贡献，今天中国人几乎不能说话”的反驳！
日本只会对西方盗卖中国和对中国盗卖西方
附：吮露鶴同意“没有日本人的贡献，今天中国人几乎不能说话”
没有日本人的贡献，今天中国人几乎不能说话 由 事后勃 于 2008-02-11 16:32:32
這確是個實話,但愛國情感線太發達的,總以這是假話. 来源: 吮露鶴 于 08-02-11 18:47:32
其实你观点一直很偏颇。你看主贴题目，你真的同意？ 来源: 乱弹 于 08-02-11 19:02:05 这跟爱国与否两码事。中国有多少人否认近代中国人在科技文化上从日本学到了很多东西？ 可是达到了主贴题目所述那种地步吗？
俺看了主贴题目一时有奌錯愕，但讀了內文,也不能不同意. 来源: 吮露鶴 于 08-02-11 19:58:22 當然題目是題目,一句話,有概括到的,也有不能概括到的,要我說,當然可以還有後話.但以樓主所說,題目一句,再加上內文申說,合起來看,未為離實.
人人都有自由嘛！吮露鶴啊，人非要暴露自己的无知和执意要把弱智当本事炫耀也是可以滴！我呢还特别喜欢看人非要暴露自己的无知和执意要把弱智当本事炫耀，因为那是一场戏剧！
前几天我看了作舟的【“孝子”与“丑女人”】有感，就回复了一句“没飞过飞机要批评飞行员，不会治病要批评医生，没治过国要批评治国。”
除了吮露鶴！
请问大家，还有谁能够看出我上面的这句话的意思是“没飞过飞机不可以批评飞行员”、“不会治病不可以批评医生”或者“没治过国不可以批评治国”呢？
无疑的，没飞过飞机是可以批评飞行员的，不会治病是可以批评医生，没治过国也是可以批评治国的。
谁说外行不可以批评内行呢？我没有说！我只是认为“外行批评内行”（特别是外行理直气壮地和没有商榷余地地批评内行）这个现象比较滑稽可笑而已，并且还给我娱乐罢了。
外行当然是可以批评内行的啦！这世界上又有谁不可以批评谁呢？“外行批评内行”究竟好不好，是不是应该鼓励，我不管。但是，事实是外行是可以批评内行的，好像没有任何地方有法律或者纪律说外行不可以批评内行的。我也没说“外行不可以批评内行”。但是，内行是不是可以不听外行的批评呢？“内行不听外行的批评”究竟好不好，是不是应该鼓励，我也不管。反正常理是你有批评的自由，人家有不听的自由。
但是，我实在是没有外行不可以批评内行的意思！这一点大家可以从我的那句话作出自己的判断。如果还有人认为我的意思是“外行不可以批评内行”的话，那我就再解释一下：我认为“外行批评内行”（特别是外行理直气壮地和没有商榷余地地批评内行）这个现象比较滑稽可笑而已，并且还给我娱乐罢了。你看看，我怎么会断了我的一个笑料的来源呢？
一个人由于种种原因非要批评这个人毫无经验的事物是这个人的自由！人是有丢人现眼的自由滴嘛！大家知道“知己者明”，有自知之明是不容易的。跟自知之明配对儿的是知人者智。如果有人非要暴露自己，也就是这个人一定要你知他，这难道不是一件大好事儿吗？特别是如果有人非要暴露自己的无知和执意要把弱智当本事炫耀，这难道不是一种滑稽戏吗？
我以前写过一个叫“比喻是不可以延伸的”的帖子。可惜找不着了。正是因为我知道比喻是不可以延伸的，而自以为聪明的爱钻空子的人们又往往特别喜欢延伸别人的比喻，我就同时给了两个比喻：第一个是“飞行员”；第二个是医生！
有没有批评飞行员的呢？我不知道！吮露鶴也没发挥这个比喻。我就不说飞行员啦。
吮露鶴说他批评他的医生。吮露鶴说：“言者质问：那你批评你的医生吗？言下是想我不该？不能？还是不敢？如有需要，批评我的医生，我可以，我能夠，我敢说，因为他是好医生！他知道病人关心健康，绝不可能沒有意见，而意见沒有隐瞒，愿意都告诉他，這是因病人信任他。当然病人非专业，可能知一不知二，什至无知误觧，但都非问题，让病人把忧虑说出来，更好幫助他。医病兼也医心，這才是医者父母心。”
对于吮露鶴这一套话，我只能说吮露鶴不知道什么是“批评”。“病人把忧虑说出来”这个行为不是“批评医生”。“批评”是指出错误！指出哪里有可能会有错误都不是“批评”！
当然啦，你的医生，你吮露鶴当然可以批评！因为那是你的自由，至于你吮露鶴批评你的医生的时候是和颜悦色以讨论或者是问问题的方式甚至是正义在手义正词严也是你的自由。但是你的医生的反应就是你的医生的自由啦！
当然啦，所有这些“飞行员”和“医生”的比喻都是在说批评治国，准确的说是在说批评中国的政府的治理中国。如果我们继续用医生这个比喻的话，中国的政府的治理中国，中国的政府是中国的“医生”。我不在中国生活。我猜吮露鶴也不在中国生活。所以，中国的政府不是我的医生，也不是吮露鶴的医生。
那么，吮露鶴你给大家说说看，如果说你批评你自己的医生是可以的，那么你批评别人的医生呢？
吮露鶴你给大家说说看，你可以批评别人的医生吗？
中国的政府的治理中国，中国的政府是中国的公仆。我不在中国生活。我猜吮露鶴也不在中国生活。所以，中国的政府不是我的公仆，也不是你吮露鶴的公仆。
那么，吮露鶴你给大家说说看，如果说你批评你自己的公仆是可以的，那么你批评别人的公仆呢？
所以嘛，要是按照定义和逻辑，你吮露鶴是一个特别爱中国的“爱国愤青”。如果你吮露鶴爱中国不是爱得特别的爱也是不会非要批评中国的“医生”的，你一看见中国的“医生”犯了个什么错误你就按捺不住要爱中国要为了中国好要批评人家中国的医生，你说是不是？比如说我吧，我就对你看见的中国的“医生”的错误麻木不仁。你吮露鶴给大家说说，是不是你比我更爱中国？而且你非要爱中国不可！用你吮露鶴的话说就是你吮露鶴的“愛國情感線太發達”！
吮露鶴啊，你既然这么爱中国就应该知道中国的事情很多中国的“医生”也很忙，因此就完全有可能会没有时间听你的意见，也没有时间给你觧释。
吮露鶴啊，你应该知道一个医生跟你浪费时间就是对自己的病人的不负责任吧？
如果你吮露鶴跟我一样也不在中国生活，中国的“医生”也没有责任听你的意见，也没有责任给你觧释。是不是？因为中国的“医生”是中国的“医生”，不是你的“医生”嘛！
吮露鶴你给大家说说看，你可以批评别人的医生吗？
吮露鶴你给大家说说看，如果你认为你可以批评别人的医生，那么你应该怎么做呢？
吮露鶴你给大家说说看，如果你认为你可以批评别人的医生，那么你是不是应该直接跟那个医生说呢？
吮露鶴你给大家说说看，如果你批评了与你无关的医生。那个医生会怎么回答你呢？
我以为至少那个医生会说“你不了解情况！”或者说“哪里来了这么个活雷锋啊？”我自知没有医生们聪明，也想不出更有意思的话回答你啦！
吮露鶴你给大家说说看，如果你认为你可以批评别人的医生，那么你是不是应该直接跟那个医生的病人说呢？
吮露鶴你给大家说说看，如果你对别的病人批评了人家的医生。那个病人会怎么回答你呢？
我以为至少那个病人会说“你不了解情况！”或者说“哪里来了这么个活雷锋啊？”我虽然没有医生们聪明却也当过病人，我想出来的回答你的话就只好由你自己去发动你的想象力啦！
吮露鶴啊，我不知道你信的是什么教。反正我可以告诉你，你信的教的所有智慧的源泉都加在一起只是给我取乐。
附：我对“没有日本人的贡献，今天中国人几乎不能说话”的反驳！
日本只会对西方盗卖中国和对中国盗卖西方
附：吮露鶴同意“没有日本人的贡献，今天中国人几乎不能说话”
没有日本人的贡献，今天中国人几乎不能说话 由 事后勃 于 2008-02-11 16:32:32
這確是個實話,但愛國情感線太發達的,總以這是假話. 来源: 吮露鶴 于 08-02-11 18:47:32
其实你观点一直很偏颇。你看主贴题目，你真的同意？ 来源: 乱弹 于 08-02-11 19:02:05 这跟爱国与否两码事。中国有多少人否认近代中国人在科技文化上从日本学到了很多东西？ 可是达到了主贴题目所述那种地步吗？
俺看了主贴题目一时有奌錯愕，但讀了內文,也不能不同意. 来源: 吮露鶴 于 08-02-11 19:58:22 當然題目是題目,一句話,有概括到的,也有不能概括到的,要我說,當然可以還有後話.但以樓主所說,題目一句,再加上內文申說,合起來看,未為離實.
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
