正文
强盗加骗子的逻辑（逐段评《时代周刊》文章 ）
这个帖子我逐段评题为“西方应该对此感到高兴”的《时代周刊》文章［中军网论坛 2008-4-8（这说明我这里用的这个翻译是他们做的）］。感谢皂角刺网友转过来。
原文：“就像中国政府不曾对达赖喇嘛的追随者在点火仪式上的捣乱事件有任何准备一样，西方同样惊讶于中国人对西方媒体对西藏不实报道的过激反应。”
评：达赖喇嘛的追随者在点火仪式上的捣乱事件发生在英国和法国，英国和法国是英国人和法国人的地盘儿。在你们的法制国家里，你们的法不能保证奥运会的前期事件在你们的国家正常和安全地进行难道还要中国来替你们维持你们自己国家的治安吗？中国政府怎么准备？看来西方国家政府是在别人的国家使用自己的力量保护自己在那个国家的利益都习惯成自然啦！因此原作者也想象中国政府也会在英国和法国做同样的事情。也许原作者想象的事情将来会发生，但是希望到那个时候他不要惊讶！
评：原作者“西方同样惊讶”。惊讶什么？那么西方人会对西方媒体的不实报道会怎么反应呢？那么西方人又会对中国媒体的他们认为不实的报道怎么反应呢？中国人对西方媒体对西藏不实报道的反应“过激”了吗？什么叫“过激”？“过激”到底有没有定义？你认为“过激”。我还认为“不过激”呢。
原文：“西方媒体习惯了面对笨拙的、没有创造性的中国媒体。但这次他们遇到了一个新的对手，即中国国民。对于大多数参与者来说，这场战斗无关政治和经济，而是对不公正的反抗。中国人民以自信、有理有制、创造性的方式追求公正。西方媒体被中国人民的强烈不满和抗议惊呆了，至今仍没有找到合适的回应。”
评：“笨拙的、没有创造性的中国媒体”？笑话！如果从纯粹逻辑的角度来说，这反而证明了中国媒体的公正性和真实性。就是嘛，事实就是事实，实话实说的时候难免是“笨拙的”和“没有创造性的”，因为事实是不可以“创造”的嘛。恰恰相反，谎言的创造性却是无穷大！我们是不是可以用“灵巧的”和“最有创造性的”来形容西方媒体呢？
评：原作者认为“这场战斗无关政治和经济”。这难道不是自欺欺人吗？奥运会如果无关政治的话，西方国家也不会阻止中国举办２０００年的奥运会。奥运会如果无关政治的话，西方国家也不会阻止扯上达赖。说奥运会无关经济恐怕是掩耳盗铃连奥运会的吉祥物都听得见！
评：原作者以为“西方媒体被中国人民的强烈不满和抗议惊呆了，至今仍没有找到合适的回应。”什么叫“合适的回应”呢？显然不是“笨拙的”和“没有创造性的”实话实说啦！还是要“灵巧的”和“最有创造性的”来撒谎。可惜虽然撒谎有术，“灵巧的”和“最有创造性的”，但是也非常有限！因为“至今仍没有找到合适的回应”谎言！
原文：“中国的这股新鲜力量来自新一代，他们受过良好的教育、懂得如何获取信息、自信，最重要的是他们具有独立思考的能力。只有“党的忠实士兵”才为中国和中国政府说话、“所有的中国人”都是没受过教育的、闭塞的民族主义者，这样的观点是大错特错了。”
评：我很难想象原作者是最近才意识到这一点的。“党的忠实士兵”这个说法我都没有听说过。看来你们所依赖的中国通们又在一如既往地为民主大后方帮倒忙了。
评：原作者说的“中国的这股新鲜力量来自新一代”让我想起了有一次我听一个美国的所谓国防专家演讲，内容当然少不了中国问题。演讲完了以后观众提问，有人就提到跟中国打仗。演讲的人回答说你问问你的孩子吧，看看他们的班上的好学生是不是都是中国人；他们以后还怎么敢跟中国人打仗？
原文：“中国人的抗议行动以高科技的交流技术为依托，他们利用虚拟媒体，在各个论坛、使用世界各种语言顽强地追踪着西方媒体关于西藏问题的不公正报道，他们据理力争，追根溯源、提供证据。即使少数几个人例外，但绝大多数参与者在这场战斗中恰到好处地理解了民主和人权的意义。”
评：我以为有必要重复一遍那一次我听一个美国的所谓国防专家演讲，内容当然少不了中国问题。演讲完了以后观众提问，有人就提到跟中国打仗。演讲的人回答说你问问你的孩子吧，看看他们的班上的好学生是不是都是中国人；他们以后还怎么敢跟中国人打仗。所以，我也要建议原文的作者做同样的事情。
原文：“其实西方应该对此感到高兴，因为他们祈祷了很久的中国民主和人权的改善终于初露端倪。但西方只是没有准备好，自己会成为民主和人权原则批驳的对象。如今，西方媒体的双重标准终于埋葬了中国人民对它的信赖，某种程度上也让西方媒体失去了本国人民的信赖。”
评：是吗？那就高兴吧！把“民主和人权”作为武器的人们本来就是醉翁之意不在酒的。如果西方国家没有把“民主和人权”作为武器也至少把“民主和人权”作为讨价还价的筹码了，不厌其烦地用“民主和人权”获得利益。
原文：“这次对峙有很多后果，首先会改变传媒界的整体形势，逼迫西方媒体更加客观。政治上，中国将更加自信。可以预想，这次的事件会加速中国民主化进程的脚步，因为自信的中国民众将同样针对自己的国家维护其自身权利。”
评：什么？“逼迫西方媒体更加客观”？西方媒体还不客观吗？难道还需要别人“逼迫”吗？那么，所谓“职业道德”和“诚信”就没有用吗？
评：谁也没有必要“逼迫西方媒体更加客观”。中国的媒体为中国的利益服务。西方媒体也是一样为西方的利益服务。只是西方媒体需要搞清楚如何更有效地西方的利益服务，而不是帮倒忙搬起石头砸自己的脚。
评：原作者“预想，这次的事件会加速中国民主化进程的脚步，因为自信的中国民众将同样针对自己的国家维护其自身权利。”哈哈，还在做中国内乱的梦哪！这种惟恐中国天下不乱的臆想的智力当然是不知道来自外部的敌视力量只会促使内部更加团结一致对外。事实恐怕是绝大多数中国人通过这次达赖闹事和奥运会更加清楚地认识到了西方媒体及其宣传的民主的虚伪性。
结语：原作者没有提到的一点是：西方以正义的化身自居对中国的指手画脚又一次提醒了中国人西方人的强盗本质和曾经对中国人犯下的滔天罪行。跟日本人的账要算。跟西方人的账也要算。所有这些账都是要一笔一笔地清算的。
这个帖子我逐段评题为“西方应该对此感到高兴”的《时代周刊》文章［中军网论坛 2008-4-8（这说明我这里用的这个翻译是他们做的）］。感谢皂角刺网友转过来。
原文：“就像中国政府不曾对达赖喇嘛的追随者在点火仪式上的捣乱事件有任何准备一样，西方同样惊讶于中国人对西方媒体对西藏不实报道的过激反应。”
评：达赖喇嘛的追随者在点火仪式上的捣乱事件发生在英国和法国，英国和法国是英国人和法国人的地盘儿。在你们的法制国家里，你们的法不能保证奥运会的前期事件在你们的国家正常和安全地进行难道还要中国来替你们维持你们自己国家的治安吗？中国政府怎么准备？看来西方国家政府是在别人的国家使用自己的力量保护自己在那个国家的利益都习惯成自然啦！因此原作者也想象中国政府也会在英国和法国做同样的事情。也许原作者想象的事情将来会发生，但是希望到那个时候他不要惊讶！
评：原作者“西方同样惊讶”。惊讶什么？那么西方人会对西方媒体的不实报道会怎么反应呢？那么西方人又会对中国媒体的他们认为不实的报道怎么反应呢？中国人对西方媒体对西藏不实报道的反应“过激”了吗？什么叫“过激”？“过激”到底有没有定义？你认为“过激”。我还认为“不过激”呢。
原文：“西方媒体习惯了面对笨拙的、没有创造性的中国媒体。但这次他们遇到了一个新的对手，即中国国民。对于大多数参与者来说，这场战斗无关政治和经济，而是对不公正的反抗。中国人民以自信、有理有制、创造性的方式追求公正。西方媒体被中国人民的强烈不满和抗议惊呆了，至今仍没有找到合适的回应。”
评：“笨拙的、没有创造性的中国媒体”？笑话！如果从纯粹逻辑的角度来说，这反而证明了中国媒体的公正性和真实性。就是嘛，事实就是事实，实话实说的时候难免是“笨拙的”和“没有创造性的”，因为事实是不可以“创造”的嘛。恰恰相反，谎言的创造性却是无穷大！我们是不是可以用“灵巧的”和“最有创造性的”来形容西方媒体呢？
评：原作者认为“这场战斗无关政治和经济”。这难道不是自欺欺人吗？奥运会如果无关政治的话，西方国家也不会阻止中国举办２０００年的奥运会。奥运会如果无关政治的话，西方国家也不会阻止扯上达赖。说奥运会无关经济恐怕是掩耳盗铃连奥运会的吉祥物都听得见！
评：原作者以为“西方媒体被中国人民的强烈不满和抗议惊呆了，至今仍没有找到合适的回应。”什么叫“合适的回应”呢？显然不是“笨拙的”和“没有创造性的”实话实说啦！还是要“灵巧的”和“最有创造性的”来撒谎。可惜虽然撒谎有术，“灵巧的”和“最有创造性的”，但是也非常有限！因为“至今仍没有找到合适的回应”谎言！
原文：“中国的这股新鲜力量来自新一代，他们受过良好的教育、懂得如何获取信息、自信，最重要的是他们具有独立思考的能力。只有“党的忠实士兵”才为中国和中国政府说话、“所有的中国人”都是没受过教育的、闭塞的民族主义者，这样的观点是大错特错了。”
评：我很难想象原作者是最近才意识到这一点的。“党的忠实士兵”这个说法我都没有听说过。看来你们所依赖的中国通们又在一如既往地为民主大后方帮倒忙了。
评：原作者说的“中国的这股新鲜力量来自新一代”让我想起了有一次我听一个美国的所谓国防专家演讲，内容当然少不了中国问题。演讲完了以后观众提问，有人就提到跟中国打仗。演讲的人回答说你问问你的孩子吧，看看他们的班上的好学生是不是都是中国人；他们以后还怎么敢跟中国人打仗？
原文：“中国人的抗议行动以高科技的交流技术为依托，他们利用虚拟媒体，在各个论坛、使用世界各种语言顽强地追踪着西方媒体关于西藏问题的不公正报道，他们据理力争，追根溯源、提供证据。即使少数几个人例外，但绝大多数参与者在这场战斗中恰到好处地理解了民主和人权的意义。”
评：我以为有必要重复一遍那一次我听一个美国的所谓国防专家演讲，内容当然少不了中国问题。演讲完了以后观众提问，有人就提到跟中国打仗。演讲的人回答说你问问你的孩子吧，看看他们的班上的好学生是不是都是中国人；他们以后还怎么敢跟中国人打仗。所以，我也要建议原文的作者做同样的事情。
原文：“其实西方应该对此感到高兴，因为他们祈祷了很久的中国民主和人权的改善终于初露端倪。但西方只是没有准备好，自己会成为民主和人权原则批驳的对象。如今，西方媒体的双重标准终于埋葬了中国人民对它的信赖，某种程度上也让西方媒体失去了本国人民的信赖。”
评：是吗？那就高兴吧！把“民主和人权”作为武器的人们本来就是醉翁之意不在酒的。如果西方国家没有把“民主和人权”作为武器也至少把“民主和人权”作为讨价还价的筹码了，不厌其烦地用“民主和人权”获得利益。
原文：“这次对峙有很多后果，首先会改变传媒界的整体形势，逼迫西方媒体更加客观。政治上，中国将更加自信。可以预想，这次的事件会加速中国民主化进程的脚步，因为自信的中国民众将同样针对自己的国家维护其自身权利。”
评：什么？“逼迫西方媒体更加客观”？西方媒体还不客观吗？难道还需要别人“逼迫”吗？那么，所谓“职业道德”和“诚信”就没有用吗？
评：谁也没有必要“逼迫西方媒体更加客观”。中国的媒体为中国的利益服务。西方媒体也是一样为西方的利益服务。只是西方媒体需要搞清楚如何更有效地西方的利益服务，而不是帮倒忙搬起石头砸自己的脚。
评：原作者“预想，这次的事件会加速中国民主化进程的脚步，因为自信的中国民众将同样针对自己的国家维护其自身权利。”哈哈，还在做中国内乱的梦哪！这种惟恐中国天下不乱的臆想的智力当然是不知道来自外部的敌视力量只会促使内部更加团结一致对外。事实恐怕是绝大多数中国人通过这次达赖闹事和奥运会更加清楚地认识到了西方媒体及其宣传的民主的虚伪性。
结语：原作者没有提到的一点是：西方以正义的化身自居对中国的指手画脚又一次提醒了中国人西方人的强盗本质和曾经对中国人犯下的滔天罪行。跟日本人的账要算。跟西方人的账也要算。所有这些账都是要一笔一笔地清算的。
后记：有一利必有一弊嘛。团结自己和迷惑敌人这两方面还是团结自己更重要。带上“藏”字容易团结中国人。在中国人内部，只要一说藏独就连反共的都得反对。但是定位为恐怖分子就对中国人自己没有什么煽动性啦。虽然我们感觉上好象只要定位达赖为恐怖分子就可以利用西方现成的反恐的势引起西方老百姓不喜欢达赖，但是那也得西方政府或者西方媒介定。中国政府定性达赖是恐怖在西方还是没有多大影响滴！所以，中国政府这一次语言上用“藏独”以达到团结自己的目的，用事实证据以达到用证据定性达赖为恐怖的目的。录像证据放出来，恐怖这两个字虽然没有说，但是观众心里想的基本上都是“恐怖”就达到目的啦。因此，我以为可以说中国政府这次做得非常完美。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
