战争只是打家劫舍杀人放火吗?战争是政治的继续，其最终目的也是政治

战争只是打家劫舍杀人放火吗?战争是政治的继续，其最终目的也是政治。

庄冬

战争只是打家劫舍和杀人放火吗?战争是政治的继续，其最终目的也是政治。

这就是为什么有些这打家劫舍和杀人放火的水平上是大胜了的人们会在战争中失败的原因，因为他们的最终的政治目的没有达到。

绝大多数人有时看小说当历史，又有时看历史当小说。

大家在看<三国演义>的时候不要忘了那里说的是汉朝以后的事情。而汉朝的建立却是跟一个曾经受过胯下之辱的人叫韩信有很大关系的。这说明汉朝以前中国人或中国社会的组织性和复杂性已经远远超过了<三国演义>的将帅必定是武功高强了。至少韩信受胯下之辱的事实说明韩信一定不是武功高强或身长九尺了。

如果一个人的战争概念只是打家劫舍和杀人放火的话，他最多也就是当一个山大王或海盗而已。

如果一个国家或民族的战争概念只是打家劫舍和杀人放火的话，这个国家或民族是一个不会帮助自己的无头苍蝇。这就是人们常说的所谓“无福之人跑断肠”的原因。这也就是人们常说的所谓“主帅无能，累死三军”要用“累”的原因。

日本侵华的目的是明摆着的。

那么为什么日本侵华以后要攻击美国呢?很多人认为那是因为由于日本侵华的原因，美国人切断了日本的石油等资源的供应。

如果事实是这样的话，日本侵华以前的石油等资源的供应还是由美国人保证了的，或至少美国人对侵华以前的日本的石油等资源的供应没有加以限制。

事实是首先日本侵华了，接着美国对日本的石油等资源的供应加以限制了，然后日本侵华以后又攻击美国了。

最后的结果也是明摆着的：

美国人继续承担为日本供应石油等资源的责任。

在中国呢，发生了四个故事：

第一个故事是，日军大胜了中国八年以后又乘胜追击去日本扩大战果了。

第二个故事是，于日军奋战了八年的，即有八年对强敌抗战的有实战经验又有世界最先进的美军装备的八百万国军，在有指挥了八年对强敌抗战的有实战经验的统帅的指挥下一路胜利进军到了台湾。

第三个故事是，于日军完全没有奋战了八年的，于日军完全游而不击了八年的，还种了八年鸦片的，即有没有任何对强敌抗战的实战经验又没有世界上最先进的美军装备的不到一百万的共军，在没有指挥了八年对强敌抗战的实战经验的统帅的指挥下一路失败撤退到了北京。

有了前面这三个故事的事实和历史的基础，即是美军在亚洲的统帅又是日本人的太上皇的那个人当然不能服气了。他认为只会洗衣服和做饭的中国人是不会打仗的，我这个日本人的太上皇是白当的吗?中国人都被日本人很轻易地打败了。天下那里有任何逻辑科学能说出任何中国人可以跟美国人交手而不是大败的可能性呢?

特别是美国人曾经问自己“谁丢了中国?”的问题，因为不仅日本对中国有兴趣，美国也想控制中国。而且当时几乎所有美国政治家都认为中国已经是美国的势力范围了，不然他们就不会问“谁丢了中国?”这个问题。拿都没拿到就谈不上“丢”，是不是?

准确地说，第四个故事并不是在中国发生的。第四个故事抗美援朝是在朝鲜发生的。事实是，不仅天下没有任何逻辑科学能说出任何被日本人很轻易地打败了的中国人可以跟美国人交手而不是大败的可能性，事实也确实是在美军面前的日本人的手下败军组成的中国人民志愿军对美军是一败涂地。

第四个故事的结果是日本人的太上皇饮马鸭绿江，然后感恩节前和圣诞节前节节胜利凯旋回到38线，成为美国人心目中的胜利的象征，紧接着竞选胜利成为美国总统。

这到底是怎么一回子事呢?

日本人本来就不应该操心石油等资源的供应问题。有美国人继续承担为日本供应石油等资源的责任。

有八年对强敌日军抗战的有实战经验又有世界最先进的美军装备的八百万国军和有指挥了八年对强敌抗战的有实战经验的统帅的指挥下一路胜利进军到了台湾的历史的经验告诉世人的又是什么呢?

有指挥了八年对强敌抗战的实战经验的统帅告诉我们：打仗不需要实战经验，实战经验越多越失败和世界上最先进的美军装备没用。

可是，在中国的最近的这一次内战中，究竟那一方是有实战经验的呢?

这是一个即非常简单，又对一些人是难得比登天都难的问题。其实也不难，人人心里都明白，只不过是嘴硬而已。