正文
于中国，美国和日本谁近谁远？
庄冬
“远交近攻”是一个公式，一个“政策”，也是一个原则。那么这个“公式”应该
怎么用呢？中国对美国和日本是不是可以用“远交近攻”这个公式呢？
由于“远交近攻”这个“公式”大约是两千多年前春秋战国时期发明的，它在中国
以至亚洲或甚至世界几乎是妇孺皆知的。又由于秦始皇成功的使用了这个“公式”，它的正确性就是不可怀疑的了。
但是，这个妇孺皆知的正确“公式”是不是绝对正确呢？
首先，绝对正确的公式是不存在的。没有无条件的绝对的真理，只有有条件的相对的真理。既然是谈兵，大家应该熟悉“天时，地利，人合”吧？任何政策和策略都是在“天时，地利，人合”的条件下生存的和死亡的。也就是说，一个政策和策略的正确性与否是在一定的条件下而言的。
既然说日本，我们就不能不说说抗日战争。既然讨论政策和策略，我们就不能不说说毛主席的《论持久战》。简单地说，毛主席在《论持久战》里分析了中国、日本以至世界反法西斯的“天时，地利，人合”条件，指出了中国必胜的结论和达到这个结论的方法(把战火烧到“敌占区”的人民战争，也就是“兵民是胜利之本”的游击战争)和三个步骤：战略防御、战略相持、战略反攻。当然，《论持久战》也批判了当时的流行的过于乐观的“速胜论”和过于悲观的“亡国论”。
其实呢，中国的解放战争也经历了战略防御、战略相持、战略反攻三个阶段，当时比较激进的共军也是吃了亏的，只不过前两个阶段是非常短的就是了。
因此，我们必须审时度势采用附和“天时，地利，人合”条件的政策和策略。那么，目前中国对美国和日本是不是可以用“远交近攻”这个公式呢？首先，“远交近攻”这个公式有两个变量X和Y：X=远；Y=近。
既然我们在讨论中国对美国和日本的问题，使用“远交近攻”这个公式就变得非常简单了。但是，虽然简单也只是说要么X是美国，要么Y是美国，要么X是日本，要么Y是日本。
聪明的朋友们一定沉不住气了，他们说你庄冬卖什么关子啊，谁不知道美国在太平洋那边和日本就在眼前呀？当然是美国是“远”，日本是“近”啦！
可我庄冬还是要对大家说：在用“远交近攻”这个公式的时候，谁是“远”和谁是
“近”这个事情并不是找一张世界地图再量一量几何距离的小学地理问题啊。由于美国在太平洋那边而日本就在眼前，大家连量都不用量。
当然，赵当时是秦的邻居，楚远一些。按照“远交近攻”公式，秦先攻赵后攻楚。我不说春秋战国时期只能在地上走“近交远攻”本来就有困难，我只说如果在秦攻近赵之前远楚已经将楚军住扎到了赵距离秦赵边界附近了，在这个情况下，这赵和楚与秦谁近谁远呢？秦是不是可以视家门口的楚军而不见，照“远交近攻”的公式去攻赵呢？秦在攻赵之前是不是应该先离间一下赵和楚的关系将楚军请出赵呢？
由于中国语言文字的高度抽象和象形，我们一不小心就会犯望文生义的错误。我以为，用“远交近攻”这个公式的时候，这个“远”和“近”主要是指敌人的刀而言
的。
虽然，地理上，一个明显的事实是在中国和美国之间有一个日本。但是由于美国的刀就在中国的面前，在中国对美国和日本的关系中，我还是以为是美国为“近”而日本为“远”。
五十年前毛泽东分析朝鲜战争时说：「不错，我们急需和平建设，如果要我写出和平建设的理由，可以写出百条千条，但这百条千条的理由不能敌住六个大字，就是『不能置之不理』。现在美帝的矛头直指我国的东北，假如它真的把朝鲜搞垮了，纵不过鸭绿江，我们的东北也时常在它的威胁中过日子，要进行和平建设也会有困难。所以，我们对朝鲜问题置之不理，美帝必然得寸进尺，走日本侵略中国的老路，甚至比日本搞得还凶，它要把三把尖刀插在中国的身上，从朝鲜一把刀插在我国的头上，从台湾一把刀插在我国的腰上，从越南一把刀插在我们的脚上。天下有变，它就从三个方面向我们进攻，那我们就被动了。我们抗美援朝就是不许它的如意算盘得逞。打得一拳开，免得百拳来。我们抗美援朝，就是保家卫国，可是党内有很多人不同意。」
五十年后的今天，我们依然不能让别人“把朝鲜搞垮了”。朝鲜战争把中国头上的这一把刀从鸭绿江移到了三八线。中国头上的这一把刀依然存在，只不过远了一点点。但是，以今天的军事技术，从三八线到鸭绿江这点距离已经比五十年前短了一些。世界也小了一点。所以，为了不让别人“把朝鲜搞垮了”，朝鲜必须拥有核武器！
因此，从朝鲜很可能拥有核武器这一点来看，中国的领袖们对中国头上的这一把刀依然存在这个事实是有非常清晰的认识的和没有抱任何幻想的。
我原来还以为朝鲜的核武器几乎完全是进攻性质的呢。现在看来，朝鲜的核武器恐怕不仅仅是防守多于进攻，而且还很可能是非常必要的。我认识到这一点时，我的手心是出了汗的。
从最近发生的一系列事件和台湾人的反应，我们不能过于乐观，也就是说毛主席说的中国腰上的这一把刀也依然存在。
至于毛主席说的中国脚上的这一把刀呢？我认为也依然存在，只不过是稍微远了一点点。
所以，我们千万千万不能让日本的跳大神儿把我们的注意力或火力全部吸引了过去啊！
这大概就是最近网上各路人马在抗日问题上好像是异乎寻常地的“一致”的原因吧？唯一不同的一点是有一些人这叫嚷“抗日”时不忘骂中国政府。
所以，我们千万千万不能让日本把我们的注意力或火力全部吸引了过去而：一倭障目，不见毛主席说的中国身边的“三把尖刀”啊！
最后跟大家说几句国家之间竞争的问题。国家之间的竞争主要是军事竞争，政治竞争，经济竞争和文化竞争(当然还有其他的，如宗教竞争等等)。
毛主席说的中国身边的“三把尖刀”说的是军事竞争。我前面简单讨论了。
中国在政治竞争上，我认为还是处于战略防御阶段。
中国在经济竞争上，我认为很可能已经是战略相持阶段了。
天真的人们以为中国的商品便宜没面子。但是便宜的商品不仅仅是商品，还是经济武器。由于美国现在很是“钱紧”，美国人民的生活标准是靠中国维持着的。美国之所以能有财力干别的事情是因为中国的便宜商品给美国省了钱。中国的便宜商品就像美国经济的鸦片，它改变了美国的经济体系里的“化学”平衡，因而造成了一种依赖关系。也就是说，如果美国要戒中国的便宜商品这个经济鸦片，美国经济体系里的“化学”平衡就必须重新调整。重新调整体内的“化学”平衡是一件非常不容易的事情是戒毒非常困难的原因，习惯成自然嘛。
同样道理，中国的便宜商品对日本的经济体系也有鸦片作用。天真的人们以为高附加值商品有面子是准确的。但是高附加值商品不是经济武器，因为它不是必需品。高附加值商品对人们的生活来说是可有可无的。因此，高附加值商品不仅仅不是经济鸦片，反而是生产高附加值商品的国家自己的经济鸦片。为什么呢，因为经济转(高附加值商品)型后要转回来也跟戒毒没有太多区别。将更不用说高附加值商品经济对世界稳定的依赖性了。
当然，美国和日本有可以到别处去找便宜商品。但是，中国的便宜商品质量也还是不错的，也就是说中国的商品的价值是好的。这是中国经济大军的高质量造成的。这世界上有没有能与中国经济大军竞争的经济大军呢？解决这个问题的答案只有靠美国和日本去找了。
中国在文化竞争上，我认为非常“远交近攻”的。中国不管欧美把英法曾经是毒品贩子往中国贩毒的历史叫作“鸦片贸易”而盯著日本不放这个事实就是明证。
既然中国在经济竞争上，我认为很可能已经是战略相持阶段了，中国的在经济竞争上的成果是需要战争来保护的，也就是说中国必须要有能力迫使其竞争对手遵守经济竞争的规则。因为，不然人家一赖账，经济竞争上的成果就消失了。大家可能还记得鸦片战争就是英国为了解决大清对英国的贸易顺差而发动的。
一不小心就说多了，以后再聊。
庄冬
“远交近攻”是一个公式，一个“政策”，也是一个原则。那么这个“公式”应该
怎么用呢？中国对美国和日本是不是可以用“远交近攻”这个公式呢？
由于“远交近攻”这个“公式”大约是两千多年前春秋战国时期发明的，它在中国
以至亚洲或甚至世界几乎是妇孺皆知的。又由于秦始皇成功的使用了这个“公式”，它的正确性就是不可怀疑的了。
但是，这个妇孺皆知的正确“公式”是不是绝对正确呢？
首先，绝对正确的公式是不存在的。没有无条件的绝对的真理，只有有条件的相对的真理。既然是谈兵，大家应该熟悉“天时，地利，人合”吧？任何政策和策略都是在“天时，地利，人合”的条件下生存的和死亡的。也就是说，一个政策和策略的正确性与否是在一定的条件下而言的。
既然说日本，我们就不能不说说抗日战争。既然讨论政策和策略，我们就不能不说说毛主席的《论持久战》。简单地说，毛主席在《论持久战》里分析了中国、日本以至世界反法西斯的“天时，地利，人合”条件，指出了中国必胜的结论和达到这个结论的方法(把战火烧到“敌占区”的人民战争，也就是“兵民是胜利之本”的游击战争)和三个步骤：战略防御、战略相持、战略反攻。当然，《论持久战》也批判了当时的流行的过于乐观的“速胜论”和过于悲观的“亡国论”。
其实呢，中国的解放战争也经历了战略防御、战略相持、战略反攻三个阶段，当时比较激进的共军也是吃了亏的，只不过前两个阶段是非常短的就是了。
因此，我们必须审时度势采用附和“天时，地利，人合”条件的政策和策略。那么，目前中国对美国和日本是不是可以用“远交近攻”这个公式呢？首先，“远交近攻”这个公式有两个变量X和Y：X=远；Y=近。
既然我们在讨论中国对美国和日本的问题，使用“远交近攻”这个公式就变得非常简单了。但是，虽然简单也只是说要么X是美国，要么Y是美国，要么X是日本，要么Y是日本。
聪明的朋友们一定沉不住气了，他们说你庄冬卖什么关子啊，谁不知道美国在太平洋那边和日本就在眼前呀？当然是美国是“远”，日本是“近”啦！
可我庄冬还是要对大家说：在用“远交近攻”这个公式的时候，谁是“远”和谁是
“近”这个事情并不是找一张世界地图再量一量几何距离的小学地理问题啊。由于美国在太平洋那边而日本就在眼前，大家连量都不用量。
当然，赵当时是秦的邻居，楚远一些。按照“远交近攻”公式，秦先攻赵后攻楚。我不说春秋战国时期只能在地上走“近交远攻”本来就有困难，我只说如果在秦攻近赵之前远楚已经将楚军住扎到了赵距离秦赵边界附近了，在这个情况下，这赵和楚与秦谁近谁远呢？秦是不是可以视家门口的楚军而不见，照“远交近攻”的公式去攻赵呢？秦在攻赵之前是不是应该先离间一下赵和楚的关系将楚军请出赵呢？
由于中国语言文字的高度抽象和象形，我们一不小心就会犯望文生义的错误。我以为，用“远交近攻”这个公式的时候，这个“远”和“近”主要是指敌人的刀而言
的。
虽然，地理上，一个明显的事实是在中国和美国之间有一个日本。但是由于美国的刀就在中国的面前，在中国对美国和日本的关系中，我还是以为是美国为“近”而日本为“远”。
五十年前毛泽东分析朝鲜战争时说：「不错，我们急需和平建设，如果要我写出和平建设的理由，可以写出百条千条，但这百条千条的理由不能敌住六个大字，就是『不能置之不理』。现在美帝的矛头直指我国的东北，假如它真的把朝鲜搞垮了，纵不过鸭绿江，我们的东北也时常在它的威胁中过日子，要进行和平建设也会有困难。所以，我们对朝鲜问题置之不理，美帝必然得寸进尺，走日本侵略中国的老路，甚至比日本搞得还凶，它要把三把尖刀插在中国的身上，从朝鲜一把刀插在我国的头上，从台湾一把刀插在我国的腰上，从越南一把刀插在我们的脚上。天下有变，它就从三个方面向我们进攻，那我们就被动了。我们抗美援朝就是不许它的如意算盘得逞。打得一拳开，免得百拳来。我们抗美援朝，就是保家卫国，可是党内有很多人不同意。」
五十年后的今天，我们依然不能让别人“把朝鲜搞垮了”。朝鲜战争把中国头上的这一把刀从鸭绿江移到了三八线。中国头上的这一把刀依然存在，只不过远了一点点。但是，以今天的军事技术，从三八线到鸭绿江这点距离已经比五十年前短了一些。世界也小了一点。所以，为了不让别人“把朝鲜搞垮了”，朝鲜必须拥有核武器！
因此，从朝鲜很可能拥有核武器这一点来看，中国的领袖们对中国头上的这一把刀依然存在这个事实是有非常清晰的认识的和没有抱任何幻想的。
我原来还以为朝鲜的核武器几乎完全是进攻性质的呢。现在看来，朝鲜的核武器恐怕不仅仅是防守多于进攻，而且还很可能是非常必要的。我认识到这一点时，我的手心是出了汗的。
从最近发生的一系列事件和台湾人的反应，我们不能过于乐观，也就是说毛主席说的中国腰上的这一把刀也依然存在。
至于毛主席说的中国脚上的这一把刀呢？我认为也依然存在，只不过是稍微远了一点点。
所以，我们千万千万不能让日本的跳大神儿把我们的注意力或火力全部吸引了过去啊！
这大概就是最近网上各路人马在抗日问题上好像是异乎寻常地的“一致”的原因吧？唯一不同的一点是有一些人这叫嚷“抗日”时不忘骂中国政府。
所以，我们千万千万不能让日本把我们的注意力或火力全部吸引了过去而：一倭障目，不见毛主席说的中国身边的“三把尖刀”啊！
最后跟大家说几句国家之间竞争的问题。国家之间的竞争主要是军事竞争，政治竞争，经济竞争和文化竞争(当然还有其他的，如宗教竞争等等)。
毛主席说的中国身边的“三把尖刀”说的是军事竞争。我前面简单讨论了。
中国在政治竞争上，我认为还是处于战略防御阶段。
中国在经济竞争上，我认为很可能已经是战略相持阶段了。
天真的人们以为中国的商品便宜没面子。但是便宜的商品不仅仅是商品，还是经济武器。由于美国现在很是“钱紧”，美国人民的生活标准是靠中国维持着的。美国之所以能有财力干别的事情是因为中国的便宜商品给美国省了钱。中国的便宜商品就像美国经济的鸦片，它改变了美国的经济体系里的“化学”平衡，因而造成了一种依赖关系。也就是说，如果美国要戒中国的便宜商品这个经济鸦片，美国经济体系里的“化学”平衡就必须重新调整。重新调整体内的“化学”平衡是一件非常不容易的事情是戒毒非常困难的原因，习惯成自然嘛。
同样道理，中国的便宜商品对日本的经济体系也有鸦片作用。天真的人们以为高附加值商品有面子是准确的。但是高附加值商品不是经济武器，因为它不是必需品。高附加值商品对人们的生活来说是可有可无的。因此，高附加值商品不仅仅不是经济鸦片，反而是生产高附加值商品的国家自己的经济鸦片。为什么呢，因为经济转(高附加值商品)型后要转回来也跟戒毒没有太多区别。将更不用说高附加值商品经济对世界稳定的依赖性了。
当然，美国和日本有可以到别处去找便宜商品。但是，中国的便宜商品质量也还是不错的，也就是说中国的商品的价值是好的。这是中国经济大军的高质量造成的。这世界上有没有能与中国经济大军竞争的经济大军呢？解决这个问题的答案只有靠美国和日本去找了。
中国在文化竞争上，我认为非常“远交近攻”的。中国不管欧美把英法曾经是毒品贩子往中国贩毒的历史叫作“鸦片贸易”而盯著日本不放这个事实就是明证。
既然中国在经济竞争上，我认为很可能已经是战略相持阶段了，中国的在经济竞争上的成果是需要战争来保护的，也就是说中国必须要有能力迫使其竞争对手遵守经济竞争的规则。因为，不然人家一赖账，经济竞争上的成果就消失了。大家可能还记得鸦片战争就是英国为了解决大清对英国的贸易顺差而发动的。
一不小心就说多了，以后再聊。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
