“工农兵上大学” 不能说是“四人帮”产物——答“好望角”之一

“工农兵上大学” 不能说是“四人帮”产物

——答“好望角”之一

         阿陀

  

“工农兵上大学”是“四人帮路线”的产物？

  首先，我不赞成“四人帮路线”的提法：第一，不科学。如果说存在这一条路线，它也不止“四人”；第二，不客观。“四人帮”是一个贬义词。这是胜者对败者的轻蔑结论。我们是否认同这个结论，首先应该从客观事实出发。

文革研究不应被权力垄断。强势的话语并不都代表真理。

   在找到更合适的词汇以前。我使用“左派”和“右派”称谓。

   我是从四个方面看“工农兵上大学”的：

1，       首先，它是毛泽东思想的一个有机组成部分。

毛为何发动文化大革命？打倒刘少奇不是最终目标。邓小平以下的各级“走资派”，被打倒不久也都大部分官复原职，结合到新政权。毛的真正目的，是要发动群众，扫除障碍，建立一个既不同于俄式的官僚政权，也不同于西式民主政权的全新的政治实体。所以文革一直是两个拳头同时出击：打“走资派”为前者，打“黑帮”（资产阶级知识分子）为后者。

一九六六年初夏，文革总爆发的前夜，毛有一段著名的“五七指示”
附注1，明白无误地描绘了他未来所要建立新国家的蓝图，就是要废除原来分工琐细的国家官僚机构，全国各地分别建立以工农兵学商为一体的无数公社。军队社会化，社会军事化，工农知识化，教育普及化……社会生活的运作，既不用官僚强制命令驱动，也排除商品经济的自发刺激，而是靠人的觉悟……因此，这个公社同时也是一个教化人民的大学校。

“五七指示”中提到：“……学生也是这样，以学为主，兼学别样，即不但学文，也要学工，学农，学军，也要批判资产阶级。学制要缩短，教育要革命，资产阶级知识分子统治我们学校的现象再也不能继续下去了。”

   两年以后，毛发出复办大学的指示，“……学制要缩短，教育要革命，要无产阶级政治挂帅，要走上海机床厂从工人中培养技术人员的道路。要从有实践经验的工人农民中间选拔学生，到学校学几年以后，又回到生产中去……”文字到精神，都是前者的延续。

招收工农兵大学生，正是毛“五七指示”的具体实践。从构想蓝图到停止高考和停办大学到以全新的方式复办大学，毛都是唯一的决策者。

 

2．它是当时历史发展到某个特定阶段的必然产物。

    中国所有大学从六六年文革停止招生，到七十年代初逐步恢复招生，中间停顿了五到八年（七零年试点招了四万人。七三年算全面恢复，招了十五万。）。任何国家，如果不是战乱，这样做都是不可思议的（抗战八年，中国的大学都不曾停办）。其后果，就是国家的技术人才普遍出现断层：人口增加，中小学扩招，缺老师；工业生产恢复秩序，要扩大，缺技术员和工程师；农业要增产，也同样需要科技力量的支持。还有医院缺医生，军队现代化缺科研人才…… 以社会大动荡为特征的文革前期进入恢复秩序的文革中期。大学复办招生是形势使然。

    当时有没有可能从应届毕业生招考大学生？不可能！首先是毛说了：“要从有实践经验的工人农民中选拔学生”，谁也不敢违抗。其次，积压的“老三届”中学毕业生文化基础比动乱中上学的应届生强，现在都成了镀过金的“工农兵”，年龄已经开始偏大了。大学招“工农兵学员”也是形势使然。

 

3．它是右派“恢复秩序”和安插“接班人”的战略部署的一部分

  批判“工农兵上大学”是“四人帮”路线的人，可能忽略了这样一个基本事实：积极筹划并主导这项具体工作的正是周恩来的政府。（七三年全面招收工农兵大学生，是由“国务院科教组”直接下文件的。七五年周还把自己的得力助手，原国务院秘书长周荣鑫，向毛推荐担任了教育部长。他上任后立即重建教学秩序，大抓教学质量，并因此被批“回潮”“复辟”，遭到左派围攻……）这样做对右派只有好处而没有任何坏处。第一，可以向毛输诚，掌握主动；第二，做些妥协，先把教育秩序恢复起来，赢得时间，为将来的改返从应届毕生直接招大学生打下基础；第三，以务实政策赢取民心；第四，非常重要的一点，就是老干部要安插接班人——他们自己的子女。（此不赘述，接班人问题，笔者另有专文）

 

4．它是左派培养自己的接班人，打击右派的战略行动。

毛文革的核心是什么？解决接班人问题！

研究文革的一般人往往关注最高权力的接班，其实毛同样担心从上到下各级权力的转移。上海“一月革命”的结果，令毛非常失望。从李逊《上海造反派的崩溃》一书中可以看到，工人造反派上台以后很快堕落。素质太差的问题马上暴露出来。各地建立的“三结合”革委会被称为“新生红色政权”，实际上“群众代表”太无能仅成摆设。掌握实权的都是有野心的军人和旧官僚。毛的文革，发展到中期，已经被悄悄架空。表面上轰轰烈烈，江山好像是夺过来了，但所托非人。寄予厚望的林叛死，新人王洪文和陈永贵不堪大任。基层权力控制不住。此时，心力交瘁的毛垂垂老矣，和文革初期雄才大略，意气风发的毛判若两人。再已无法扭转乾坤。

在这个时候毛身边的左派也大张旗鼓推动“工农兵上大学”，应该是揣合毛的心理——既然前面的接班人都不行，就从“一张白纸”的年轻人中培养自己人吧。毛不是一向主张从工农中选拔干部吗？（但显然毛已不大过问，也无力过问。对身边的人企图招募的“新御林军”，没有表示出任何类似当年对“红卫兵”的热情。）

左派在这个问题上，政治企图是非常明显的，他们发起一波接一波的运动，和右派争夺教育阵地。招生，中央定下“推荐加考核”的方针，右派组织全面考核，左派就说是对工农兵“管卡压”，搞出一个“张铁生事件”将考核冲掉;办学，右派强调保证学习时间，抓好教学质量，左派就批之为旧教育路线回潮，搞出一个革命化的“朝农经验”，主张“开门办学”…… 张春桥当时有一句名言“我宁可要一个没有文化的无产阶级，我也不要一个有文化的资产阶级。我宁可要社会主义的草，也不要资本主义的苗！”只要能达到干扰破坏右派恢复教育秩序的目的，他们并不在乎这些学生能不能从课堂学到东西（大部分工农兵学员还是非常珍惜读书的机会，有很强的求学欲望。这令他们无奈和反感。）他们一心想把这批工农兵大学生打造成像文革初期“砸碎旧制度”的红卫兵那样的造反者。成为左派占领上层建筑的接班人。

综上所述，“工农兵上大学”首先是毛个人的文革遗产，也是文革发展中的阶段性产物。右派和左派当时只是为了各自的利益，从不同的立场去解读和贯彻毛的意图。