“虎口余生”系列 编者按

     “虎口余生”系列 编者按

  《虎口余生——一个女教师的文革经历》贴出以后，不曾料到会吸引如此高的点击率。谢谢大家！

  从今天起，还将陆续为大家推出：《虎口余生系列之二：一个男教师的文革经历》《虎口余生系列之三：一个中学生的文革经历》《虎口余生系列之四：一个台湾留美“海龟”的文革经历》《虎口余生系列之五：我的文革经历》等文章。

  有位朋友（我在帖子上称他“左派朋友”，他不高兴，认为我是乱扣帽子，文革遗风。在此我向他道歉！）非常仔细地读了吴老师的文章，还作了笔记，最后找出吴文一些瑕疵，质疑该文的可信性。我回答：“吴老师的故事真不真实？不能根据几个年代计算的误差就判断是“作假”，毕竟是90岁的人了。文字比较平实，叙述啰嗦一点，倒无“强烈控诉”的色彩，也无惑众取宠的意思。人生将尽，把一生的委屈倾诉出来…….仅此而已！

吴的遭遇在文革中还不是最惨的，这样的故事太多了。您如果觉得她说的还不可信，那一天我会告诉您关于我的两位小学女老师的故事。去年此时，我探望了四十多年不见的小学老师彭瑞君，她的丈夫被迫害得用菜刀把自己手指剁掉投江自杀。她的文革遭遇也可以写一本书。还有我的罗兰老师，被关进监狱十年，放出来已家破人亡，丈夫离婚，女儿也不肯认她……”

  和吴文一样，下面将要刊贴的几篇文章难免也会有人怀疑真实性的问题。这不奇怪。毕竟不是自己的亲身经历，何况当今作假之风大盛，假作真来真亦假，真假难分。

  基督山伯爵被落难之时，苦思苦想到底是谁陷害自己？最后他得出结论：那一定是能从中得到好处的人！

  吴文和后面的雷文，陈文都是在普通人，师生朋友之间，在小圈子里的交流，即使所叙和事实有某些出入，也不可能有作假的动机。

  和一些“苦大仇深”“血泪控诉”的文章不同，这里选贴的部分内容并非文革中一些耸人听闻的极端例子，这反而可以从中读出文革的“常态”。从某种意义上说，它们更客观，更有代表性，也更有研究的价值。

  本人研究文革有“四项基本原则”：

一， 少说（评）多做，以抢救史料为第一优先。

二， 从事实出发，不盲从任何既有的结论。

三， 批毛（及其他），不骂毛（及其他）。

四， 不断批判自己。

以下就是我收集整理推荐给各位的文革史料。

 预谢指教！

                                    司马荒原

2007年4月9日