联合报：天王不退，民进党如何新生再造？

大老不退不休的形势，又间接反射了民进党内世代青黄不接的窘境。

　　中评社台北11月8日电／游锡堃稍早抛出“天王退位说”，认为民进党大老不应参选直辖市长，跟年轻人抢位子。谢长廷近日则以“世代交替说”呼应，他说“我们这一代从政卅多年，太久了”，又说“如果”有中生代出来，资深者可以退位。

　　话虽说得冠冕堂皇，但了解个中缘由的人一听即知，两人是冲着苏贞昌而来，目的是希望正在部署新北市选局的苏贞昌退出选举，以免苏取得鹤立鸡群的地位。沦为在野之后，民进党原应认真思考的“天王退位”或“世代交替”问题；然而，至今却为四大天王的派系角力和恩怨心结纠缠不休。残酷的是，大老不退不休的形势，又间接反射了党内世代青黄不接的窘境。

　　联合报社论指出，多年来，民进党对国民党的“大老政治”极尽讥嘲；曾几何时，同样的问题也落到了民进党头上，景况其实也同样不好看。国民党的大老文化，是百年政党组织老化及伦理僵硬的产物，却没有太强的派系色彩。反观民进党的天王割据，却将党内原来依“路线”而分的政治派系，变成了各拥权力领袖的人脉队伍。讽刺的是，几个“天王”皆无交棒的打算，更看准中生代不成气候，所以仍敢吐露几分“舍我其谁”的口气。

　　若蓝营的“大老政治”不是一种健康的文化，那么，绿营的“天王政治”能说没有反进步意味吗？当年“天王”这个名号的出现，固反映了民进党执政时群雄并起的意气风发，其实也预示了吕游苏谢等天王间必然的明争暗斗。当年四大天王共拥“扁皇”，还维持相安无事；而今陈水扁困处牢狱，哪个天王不想独占江山？因此，虽各自把“天王退位”的调门喊得那么高，却没有一个人真正想松手，这才是“退位说”最大的玄机所在。

　　从政卅年算不算太久，见仁见智。从“国家”的安定与发展看，假设养成一个仁智双全的政治人需要十五年，然后以其成熟的心智贡献十五载，那么卅年的政治生涯并不算长。但若是一个自命具有理想的改革者，一掌握权力即变质走调，那么三年五载都嫌太长。“天王世代”当初没有处置陈水扁的贪腐，今日又不能带领全党与扁切割；主政时未能为“国家”找到方向，下野后亦不能带动全党反省。就这点看，他们愧对台湾社会，也愧对党内中青世代。天王不退，民进党只能换汤不换药。

　　民进党的天王们奋起于威权年代，经过轰轰烈烈的街头抗争与社会运动，把自己推上了权力的宝座。他们有过酣战的快感，享受了改革的光环，又品尝了执政的美味；但对于党内后进，他们提供了什么可大可久的典范？没有！他们把权力的膏脂吃乾抹净，把中生代调教成一批只懂权术、抹黑的政客，把“论述强悍／实践无能”的污名留给民进党；最后，他们还大剌剌坐在民进党的供桌上，呼来喝去。谢长廷说，“如果”有中生代出来，资深者可以退位；但是，民进党的“如果”在哪里？

　　“天王世代”若果真有感于党的重振有必要世代交替，就请安安静静地从绿营的供桌上下来，别再在那里指指点点作高深状了；正如打假球的球员如不退场，球队如何可能新生再造？试想，美国民主党如果也有几个天王在那里压阵，名不见经传的奥巴马怎么可能有出线的机会？

　　说穿了，民进党“天王退位”只是假议题，中生代的荏弱才是问题的根源。尤其，看到马永成、颜万进、王雪峰等一批学运世代的颓废和枯萎，绿营两代人在权力的争逐中不仅留下了信仰的虚空，也留下政治实践的黑洞。这些难题，过气过时的老天王们显然已经玩不出什么新把戏，但有能力承担的新人又在哪里？