正文
最近有专家主张：师改旅后，旅下设一个炮兵团/一个装甲团/1个步兵团。嘿，我看这不完全像小道消息。没准还真能如其愿。请想想，师改旅后，现在的旅已经有旅属炮兵团了.再弄个旅属装甲团,剩下的几营步兵咋也得算一个团吧?那可真成师"改"旅-------光换名得了。
我悲哀：假设真是旅下设一个炮兵团/一个装甲团/1个步兵团/,那师改旅就纯粹是形式主义花架子！理由：
1.一个师指挥３－５个团和一个旅管3－５个团,在编制指挥体系上完全是一回事,毫无区别!
2.不管是团营制还是旅营制.不管是团升旅还是师改旅,重心都应该是建设3000------5000人的合成"军".但编制改革的操盘手不是没彻底弄明白改革目标,就是没按原定目标改
3.师改旅是旅营制,不是旅团营制.把旅营制搞成旅团营制,说明不是旅合成"军"改革有严重问题,就是营成"军"改革有严重问题!
4.说明根本就没弄懂旅营制的核心是把合成"军"建在营上,旅和营都要建合成"军".否则旅营制就是失败的.
5.正因为犯了以上错误,失去鲜明的旅营制目标.不知路在何方.才出现上有师改旅政策,下有旅团营对策的尴尬局面.说明纯粹形式主义花架子已经使编制改革陷入困境.不得不被迫容许重新探索.
其实，合成营和师也无矛盾。师--团--营一样也能建设合成"军"!当然，假设是师改旅的话,旅营制和师团制就是两回事.就只有旅营不存在师团.真正的旅营制,旅的战斗力硬碰硬要大小于师,营的战斗力硬碰硬要大小于团(旅).所以,霉菌未来陆军才搞旅营制.不学旅营制的内容只学旅营制的形式,迟早要出悲剧.
旅和营都要建合成"军,不仅是把旅建成基本独立战术单位,还要把营建成基本独立战术单位.特别是后勤/保障/支援单位,必须是旅合成"军"和营合成"军"的一大合成重心.旅营合成"军"的后勤保障问题基本上不能再需要上级来负责.否则,就不是基本独立战术单位.如果是这样，几个旅和更多个营的分散开来，确实可以实现小编制，大火力的美梦。但是，没有信息/人员/武器的跨越,没有编制的跨越,很难实现.
真想搞师改旅,就得是一个10年20年的过程.关键要改武器装备!几个月时间呼啦一下就全面完成把师改成旅,那叫编制笑话,不叫编制改革. 美国FCS旅就一个176人的炮兵营.但是,火力比过去近3000人的霉菌师炮群都大多!! 原因两点:
1.FCS旅炮兵营的主要装备是60部15联装网火导弹垂直发射器,可发射900枚射程40到70公里的178毫米网火导弹.另有营补给车备弹至少1800枚.网火导弹具有侦察机和直升机的部分功能,可在空中盘旋2小时,选择目标精确攻顶.
2.18门发射神剑制导炮弹的155榴弹炮.神剑制导炮弹射程45公里.该炮弹采用全球定位系统/惯性复合制导方式.非常精确------可与导弹媲美.
3.6部先进雷达,3架旅级无人机.
所以,硬碰硬对攻,过去两个美国陆军师近6000炮兵的8到10个榴弹炮火箭炮营,也不一定是美国FCS旅一个炮兵营的对手.
有人说，师改旅没新装备也无所谓。只要形成扁平化指挥体制就达师改旅目的了。
到底啥是扁平化指挥体制?打个不妥当的比方,减少纵向管理层次,增加横向管理单位,就是扁平化指挥体制.例如:我军的纵向管理层次过去是大军区--军--师--团---营---连---排---班8级,但是,如果改成团---营---连---排---班5级,就是扁平化指挥体制的纵向标志.再如:我军的横向管理单位,过去是军管3--5个师,师管3-5个旅或团,旅或团管3-5个营,营管3-5个连......但是,如果改成旅或团管8--10个营,营管8-10个连......就是扁平化指挥体制的横向标志.
美军的理想是搞能拆开或按装到任何平时不管理部队的专业指挥部即"师"Ux/"军"Uy之下的积木式的模块旅/模块营
用我军的话说就是把师/军/大军区/都建设成专业化的平时不管理部队的指挥部,同时把旅/营/建设成在战时能随时调到其他师/军/大军区立即投入战斗的相对独立的合成旅/合成营/
只要把师军改成平时不管理部队的专业指挥部,只要把兵种旅兵种营建成合成旅/合成营/,就会产生好多种新的编制属性. 例如,增加横向管理单位产生横向扁平化编制属性的过程:只要把许多军兵种编制在一起,自然就会出现与非合成军不同的好多种编制属性.而所谓扁平化只是合成旅/合成营/的一种编制属性.就是说美军从来就没有刻意去追求什么扁平化的指挥体制.所谓学习美军搞扁平化指挥体制也是我军部分将校对美军编制改革的误解.其实.且不说领导过合成旅合成营,参加过合成旅合成营的军人,凡是对合成旅合成营有过编制设想的网友,凡是对合成旅合成营有过知识了解的网友.从看本帖起用3分种时间数数合成旅合成营的兵种究竟有多少.就会发现旅部或营部直接领导的部队不是3个5个,而是至少10多个.
我军过去几十年一直在努力搞合成部队,虽然收效不大,但横向扁平化编制已经是大趋势.但是,我军并没搞师/军/大军区/平时不管理部队的改革,所以,我军不可能有纵向扁平化编制属性.而且,我军师/军/大军区/的部分将校可能也不知道彻底的扁平化改革目标之一,就是取消师/军/大军区/在和平时期对部队的具体管理权.
如果既没有把师/军/大军区/都建设成平时不管理部队的专业化指挥部的新军事思想,也没有把兵种旅兵种营改革为合成旅合成营的新军事思想,那就最好不要盲目搞扁平化指挥体制改革.如果内容上编制上明明没搞但非在报纸上宣传已经大搞了扁平化指挥体制,不仅自己是形式主义花架子.还会提醒敌人加快改革,那我军迟早要吃大亏.就像renfeng说的"只能误军、误党、误国".
许多人只知道扁平化对传递信息有好处的大概意思,根本不知道扁平化的理论是咋回事.就自吹通过师改旅实现了扁平化指挥体制.
编制体系是形式,信息/人员/武器是内容.例如:一盒火柴,火柴盒是形式,火柴是内容.假设没有火柴盒,只有火柴,那就不存在一盒火柴的形式和内容.只存在若干根火柴的内容.再如:一支扁平化的军队,扁平化军队的编制体系是形式,信息/人员/武器是内容..假设没有扁平化的军队编制体系,只有信息/人员/武器,那就不存在扁平化军队的形式和内容,只存在若干信息/人员/武器的内容.
任何时代的任何编制体系,都是由信息/人员/武器/三者组成;现代的编制体系自然是由现代的信息/人员/武器/装备等三者组成;扁平化的编制体系自然会以扁平化方式处理信息/人员/武器/装备等三者组成. 只要有了扁平化的编制体系,自然会以扁平化方式处理信息/人员/武器.没有扁平化的编制体系,信息/人员/武器就不可能以扁平化方式处理.一句话：想搞扁平化,必须先有扁平化的体制,如果没有扁平化的体制就吹嘘宣传已经搞了扁平化,那就是形式主义花架子.
师改旅的目的究竟是什么？
1.战时再加强部队的战术.即临战前再加强团或加强旅的编制战术.并非解放军独有的战术.在21世纪前的所有战争,包括两次世界大战和两次伊拉克战争,战胜国和战败国用的都是这种部队编制战术.但是,这会导致部队投入战争的速度太慢,有丧失胜利的危险;面对强手还没来得及加强,待编组的部队就有分别被敌人空袭消灭的危险.
2.说的肤浅点,旅制就是霉菌认识到以上危险后,想出的把尽可能小的部队,但也不能是太小的部队,变成你说的"确定任务后给予极多的火力加强"的固定部队,在和平时期就按用编制把它固定下来,通俗说就是把战争中成功的加强团或加强旅的编制固定化;
3.这样的不需要加强就能立即投入战斗的最小的"固定"部队,美军认为需要要有4000人左右,正好相当于旅.于是,霉菌就决定在2007年组建77到82个这种旅合成军,由于这种旅合成军是能够立即独立投入战斗行动的军事单位.所以,霉菌又把这种旅起了几个新名字,一个叫名字"行动单位";还有一个名字叫"旅战斗队".
4.而过去在两次伊拉克战争中,美国陆军能够立即独立投入战斗行动的军事单位,只有10个!就是美军的10个陆军师.2004年后开始变化,霉菌为迎接未来的伊朗战争/朝鲜战争,大干三年整编军队,计划到2007年底把能够立即独立投入战斗行动的军事单位变成77---82个.就是旅合成军或旅"行动单位"或"旅战斗队".
5.我说的这种1十1式连编制.就是霉菌旅合成军的许多编制"秘密"之一.只有把它们都学到手.并发挥的更好.我军才能有真正的师改旅大改革.但是,解放军师改旅大改革.目前面临许多目标模糊的形式主义问题,例如把师改旅畸形成旅团营.
我悲哀：假设真是旅下设一个炮兵团/一个装甲团/1个步兵团/,那师改旅就纯粹是形式主义花架子！理由：
1.一个师指挥３－５个团和一个旅管3－５个团,在编制指挥体系上完全是一回事,毫无区别!
2.不管是团营制还是旅营制.不管是团升旅还是师改旅,重心都应该是建设3000------5000人的合成"军".但编制改革的操盘手不是没彻底弄明白改革目标,就是没按原定目标改
3.师改旅是旅营制,不是旅团营制.把旅营制搞成旅团营制,说明不是旅合成"军"改革有严重问题,就是营成"军"改革有严重问题!
4.说明根本就没弄懂旅营制的核心是把合成"军"建在营上,旅和营都要建合成"军".否则旅营制就是失败的.
5.正因为犯了以上错误,失去鲜明的旅营制目标.不知路在何方.才出现上有师改旅政策,下有旅团营对策的尴尬局面.说明纯粹形式主义花架子已经使编制改革陷入困境.不得不被迫容许重新探索.
其实，合成营和师也无矛盾。师--团--营一样也能建设合成"军"!当然，假设是师改旅的话,旅营制和师团制就是两回事.就只有旅营不存在师团.真正的旅营制,旅的战斗力硬碰硬要大小于师,营的战斗力硬碰硬要大小于团(旅).所以,霉菌未来陆军才搞旅营制.不学旅营制的内容只学旅营制的形式,迟早要出悲剧.
旅和营都要建合成"军,不仅是把旅建成基本独立战术单位,还要把营建成基本独立战术单位.特别是后勤/保障/支援单位,必须是旅合成"军"和营合成"军"的一大合成重心.旅营合成"军"的后勤保障问题基本上不能再需要上级来负责.否则,就不是基本独立战术单位.如果是这样，几个旅和更多个营的分散开来，确实可以实现小编制，大火力的美梦。但是，没有信息/人员/武器的跨越,没有编制的跨越,很难实现.
真想搞师改旅,就得是一个10年20年的过程.关键要改武器装备!几个月时间呼啦一下就全面完成把师改成旅,那叫编制笑话,不叫编制改革. 美国FCS旅就一个176人的炮兵营.但是,火力比过去近3000人的霉菌师炮群都大多!! 原因两点:
1.FCS旅炮兵营的主要装备是60部15联装网火导弹垂直发射器,可发射900枚射程40到70公里的178毫米网火导弹.另有营补给车备弹至少1800枚.网火导弹具有侦察机和直升机的部分功能,可在空中盘旋2小时,选择目标精确攻顶.
2.18门发射神剑制导炮弹的155榴弹炮.神剑制导炮弹射程45公里.该炮弹采用全球定位系统/惯性复合制导方式.非常精确------可与导弹媲美.
3.6部先进雷达,3架旅级无人机.
所以,硬碰硬对攻,过去两个美国陆军师近6000炮兵的8到10个榴弹炮火箭炮营,也不一定是美国FCS旅一个炮兵营的对手.
有人说，师改旅没新装备也无所谓。只要形成扁平化指挥体制就达师改旅目的了。
到底啥是扁平化指挥体制?打个不妥当的比方,减少纵向管理层次,增加横向管理单位,就是扁平化指挥体制.例如:我军的纵向管理层次过去是大军区--军--师--团---营---连---排---班8级,但是,如果改成团---营---连---排---班5级,就是扁平化指挥体制的纵向标志.再如:我军的横向管理单位,过去是军管3--5个师,师管3-5个旅或团,旅或团管3-5个营,营管3-5个连......但是,如果改成旅或团管8--10个营,营管8-10个连......就是扁平化指挥体制的横向标志.
美军的理想是搞能拆开或按装到任何平时不管理部队的专业指挥部即"师"Ux/"军"Uy之下的积木式的模块旅/模块营
用我军的话说就是把师/军/大军区/都建设成专业化的平时不管理部队的指挥部,同时把旅/营/建设成在战时能随时调到其他师/军/大军区立即投入战斗的相对独立的合成旅/合成营/
只要把师军改成平时不管理部队的专业指挥部,只要把兵种旅兵种营建成合成旅/合成营/,就会产生好多种新的编制属性. 例如,增加横向管理单位产生横向扁平化编制属性的过程:只要把许多军兵种编制在一起,自然就会出现与非合成军不同的好多种编制属性.而所谓扁平化只是合成旅/合成营/的一种编制属性.就是说美军从来就没有刻意去追求什么扁平化的指挥体制.所谓学习美军搞扁平化指挥体制也是我军部分将校对美军编制改革的误解.其实.且不说领导过合成旅合成营,参加过合成旅合成营的军人,凡是对合成旅合成营有过编制设想的网友,凡是对合成旅合成营有过知识了解的网友.从看本帖起用3分种时间数数合成旅合成营的兵种究竟有多少.就会发现旅部或营部直接领导的部队不是3个5个,而是至少10多个.
我军过去几十年一直在努力搞合成部队,虽然收效不大,但横向扁平化编制已经是大趋势.但是,我军并没搞师/军/大军区/平时不管理部队的改革,所以,我军不可能有纵向扁平化编制属性.而且,我军师/军/大军区/的部分将校可能也不知道彻底的扁平化改革目标之一,就是取消师/军/大军区/在和平时期对部队的具体管理权.
如果既没有把师/军/大军区/都建设成平时不管理部队的专业化指挥部的新军事思想,也没有把兵种旅兵种营改革为合成旅合成营的新军事思想,那就最好不要盲目搞扁平化指挥体制改革.如果内容上编制上明明没搞但非在报纸上宣传已经大搞了扁平化指挥体制,不仅自己是形式主义花架子.还会提醒敌人加快改革,那我军迟早要吃大亏.就像renfeng说的"只能误军、误党、误国".
许多人只知道扁平化对传递信息有好处的大概意思,根本不知道扁平化的理论是咋回事.就自吹通过师改旅实现了扁平化指挥体制.
编制体系是形式,信息/人员/武器是内容.例如:一盒火柴,火柴盒是形式,火柴是内容.假设没有火柴盒,只有火柴,那就不存在一盒火柴的形式和内容.只存在若干根火柴的内容.再如:一支扁平化的军队,扁平化军队的编制体系是形式,信息/人员/武器是内容..假设没有扁平化的军队编制体系,只有信息/人员/武器,那就不存在扁平化军队的形式和内容,只存在若干信息/人员/武器的内容.
任何时代的任何编制体系,都是由信息/人员/武器/三者组成;现代的编制体系自然是由现代的信息/人员/武器/装备等三者组成;扁平化的编制体系自然会以扁平化方式处理信息/人员/武器/装备等三者组成. 只要有了扁平化的编制体系,自然会以扁平化方式处理信息/人员/武器.没有扁平化的编制体系,信息/人员/武器就不可能以扁平化方式处理.一句话：想搞扁平化,必须先有扁平化的体制,如果没有扁平化的体制就吹嘘宣传已经搞了扁平化,那就是形式主义花架子.
师改旅的目的究竟是什么？
1.战时再加强部队的战术.即临战前再加强团或加强旅的编制战术.并非解放军独有的战术.在21世纪前的所有战争,包括两次世界大战和两次伊拉克战争,战胜国和战败国用的都是这种部队编制战术.但是,这会导致部队投入战争的速度太慢,有丧失胜利的危险;面对强手还没来得及加强,待编组的部队就有分别被敌人空袭消灭的危险.
2.说的肤浅点,旅制就是霉菌认识到以上危险后,想出的把尽可能小的部队,但也不能是太小的部队,变成你说的"确定任务后给予极多的火力加强"的固定部队,在和平时期就按用编制把它固定下来,通俗说就是把战争中成功的加强团或加强旅的编制固定化;
3.这样的不需要加强就能立即投入战斗的最小的"固定"部队,美军认为需要要有4000人左右,正好相当于旅.于是,霉菌就决定在2007年组建77到82个这种旅合成军,由于这种旅合成军是能够立即独立投入战斗行动的军事单位.所以,霉菌又把这种旅起了几个新名字,一个叫名字"行动单位";还有一个名字叫"旅战斗队".
4.而过去在两次伊拉克战争中,美国陆军能够立即独立投入战斗行动的军事单位,只有10个!就是美军的10个陆军师.2004年后开始变化,霉菌为迎接未来的伊朗战争/朝鲜战争,大干三年整编军队,计划到2007年底把能够立即独立投入战斗行动的军事单位变成77---82个.就是旅合成军或旅"行动单位"或"旅战斗队".
5.我说的这种1十1式连编制.就是霉菌旅合成军的许多编制"秘密"之一.只有把它们都学到手.并发挥的更好.我军才能有真正的师改旅大改革.但是,解放军师改旅大改革.目前面临许多目标模糊的形式主义问题,例如把师改旅畸形成旅团营.
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
