京兆，京兆尹之省称。京兆尹，汉代官名，大致相当于今日北京市委第一书记兼市长。
张京兆者，名敞，汉宣帝时为京兆尹。成语“五日京兆”之所从出。“五日京兆”之典充分体现出张敞之心狠手辣。不过，张某人也有温柔的一面，另一成语“京兆画眉”就是因其温柔的一面而来。
话说张敞在家为其妇（不知是大奶、二奶，还是N奶）画眉，隐私不胫而走，一时京城长安广为流传“京兆眉怃”之笑谈。公检法系统忙不迭报告皇上，皇上从而责问张敞，张敞对曰：“臣闻闺房之内，夫妇之私，有过于画眉者。”皇上听罢，一笑置之。
什么是有过于“画眉”的“夫妇之私”？张敞不曾说，汉宣帝不曾问，史册不曾点明。何为而如此？曰：不言而喻，不过一“操”字耳！
不久前南京发生“换偶”事件。当事人某甲等遭公检法系统控以聚众淫乱的罪名。有李银河者挺身而出，为某甲等辩护曰：参与“换偶”事件者皆出于自愿，并无受害者，何违法之有？卫道之士闻之，群起而攻李，指为道德败坏。
其实，李银河替某甲等所作之辩护，与张京兆之自我辩护雷同，不过捍卫“操”的权利而已。何道德败坏之有？
卫道之士曰：No！No！张某所云，是“婚内操”，故其“操”，是合法之“操”。李某所云，是“婚外操”，故其“操”，是非法之“操”。岂可同日而语！
但凡作如是想者，皆未明婚姻之功能。所谓“结为夫妇”，只是令夫妇双方从法律上接受因“操”而可能发生的社会责任，比如，抚养子女、供养无职业之配偶等等而已，并不授予夫妇相互对操的权利。所谓“婚内操”，也得是双方自愿之时方才合情、合理、合法。否则，就情理而言，是强奸；在某些法制之下的确构成强奸罪。
要言之，“操”的合法性，并不在于婚姻之有无，而在于是否自愿。只要参与者自愿，则其“操”，属于参与者之隐私与权利，不当绳之以法。
退一步说，即使“婚外操”属于行为有失检点，至少与以下诸操相比，其恶判若天渊：
其一，自己在外操N奶，雇佣马仔做替身操其大奶。
其二，杀弟兄而操弟之大奶、兄之N奶。
其三，见儿媳妇美，娶为N奶而操之。
其四，以故人之长女为小秘而操之，又娶其妹为N奶而操之。
或问：什么混蛋流氓作如此禽兽行？
嘿嘿，还别过早下混蛋流氓的结论。
自己在外操N奶，雇佣马仔做替身操其大奶者，有汉高祖刘邦其人。没这人，就没有汉代，也不会有汉族、汉语这类说法。
杀弟兄而操弟之大奶、兄之N奶者，有唐太宗李世民其人。没这人，也就没有“贞观之治”，而“贞观之治”几乎就是“太平盛世”的代名词。
见儿媳妇美，娶为N奶而操之者，有唐玄宗李隆基其人。唐玄宗的开元、天宝之治，也是历史学家们津津乐道的太平盛世之一。
以故人之长女为小秘而操之，又娶其妹为N奶而操之者，有孙中山其人。辛亥革命之元勋，国党尊之为“国父”。
既然这些大人物作如此恶劣之操而依然得以流芳百世，有那么几个草民搞几次“婚外操”活动，又何碍于社会之和谐与发展，必需绳之以法而后快哉？
另说法律。国人都想要民主，但民主的前提是，服从。法律是由全社会的“人”决定的，所以每一个公民都应该遵守。因为法律制定了是为了要去遵守它的，而不是制定了来触犯它的。既然中国有这样的法律，作为中国公民，就应该无条件遵守，触犯者一定要绳之以法，否则法就不是法。每个人都有不喜欢某条法律的私想，但如果每个人都提出来说应该废除某法律，这就不是民主了，是奴性——没有强制、没有专政就不能服从！从杨佳弑警到马教授换妻，我很惊讶地看到国人对这些罪犯的支持：在最民主的美国、加拿大，杨佳们决无机会这样杀害六名警察！他们一定早就在反抗警察执行公务时被一枪解决掉了！如果是在美国，马教授们还没等到法院宣判什么时，就早被学校解雇了！而且从今之后的人生充满麻烦！连住在哪里都可能会被社区居民抗议！要民主，就要先学会自觉服从。因为民主这个钱币的另一面就是绝对服从。
譬如有人说一个美女如花似玉，多么可爱云云，不是说她排的气都是芳香的。