正文
【原创】说59年初没有饿死人发生的原因
一年之初发生规模的饿死人，肯定是上一年的收成很坏，因为上一年的收成，一定要维持到今年的收割开始，很容易理解的，为古今中外都是这样做的。
“发生饿死人”，是不是有人说了，就是铁定发生了？我认为不应该这样，要有事实根据。中国这么大，各地的情况不可能划一，用个别例子，试图说成代表整体，正是以偏概全、不负责任的说法。
58年，就全国范围来说，没有大的、中等的自然灾害，当年全国的气象水文测量记录资料可以作证据。58年的粮食总产量，也与其一致，比57增产2.6%。从50年到58年，中国的粮食总产量一直在上升，无一例外，上升的幅度不同而已。所以，如果说59年
初就出现饿死人了，那么50年初到58年初，这样的饿死人都会发生，没有特殊性，无甚意义。
说59年初就发生了饿死人，即使违反常识也要这么说，究竟是为什么呢？明显的意图，是要把饿死人跟58年的大跃进连在一起。所以，确立或否定大跃进跟饿死人到底有没有关系，才是解决这个争议的钥匙。
大跃进是什么呢？简而言之，58年毛泽东发动(用鼓动更确切)的经济建设的运动。毛泽东为首的中央领导人认为，中国的经济建设，可以(必须)走得快一些，可以用群众运动、把各项指标定得高一些、抓住钢铁、粮食……等方式来达到目的。名曰，“鼓足干劲，力争上游，多快好省地建设社会主义”。于是，全民炼“铁陀陀”、大放卫星(亩产万斤粮)、15年赶超英国、消灭四害(打麻雀)、……都出现了。很荒唐么？是的，很荒唐，史实就是史实。
回到本题，大跃进的这些举措，对饿死人有什么关联呢？因为任何事情要与饿死人有关，首先是与歉收有关，造成、引起庄稼长不好，后果就是歉收，才会进一步跟饿死人发生连在一起了。
俺看不出大跃进跟地里庄稼长不好，有任何因果联系，看出来的朋友，请讲讲。例举几个曾经有人提出的“讲法”，供参考。
【密植，庄稼种的太密烂死了。】庄稼的疏密，跟品种、土壤……有关，就不去提及了，有关书籍很多……。就说水稻、小麦、玉米的密植，尤其是水稻的密植为例吧。水稻的秧距(插秧时秧苗之间距离)，58年那会儿，一般是一市尺左右，而水稻的矮杆品种要求秧距为四寸。农民照办了么？四寸秧距，秧会烂了么？即使农民照办了，四寸秧距，秧不会烂，三寸、二寸秧距都不会烂。
密植不会自然而然增产，可也不会简单地减产，有肥料配套，密植能增产，大幅度地增产，今天的水稻都是密植的，密植对解决中国吃饭功不可没，但是今天的密植不是58年那会儿开始的，密植在农村真正推广，已是十几年后的70年代了，小麦、玉米等相同，农民在事实面前知道了密植的好处，而58年那会儿则是胡弄上级的捉迷藏游戏罢了。
【没有人去收割，都去炼钢了】极个别的例子，可能会有，但是我们在讨论数以亿万公顷计耕地的歉收，这种例子太可以忽略不计了。在俺看来，中国农民对自己种出来的粮食，不去收，除非用枪逼着不让收。而且白天不行，夜里农民还去收割呢，日本鬼子炮楼四周种粮食、收粮食，不是都夜晚偷偷地干的么，还冒着生命危险呢！农民不是军人，一句炼钢，是！长官！一个敬礼就执行去了。
【食堂】坦率地说食堂跟地里粮食长得怎样，沾不上边儿。食堂里人们吃饱吃不饱、吃好吃不好，都是庄稼收上来以后的事了，地里庄稼该长什么样儿，还是就长什么样儿。
“歉收，主要是人为的”。要有根据来充实这个论断，才不会沦落“武断、蛮横”地步。
【看了这么久， 谈谈我家经历。因为转述我家人的话， 或有回忆不精确之处。
我父亲家(贫农)在四川武胜县龙亭乡， 我母亲家(下中农)在合川县沙鱼乡。我外祖
父， 外婆兄弟全家， 我的二叔， 我父亲的奶奶， (注：我母亲在很小， 和我大
表姐同岁) ， 均死于那个年代。直到现在， 当地老年人一提起那个年代， 无不色
变。我们当地， 虽然不富裕， 但从无大的旱涝灾害。去年当地遭受百年不遇的大
旱， 水库毫无作用(我姑姑所说) ， 完全靠天吃饭， 即便这样， 收成填饱肚皮也
绰绰有余。这说明当年确是人祸！】
1、“从无大的旱涝灾害”？这个说法要不要根据呢？
2、连带出“直到现在，当地老年人一提起那个年代，无不色变”，说明还是有老人，他们经历过，是不是？俺的问题：当年是不是歉收了？如果是，什么原因造成的？前面说过“从无大的旱涝灾害”的情况下，这一点就特别令人感兴趣了。如果不是，那么丰收、平收的情况下，又如何让人“谈起色变”的呢？
“人祸”，不能没有具体的“人的做法”，这不是一个抽象的词汇，所以请讲得具体一点。
3、2006年没有水库发挥抗旱作用，百年不遇的大旱，“收成填饱肚皮也绰绰有余”，所以反证得出“说明当年确是人祸”的推论。请先来回答：“2006的生产条件与1958年基本相同”？
旁的不说，现在的水稻品种与50年代大不相同了，现在的水稻品种，矮杆水稻，光是抗旱能力就“今非昔比，鸟枪换炮”了。今天还有化肥、农药(基本上有钱就行)，那么对水稻来说，百年不遇的大旱，就看出现在什么时候了，只要不是在插秧时节，就完全可以做到“收成影响不大”滴。如果出现在插秧时节的话，那么要问了，“地都没有种”哪来的收成？不是吹牛是什么？所以，这个问题蒙别人也许行，蒙不了农民，呵呵。由此推导出“这说明当年确是人祸”的结论，操之过急了，仍然需要“具体的人的做法”来充实你的结论。
“当年确是人祸”，不能凭空捏造，应该是共识吧。人祸与地里庄稼长坏了，要找出彼此之间联系的。所以，先不要下结论，左了、欺骗性……，说不定套在自己头上。
_:$ _:$
一年之初发生规模的饿死人，肯定是上一年的收成很坏，因为上一年的收成，一定要维持到今年的收割开始，很容易理解的，为古今中外都是这样做的。
“发生饿死人”，是不是有人说了，就是铁定发生了？我认为不应该这样，要有事实根据。中国这么大，各地的情况不可能划一，用个别例子，试图说成代表整体，正是以偏概全、不负责任的说法。
58年，就全国范围来说，没有大的、中等的自然灾害，当年全国的气象水文测量记录资料可以作证据。58年的粮食总产量，也与其一致，比57增产2.6%。从50年到58年，中国的粮食总产量一直在上升，无一例外，上升的幅度不同而已。所以，如果说59年
初就出现饿死人了，那么50年初到58年初，这样的饿死人都会发生，没有特殊性，无甚意义。
说59年初就发生了饿死人，即使违反常识也要这么说，究竟是为什么呢？明显的意图，是要把饿死人跟58年的大跃进连在一起。所以，确立或否定大跃进跟饿死人到底有没有关系，才是解决这个争议的钥匙。
大跃进是什么呢？简而言之，58年毛泽东发动(用鼓动更确切)的经济建设的运动。毛泽东为首的中央领导人认为，中国的经济建设，可以(必须)走得快一些，可以用群众运动、把各项指标定得高一些、抓住钢铁、粮食……等方式来达到目的。名曰，“鼓足干劲，力争上游，多快好省地建设社会主义”。于是，全民炼“铁陀陀”、大放卫星(亩产万斤粮)、15年赶超英国、消灭四害(打麻雀)、……都出现了。很荒唐么？是的，很荒唐，史实就是史实。
回到本题，大跃进的这些举措，对饿死人有什么关联呢？因为任何事情要与饿死人有关，首先是与歉收有关，造成、引起庄稼长不好，后果就是歉收，才会进一步跟饿死人发生连在一起了。
俺看不出大跃进跟地里庄稼长不好，有任何因果联系，看出来的朋友，请讲讲。例举几个曾经有人提出的“讲法”，供参考。
【密植，庄稼种的太密烂死了。】庄稼的疏密，跟品种、土壤……有关，就不去提及了，有关书籍很多……。就说水稻、小麦、玉米的密植，尤其是水稻的密植为例吧。水稻的秧距(插秧时秧苗之间距离)，58年那会儿，一般是一市尺左右，而水稻的矮杆品种要求秧距为四寸。农民照办了么？四寸秧距，秧会烂了么？即使农民照办了，四寸秧距，秧不会烂，三寸、二寸秧距都不会烂。
密植不会自然而然增产，可也不会简单地减产，有肥料配套，密植能增产，大幅度地增产，今天的水稻都是密植的，密植对解决中国吃饭功不可没，但是今天的密植不是58年那会儿开始的，密植在农村真正推广，已是十几年后的70年代了，小麦、玉米等相同，农民在事实面前知道了密植的好处，而58年那会儿则是胡弄上级的捉迷藏游戏罢了。
【没有人去收割，都去炼钢了】极个别的例子，可能会有，但是我们在讨论数以亿万公顷计耕地的歉收，这种例子太可以忽略不计了。在俺看来，中国农民对自己种出来的粮食，不去收，除非用枪逼着不让收。而且白天不行，夜里农民还去收割呢，日本鬼子炮楼四周种粮食、收粮食，不是都夜晚偷偷地干的么，还冒着生命危险呢！农民不是军人，一句炼钢，是！长官！一个敬礼就执行去了。
【食堂】坦率地说食堂跟地里粮食长得怎样，沾不上边儿。食堂里人们吃饱吃不饱、吃好吃不好，都是庄稼收上来以后的事了，地里庄稼该长什么样儿，还是就长什么样儿。
“歉收，主要是人为的”。要有根据来充实这个论断，才不会沦落“武断、蛮横”地步。
【看了这么久， 谈谈我家经历。因为转述我家人的话， 或有回忆不精确之处。
我父亲家(贫农)在四川武胜县龙亭乡， 我母亲家(下中农)在合川县沙鱼乡。我外祖
父， 外婆兄弟全家， 我的二叔， 我父亲的奶奶， (注：我母亲在很小， 和我大
表姐同岁) ， 均死于那个年代。直到现在， 当地老年人一提起那个年代， 无不色
变。我们当地， 虽然不富裕， 但从无大的旱涝灾害。去年当地遭受百年不遇的大
旱， 水库毫无作用(我姑姑所说) ， 完全靠天吃饭， 即便这样， 收成填饱肚皮也
绰绰有余。这说明当年确是人祸！】
1、“从无大的旱涝灾害”？这个说法要不要根据呢？
2、连带出“直到现在，当地老年人一提起那个年代，无不色变”，说明还是有老人，他们经历过，是不是？俺的问题：当年是不是歉收了？如果是，什么原因造成的？前面说过“从无大的旱涝灾害”的情况下，这一点就特别令人感兴趣了。如果不是，那么丰收、平收的情况下，又如何让人“谈起色变”的呢？
“人祸”，不能没有具体的“人的做法”，这不是一个抽象的词汇，所以请讲得具体一点。
3、2006年没有水库发挥抗旱作用，百年不遇的大旱，“收成填饱肚皮也绰绰有余”，所以反证得出“说明当年确是人祸”的推论。请先来回答：“2006的生产条件与1958年基本相同”？
旁的不说，现在的水稻品种与50年代大不相同了，现在的水稻品种，矮杆水稻，光是抗旱能力就“今非昔比，鸟枪换炮”了。今天还有化肥、农药(基本上有钱就行)，那么对水稻来说，百年不遇的大旱，就看出现在什么时候了，只要不是在插秧时节，就完全可以做到“收成影响不大”滴。如果出现在插秧时节的话，那么要问了，“地都没有种”哪来的收成？不是吹牛是什么？所以，这个问题蒙别人也许行，蒙不了农民，呵呵。由此推导出“这说明当年确是人祸”的结论，操之过急了，仍然需要“具体的人的做法”来充实你的结论。
“当年确是人祸”，不能凭空捏造，应该是共识吧。人祸与地里庄稼长坏了，要找出彼此之间联系的。所以，先不要下结论，左了、欺骗性……，说不定套在自己头上。
_:$ _:$
下表来自曹树基《1959-1961年中国的人口死亡（3250万）及其成因》，这个数据准确有争议。
曹树基的统计数据 （单位：万） 省名 全部府数 灾区府数 全部县数 灾区县数 灾前人口 非正常死亡人口 比例 排序
安徽 13.0 13.0 74.6 73.6 3446.0 633.0 18.37 1
四川 26.0 23.0 201.0 188.0 7191.5 940.2 13.07 2
贵州 16.0 15.0 81.0 74.0 1706.4 174.6 10.23 3
湖南 17.0 17.0 96.0 91.0 3651.9 248.6 6.81 4
甘肃 13.0 12.0 108.0 87.3 1585.7 102.3 6.45 5
河南 13.0 13.0 128.7 106.7 4805.8 293.9 6.12 6
广西 12.0 12.0 75.0 72.7 2009.9 93.1 4.63 7
云南 22.0 22.0 132.0 112.0 1918.3 80.4 4.19 8
山东 12.0 12.0 140.0 126.0 5343.5 180.6 3.38 9
江苏 12.0 11.0 84.0 63.0 5296.3 152.7 2.88 10
湖北 11.0 11.0 79.8 72.6 3074.9 67.5 2.20 11
福建 11.0 11.0 70.0 56.0 1547.9 31.3 2.02 12
辽宁 1931.0 33.0 1.71 13
广东 15.0 12.0 110.0 72.0 3839.3 65.7 1.71 14
黑龙江 1564.0 19.0 1.21 15
河北 18.0 17.0 183.0 135.0 5544.6 61.0 1.10 16
江西 14.0 13.0 89.0 51.0 1713.6 18.1 1.06 17
陕西 12.0 4.0 101.0 30.3 1832.0 18.7 1.02 18
吉林 1280.9 12.0 0.94 19
浙江 11.0 10.0 91.0 51.4 2570.3 14.1 0.55 20
山西 1621.1 6.0 0.37 21
合计 248.0 228.0 1844.1 1462.6 63474.9 3245.8 5.11
中国政府的看法是：1958年，由于中国政府“一五”计划超时间、超幅度地完成，导致中国共产党八届二中全会对生产力发展进行了错误的估判，引起大跃进与农村人民公社化运动；1959年的庐山会议又使得毛泽东错误地认为党内右倾现象十分严重，因而在全中华人民共和国内引发大规模的“反右倾”斗争，加之1959年—1961年期间自然灾害异常严峻，导致了这一时期中国发生惊人的危机。
有些人则认为，三年困难时期是1958年毛泽东提出一年粮食增加一倍的口号，因而导致各级干部浮夸粮食产量所造成的。由于施行统购统销的关系，农村除了口粮、种子、饲料以外的粮米全须上缴，而粮食则交由人民公社的公共大食堂负责，农民不能储粮。当中央派员到地方征收粮食时，是以地方干部上报的粮食产量来计算的。然而由于浮报的关系，地方干部为了填补缺口，将原本应该留下的“三留”也全都上缴。于是各个农村的粮食短缺，食堂逐渐将每人分配到的食量减少，导致了严重的饥荒，有许多人因此被饿死。