正文
三年自然灾害能否认吗？
就完完全全按金辉的数字来看看怎么回事吧 ：
_______涝灾(水文站)__占%_____旱灾(水文站)__占%____正常(水文站)__占%
59年_______47个，____39.2%_______38个，____31.7%_______35个，____29.1%
60年_______35个，____29.2%_______52个，____43.3%_______33个，____27.5%
61年_______48个，____40.0%_______44个，____36.7%_______28个，____23.3%
实际上这都是《中国统计年鉴》的数据
这是“完全否定自然灾害”的一个叫金辉的人引用的数据。既然是反方引用，仅仅
就数据来说，说这是各方公认的，说得过去。金辉用“＋、－”表示旱涝灾害，由
此，3月的旱，可以用5月的涝对冲掉，实际生活中3月正是麦子抽穗节骨眼上，一滴
雨没有，产量起码影响25%，5月值麦收季节，连绵阴雨，麦收严重影响，至少2成麦
子掉在地里、路上了。这一旱一涝，庄稼歉收40%，可是金辉给来了一个正、一个负，
正负相抵，就是风调雨顺了，真有才。金辉还能用同样的正、负，把河南的干旱，
用河北的水涝顶替，结果两地又都风调雨顺了，太有才了。
59年~61年的自然灾害，刘少奇、邓小平、彭德怀……不管什么人，一句“是人祸”
之类的话，就消失了，就跟金辉一样？？
所以俺说了：说破大天去，也没有用的。几千气象水文科技人员的劳动，谁也推翻
不了，刘少奇不行、邓小平不行、彭德怀也不行……谁都不行。科学测量、记录的
资料被推翻，只有证明其科学上成立不了、科学上是错的，才行。拿得出更科学、
更精确的数据，根本就不须要刘主席、邓总书记、彭元帅……这样那样的头衔，气
象水文部门自己会要求收回不正确的数据，作出改正，否则，说破大天去，再加十
个毛泽东也用，“人祸说”见鬼去吧。
●59年之前，没有人预测明年(59年)是灾害年，气象预报到今天，还是1、2个星期
到顶了，而其中十天以上，就报不大准了。谁又能事先“策划”为明年的灾荒作假？
几千人集体作假更不可能了，由此，谁能说59年的气象水文测量、记录不是真实的
情况？60年、61年同。
既然这都是无可置疑的、真实的，视而不见，还要上相反的贴，反映的就是人格了。
就完完全全按金辉的数字来看看怎么回事吧 ：
_______涝灾(水文站)__占%_____旱灾(水文站)__占%____正常(水文站)__占%
59年_______47个，____39.2%_______38个，____31.7%_______35个，____29.1%
60年_______35个，____29.2%_______52个，____43.3%_______33个，____27.5%
61年_______48个，____40.0%_______44个，____36.7%_______28个，____23.3%
实际上这都是《中国统计年鉴》的数据
这是“完全否定自然灾害”的一个叫金辉的人引用的数据。既然是反方引用，仅仅就数据来说，说这是各方公认的，说得过去。金辉用“＋、－”表示旱涝灾害，由此，3月的旱，可以用5月的涝对冲掉，实际生活中3月正是麦子抽穗节骨眼上，一滴雨没有，产量起码影响25%，5月值麦收季节，连绵阴雨，麦收严重影响，至少2成麦子掉在地里、路上了。这一旱一涝，庄稼歉收40%，可是金辉给来了一个正、一个负，正负相抵，就是风调雨顺了，真有才。金辉还能用同样的正、负，把河南的干旱，用河北的水涝顶替，结果两地又都风调雨顺了，太有才了。
59年~61年的自然灾害，刘少奇、邓小平、彭德怀……不管什么人，一句“是人祸”之类的话，就消失了，就跟金辉一样？？
所以俺说了：说破大天去，也没有用的。几千气象水文科技人员的劳动，谁也推翻不了，刘少奇不行、邓小平不行、彭德怀也不行……谁都不行。科学测量、记录的资料被推翻，只有证明其科学上成立不了、科学上是错的，才行。拿得出更科学、更精确的数据，根本就不须要刘主席、邓总书记、彭元帅……这样那样的头衔，气象水文部门自己会要求收回不正确的数据，作出改正，否则，说破大天去，再加十个毛泽东也用，“人祸说”见鬼去吧。
●59年之前，没有人预测明年(59年)是灾害年，气象预报到今天，还是1、2个星期到顶了，而其中十天以上，就报不大准了。谁又能事先“策划”为明年的灾荒作假？几千人集体作假更不可能了，由此，谁能说59年的气象水文测量、记录不是真实的情况？60年、61年同。
既然这都是无可置疑的、真实的，视而不见，还要上相反的贴，反映的就是人格了。
就完完全全按金辉的数字来看看怎么回事吧 ：
_______涝灾(水文站)__占%_____旱灾(水文站)__占%____正常(水文站)__占%
59年_______47个，____39.2%_______38个，____31.7%_______35个，____29.1%
60年_______35个，____29.2%_______52个，____43.3%_______33个，____27.5%
61年_______48个，____40.0%_______44个，____36.7%_______28个，____23.3%
实际上这都是《中国统计年鉴》的数据
这是“完全否定自然灾害”的一个叫金辉的人引用的数据。既然是反方引用，仅仅
就数据来说，说这是各方公认的，说得过去。金辉用“＋、－”表示旱涝灾害，由
此，3月的旱，可以用5月的涝对冲掉，实际生活中3月正是麦子抽穗节骨眼上，一滴
雨没有，产量起码影响25%，5月值麦收季节，连绵阴雨，麦收严重影响，至少2成麦
子掉在地里、路上了。这一旱一涝，庄稼歉收40%，可是金辉给来了一个正、一个负，
正负相抵，就是风调雨顺了，真有才。金辉还能用同样的正、负，把河南的干旱，
用河北的水涝顶替，结果两地又都风调雨顺了，太有才了。
59年~61年的自然灾害，刘少奇、邓小平、彭德怀……不管什么人，一句“是人祸”
之类的话，就消失了，就跟金辉一样？？
所以俺说了：说破大天去，也没有用的。几千气象水文科技人员的劳动，谁也推翻
不了，刘少奇不行、邓小平不行、彭德怀也不行……谁都不行。科学测量、记录的
资料被推翻，只有证明其科学上成立不了、科学上是错的，才行。拿得出更科学、
更精确的数据，根本就不须要刘主席、邓总书记、彭元帅……这样那样的头衔，气
象水文部门自己会要求收回不正确的数据，作出改正，否则，说破大天去，再加十
个毛泽东也用，“人祸说”见鬼去吧。
●59年之前，没有人预测明年(59年)是灾害年，气象预报到今天，还是1、2个星期
到顶了，而其中十天以上，就报不大准了。谁又能事先“策划”为明年的灾荒作假？
几千人集体作假更不可能了，由此，谁能说59年的气象水文测量、记录不是真实的
情况？60年、61年同。
既然这都是无可置疑的、真实的，视而不见，还要上相反的贴，反映的就是人格了。
就完完全全按金辉的数字来看看怎么回事吧 ：
_______涝灾(水文站)__占%_____旱灾(水文站)__占%____正常(水文站)__占%
59年_______47个，____39.2%_______38个，____31.7%_______35个，____29.1%
60年_______35个，____29.2%_______52个，____43.3%_______33个，____27.5%
61年_______48个，____40.0%_______44个，____36.7%_______28个，____23.3%
实际上这都是《中国统计年鉴》的数据
这是“完全否定自然灾害”的一个叫金辉的人引用的数据。既然是反方引用，仅仅就数据来说，说这是各方公认的，说得过去。金辉用“＋、－”表示旱涝灾害，由此，3月的旱，可以用5月的涝对冲掉，实际生活中3月正是麦子抽穗节骨眼上，一滴雨没有，产量起码影响25%，5月值麦收季节，连绵阴雨，麦收严重影响，至少2成麦子掉在地里、路上了。这一旱一涝，庄稼歉收40%，可是金辉给来了一个正、一个负，正负相抵，就是风调雨顺了，真有才。金辉还能用同样的正、负，把河南的干旱，用河北的水涝顶替，结果两地又都风调雨顺了，太有才了。
59年~61年的自然灾害，刘少奇、邓小平、彭德怀……不管什么人，一句“是人祸”之类的话，就消失了，就跟金辉一样？？
所以俺说了：说破大天去，也没有用的。几千气象水文科技人员的劳动，谁也推翻不了，刘少奇不行、邓小平不行、彭德怀也不行……谁都不行。科学测量、记录的资料被推翻，只有证明其科学上成立不了、科学上是错的，才行。拿得出更科学、更精确的数据，根本就不须要刘主席、邓总书记、彭元帅……这样那样的头衔，气象水文部门自己会要求收回不正确的数据，作出改正，否则，说破大天去，再加十个毛泽东也用，“人祸说”见鬼去吧。
●59年之前，没有人预测明年(59年)是灾害年，气象预报到今天，还是1、2个星期到顶了，而其中十天以上，就报不大准了。谁又能事先“策划”为明年的灾荒作假？几千人集体作假更不可能了，由此，谁能说59年的气象水文测量、记录不是真实的情况？60年、61年同。
既然这都是无可置疑的、真实的，视而不见，还要上相反的贴，反映的就是人格了。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
