有关“讨论林彪事件资格”之伸延

有关“讨论林彪事件资格”之伸延

●茶女士认为“林彪是好东西、坏东西”，都是她的事，她的言论自由、权利，别说我，任何其他人也都无权干涉呀，省什么呢、哪来的省呀？

●“为尊者讳”，那才省了罢。我不骂人，包括毛泽东。毛泽东是有错误，讲事实，以理服人。别的历史人物(周恩来、蒋介石、林彪……)都有错误，当然应该同样“讲究史实”，以理服人。爱国？呵呵，高抬了，真假就根本谈不上了，爱自己还差不多，人在海外么，祖国被“妖魔化”，对华人都不利，感受颇深。第一次告诉我这一点的，居然是一位台胞！JOHN WANG，记得吗？1990年代，克林顿上台伊始，JOHN WANG”这个名字，一度如雷贯耳呀，但我说的不是这个人，看来，台湾人中至少有两个“JOHN WANG”罗……

●“1959年饿死人”，就稍微多讲几句。

甭管谁说的，当某年的“年初”就出现一定范围的饥荒，那绝对是去年的收成问题。

因为今年还没有播种(南方，北方则是麦子等“冬眠”还没有醒来)，哪来的收成？古今中外都如此，千百年不是这样过来的？在可以预见的将来，也还会是这样的，这应当是不须讨论的常识了。

59年发生歉收，饥荒必然在60年出现，才合乎逻辑。众所周知的自然灾害，是59年~61年发生的(有权威的气象部门资料为证)，实际饥荒就只会发生在60年~62年。否则，就要改成58~60年三年困难时期了。

除非能拿出58年就歉收的证据，59年“初”便出现饥荒的说法，才算有了真正的依据。至于谁谁谁、某某某……在58年、59年说过什么、写过什么……，都可以看、可以读，但最后都要联系58年到底歉收了吗？这是才是问题真正的关键，1958年歉收的说法，“造”一个很容易，网上还少见么？这种说法真正要“过”得，仍然是气象部门记录、资料的“关”。

“当时人尽皆知”？哈哈，那真是要“省了”吧。对思维正常的人们，58年丰收vs59年饿死人，只能“对”一个(讲法)，错一个。所以，请不要再贴59年，谁谁谁，怎么说、怎么回忆……的ZT贴了，说白了，全是假话、空话、废话。一定要肯定59年初就饿死人了的话，只有在58年的收成上“打打主意”才行，呵呵。

BTW，说两句“观点、史实”。这个(幅)“字”看上去很有王者气……《蒙娜丽莎》很美……林彪好……毛泽东坏……蒋介石好……，这都是观点，谁都可以表达，表达了被人追着“讨伐”，可怜呀。

这个(幅)字，是谁谁谁在某时、某地写的……巴黎罗浮宫收藏的《蒙娜丽莎》才是达·芬奇的真迹……林彪死于飞机失事和国外……毛泽东在军事上，尤其战略、策略上有创见……蒋介石在抗战的正面战场，还是起了正面作用的……。

在我看来，坛子里的争论，基本上只发生在对后者有异议、歧见上才好。



附原文：【俺这里会认为林彪是好东西？──────────────省省吧！
来源: 明前雨前茶 于 07-04-29 23:03:59

投鼠忌器,为尊者讳──当今中国和海外多重人格假爱国者的最大忌讳. 来源: 明前
雨前茶 于 07-04-30 01:39:26

1959年饿死人当时尽人皆知,你都忌讳!你有啥资格讨论林彪事件?！来源: 明前雨前
茶 于 07-04-30 08:20:48 】