评Class及其译本《格调》 （一）

06-10-20 12:59:04  于 文化走廊

Class

国庆节前回国时，在朋友家看到一本书，中文名字叫《格调》。拿来一翻，知道是英文书 Class 的翻译。这本书在刚来美国读书时就看过了。因为是一个文学教授介绍给武松读的，咱也就纯粹从文学角度去读了它。当时感觉就是欣赏作者（Paul Fussell，一个文学教授）的文笔。觉得很有趣，并没拿它做为美国社会等级分类的指南，也没觉得它在这方面有什么非常重要的参考价值。虽然它的副标题是A Guide Through the American Status System。可朋友从这译本得到的印象，完全就像是读了一篇社会等级的介绍，指南。他认为，虽然文笔有些幽默，用词有些尖刻，但它确实还是对美国社会的分析，对美国阶级的分类。咱从来也没这么想，也不想争论，就翻了翻，读了一下它的翻译前记，记下了一些主要词汇。回到美国到网上一查，竟有许多许多人评论。但没有人和我的看法一样。所有的人都把它当作了指南。有人领会到了其中的尖刻，虽然已经被打得口眼歪斜，还捂着脸肉麻地说它“非常的准确”。这些人都是美国人，他们都这么说，好像是我错了。但咱醉死也不认这壶酒钱。

在下觉得作者是借“阶级”立意的。抢眼球也罢，披虎皮也好，采用的是“冒天下之大不韪”的做法。作者说得很清楚，把人分成等级（也就是阶级）在美国是犯忌的。而作者偏偏“顶风上”，这就说明作者另有所图。不知译者领会到这点没有。从“格调”这词看，译者似乎明白作者的意图。译者也看到了作者的调侃，但并没有把握住这一主题。从整个效果看，译者并不完全理解其中意义。如果根本就不理解，按字面意思，把它译成阶级好了。不愿把它译成阶级，把它翻译成《等级》也说得过去。译者解释说，原著有classy的意思，所以就翻成了《格调》。在充满小资的世界里，《格调》肯定比《阶级》更抢眼球。但整个书的翻译，却没有遵循“格调”的初衷。

《格调》的具体翻译，还是不错（“不错”应该用“挺好”挺好）的。可以领会到作者的幽默诙谐和讽刺挖苦。只是不知为什么译者单单把书中分的三教九流，也就是三等九级中的middle翻成“中产阶级”。不可否认，本书的主要对象是中层，但这里的“中层”，能翻译成“中产阶级”吗？作者是这样分等级的：整个社会有上中下三等，每等又分几级。在上等里有三级：“看不见的上层”Upper out of sight ，“上层”Upper和“中上层”Upper Middle；中等里有四级：“中层”Middle，“上等贫民”High Proletarian （这里译者把它翻成贫民，我觉得很好），“中等贫民”middle Proletarian和“下等贫民”Low Proletarian；下等里只有两级：“赤贫” Destitute和“看不见的赤贫”Bottom out of sight。作者从来没说，也从来没用class这个词来之人和一个阶层。译者只是把middle单拿出来译做阶级，其他一概不叫阶级。就像我这里列的一样，都叫“层”，唯独middle是“阶级”。这就让人感到标准不统一，因而降低了“信”度。

作者这样分类，绝对不是偶然的。如果你明白了其中奥妙，也就明白了作者的目的。中层，译者叫它中产阶级，网上所有的评论者也把它叫做中产阶级，是作者的主要描写刻画对象。但中层，并不是我们平常概念里的中产阶级。作为一个中产阶级，是要有一定的经济基础的。过去我以为年收入在两万八到十五万才算中层。后来美国政府的说法越来越松，现在大概年收入在两万到二十万的都算是中产阶级了。在作者的字里行间，我们看到，只要有点收入，从翻汉堡唰盘子，擦窗户清厕所到律师医生教授州长，只要干活挣钱的，都是中层。并且，按作者的分类，中层就是贫民。再说一遍，中层就是贫民。也就是说，几乎所有的美国人都是这书里的“中层”，都是这本书所讽刺挖苦，棍打鞭笞的对象。这里的“中层”并不是通常概念里的中产阶级，而是所有的美国人。看清了这一点，你还会说这本书是“准确的分析”，“社会的指南”吗？

作者的语言除了幽默，更多的是刻薄。好多人（全部评论者都自认为是中产阶级。这也难怪，谁又不是这本书的“中层”呢？）在推荐之后都再三叮嘱，要有心理准备，不要被触怒。为什么？因为作者所用的，不是笔墨，而是刀枪剑戟。作者对上层和下层都是一带而过，没费什么笔墨。如果这是一本指南，怎么能说得过去？就是和上层下层狭路相逢了，也就是点到为止，或一招点穴封喉，或一式打晕麻翻。没有疼痛，落个全尸。对中层可就没这么客气了。左右开弓，上下出拳，四处追着打，八方躲不过。人过之处，骨肉横飞；路经之地，血流成河。对上下两层，他用的是那种吹管毒针。还不曾闻得声响，人已中招倒地。对于中层，他用的可是阔刀板斧，而且抡得圆砍得正。

作者从衣食住行，吃喝玩乐，读说听写，出身，家庭，教育，工作，等等等等各个方面，逐一分析刻画了各各层次，主要是中层特征。但作者的手法却有一定的套路，基本上把“中层”描绘成：攀不上去，滑得下来。如果在某件事上先说上层，不知不觉，作者已经在可怜中层了。说不管中层在这方面怎么煞费苦心，花费多少金钱时间，永远也不会跻身上层。如果在某件事上先拿贫民说话，圈儿也不绕，立刻就会把中层拉进来，说中层就这秉性。如果是先拿中层开刀，话锋不转马上就会把这种表现行径打入贫民里去。还会说，中层是怎样怎样想模仿上层，但如何如何总是露怯。他的意思是，中层无时无刻不在做梦跻身上层，却永远也挤不进去，只能使自己更难堪，更丢丑；中层无时无刻不在害怕落入贫民阶层，但他们永远也摆脱不了贫民的身影。这就是作者的中心思想。作者不是在给等级或阶级分类，给他们定义。而是在讽刺挖苦，批判讨伐中层，也就是他心目中所有的美国人。你还想说，你还能同意，这是一本对社会等级的分析，分类吗？

看到那么多的“中产阶级”，居然被打得鼻青脸肿还不明就里，又是“严肃”，又是“准确”地来形容作者和这本书，真让我感到飕飕地齿冷。还有人大梦初醒似地说，以前不知道美国还有阶级，作者真是有眼光。让我看，作者是有眼光，但更主要的是以前不知道有这么多的人连起码的智力都没有。