替追求永生兄挡一剑

圣经的正确，只在于它自己宣称是正确的。接下来，你认同吗？于是有了信与不信的区别。所有非自然科学的论述基本如此，如政治，历史，以至于宗教。对这许多著述最高的评价恐怕就是“很有说服力”了，没人会说你怎么证明史记是正确的，也没人要求证明论持久战是正确的。请注意这里的“证明”是指“证明”科学定理的“证明”，而不是“我们走过的路，无数次证明了只有。。才能救中国”的“证明”，如是后者，那圣经也就早被“证明”为正确的了。说了这么多，无非是要说，对圣经的正确要求自然科学式的证明是不合宜的，至少有点象用高度来恒量跳远运动员的成绩。

既然此类东西无法“证明”，是不是就没法认同呢？显然不是，不然所有社会科学岂不全无法立足。而此类东西追求的是“说服力”，是否“正确”全看某一时刻认同此理论的人数而定，如共产主义，很长时间都是正确的。就算现在不那么正确了，也不是被“证明”的，是不是客观，全看“观察者”而定。而此种认同则绝对因人而异，就一群体而言，认同是共性，就每人认同的原因，则各式各样，是个性。每一宗教的信众无不如此。

圣经的正确确实是预设的，但不是你我者流为辩论预设的，因那没用。它是圣经的作者自己预设的，接下来，新一轮的认同开始了。当然可以运用于所有宗教，以至所有社科论述，这是不言自明的。

根本的问题是，你为什么将一个无法证明的东西奉为绝对真理。其实所有的绝对真理都是无法证明的，所有的关于物质世界的真理都不是用来信的。于是有了一个看似奇怪的现象：需要信起作用的皆无法证明，证明了的皆不用信。至于你信什么，就说什么是真的，当然应该，不然就成了“老婆都是别人的好”了。但客观就要看“观察者”了，信者认为客观，不信者认为不客观，不然不早就“三国归一统”了。