蒋百里何曾全面阐述过持久战？

你好像没有读过蒋百里的《国防论》。我以前也没有读过，现在我把这本书找出来了。我只把一些数据列出来，不做过多评论，你自己看一下（最好再看一下老毛的《论持久战》。顺便说一下，老毛这篇我是读过的），你自己评论。

1. 《国防论》通篇没有“持久战”这三个字。

2. 《国防论》通篇只在四个段落里共出现了7次“持久”这个字眼。罗列如下：

“国防的部署，是自给自足，是在乎持久，而作战的精神，却在乎速决，但是看似相反，实是相成：因为德国当年偏重于速决，而不顾及于如何持久，所以失败，若今日一味靠持久，而忘了速决，其过失正与当年相等。 ”

“坚固者，于各事之冲突上所生意志之抵抗之谓，忍耐者，则意志抵抗之自时间上言者，二者甚相近，而其本则相异，盖坚固仅由于情之强，而欲其持久不变，则不能不藉于智之彻，盖行为之继续愈长，则对于行为之计画亦愈密，而忍耐力则实生于智力之计画者也。”

“性格之强健云者，即人能确守其所信之谓，所谓信者，固不问其说之出于人，或出于己也。意见之变易，不必由于外来之事物，即一己智力之因果作用，亦足以生影响，故人若屡变其意见，则不能谓之为有性格之人。性格云者，确守所信，而能持久者也。如持久力或由于聪明之极或由于感觉大钝，其在军事，则印象及于感情者强，而所见所闻之变幻不可测，乃至于怀疑之，甚且举其已定之径路而逸出者，决非与世间常事所能同日语。”

“要之，以上五问，无论如何明察，决不能得数学之确解。其至善者，亦不过近似已耳。故贤明之政府，则于此五问之外，更生一问，曰：万一敌之力较预测为大，我之力较预测为小时，其危险之程度当在何等？故对于彼此同等抑或较强之国，尤不可不审慎出之，文明国之战争，其起也甚难，而其动也甚猛，不动则已，动则必倾全国之力，而财力国力不许其持久，故动作尤必速而且烈。”

如果你还认为老毛剽袭了蒋百里的持久战，我真的无话可说。再看你zt的文章，关于蒋百里那段：

“1937年初，蒋百里先生军事理论著作《国防论》出版。在著作中，他首次提出了抗日持久战的军事理论。并他扉页上写道：“万语千言，只是告诉大家一句话，中国是有办法的！”，并告诉人们，真对日本帝国主义的侵略：“胜也罢，负也罢，就是不要和它讲和”。蒋百里先生的主要论点还有：不畏鲸吞，只怕蚕食，全面抗战；开战上海，利用地理条件减弱日军攻势，阻日军到第二棱线（湖南）形成对峙，形成长期战场；中国不是工业国，是农业国。对工业国，占领其关键地区它就只好投降，比如纽约就是半个美国，大阪就是半个日本。但对农业国，即使占领它最重要的沿海地区也不要紧，农业国是松散的，没有要害可抓。蒋百里提出：抗日必须以国民为本，打持久战。”

这里面，除了扉页上那句话，其他的所谓“主要论点”，在书中全部都没有。书中没有的东西，说成是“主要论点”，是不是玩笑开得太大了？至于那句“胜也罢，负也罢，就是不要和它讲和”，也不在书中的，是1938年8月发表的，已经在老毛之后了。那个作者，为了吹捧蒋百里，不惜把这些东西说成是蒋百里1937年发表的，是很无耻的。

为了否定老毛的贡献，就弄虚作假吹捧蒋百里，不过是网上某些人的伎俩，还请你明察。