最新文章
文章分类
归档
2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
正文
润涛阎
10-5-2012
孙中山靠他的暗杀组织暗杀掉了宋教仁后便掌握了同盟会的大权（此段详细内容需要去读芦笛的文章），便想与袁世凯一争高下。但民主体制的两院选举总统投票结果仍然是袁世凯当选，从此孙中山便开始了破坏民主政体的邪恶勾当。当时在广州的陈炯明便是他发动军事政变推翻民主政体的大本营。
袁世凯病逝后，黎元洪恢复了民主政体，当上了民国总统，这就惹恼了孙中山。本来孙中山以为袁世凯一死，这江山就是他的了，气急败坏的孙中山便到广州找他的粉丝陈炯明。陈炯明可不是孙中山一样的流氓，是一位有学问的儒将。年轻时赶上了慈禧下令终止科举制，本是秀才的他不得不改学政法学院，并以第一名的成绩毕业。后来陈炯明加入了同盟会，以孙中山为偶像，然后在广州当上了粤军总司令和广东省长。孙中山在陈炯明所辖的广州酝酿灭掉民主政体自己当权的途径。
孙中山这个被称为孙大炮的流氓政客，竟然命令陈炯明发生兵变，以武力推翻共和民主体制。此时的陈炯明对孙中山自己任命自己为“非常总统”不满，因为当时两院议员在广州的还不到四分之一，这些议员都是孙中山的人，他们投票选举孙中山当总统是无效的。这就惹恼了孙大炮。陈炯明对此当然吃惊不已，自己的偶像是提倡民主制度的，怎么会想到用人民军队的鲜血染红自己的仕途？陈炯明便跟孙大炮谈崩了，拒绝执行孙大炮的兵变命令。况且，黎元洪对陈炯明不薄，颁给他上将军衔，凭什么陈炯明要跟北洋政府翻脸？如果外敌入侵了去打外敌，或者吴佩孚投降了外敌，去伐汉奸，那当然值得干一场。凭什么为了你个人的总统权力就命令我去打内战？
事实明摆着：你主张民主制度的先行者竟然开打内战，这不是枪杆子里面出政权的历代专制独裁者所用的方法吗？而民主是靠竞选的。再说了，你孙大炮要我陈炯明北伐，我这点军队怎么打得过？北伐要打的第一人便是当初没有投票给孙中山便被孙大炮骂为直系“军阀”的吴佩孚。在陈炯明看来，这不明摆着拿鸡蛋往石头上碰？败了，你孙大炮腿快，不是跑到旧金山就是夏威夷，每次都这样，可我陈炯明怎么办？这点军队都是自己的子弟兵，亲弟弟表哥表弟都在里边，那命是能随便丢的？
孙大炮当即撤销了陈炯明的粤军总司令和广东省长职务，陈炯明就下野了。军队的实权便到了叶举手上。说陈炯明叛变，实际上是栽赃。攻打孙大炮军舰的事不是陈炯明干的，那是叶举干的。叶举也不想杀掉孙大炮，而是想把他赶出广州，然后广州依然属于民国政府领导下的省份。
那叶举干嘛也要轰走孙大炮？
因为孙中山扬言他在美国拿到了毒气，要在广州施放毒气！叶举这个土包子就吓坏了，听说过有毒气战细菌战什么的，属于现在说的“大规模”杀伤性武器，再说了，那得杀死多少广州市民啊。便想把孙大炮赶走。后来得知，孙大炮根本就没有在美国拿到什么毒气弹，是忽悠人的。
回顾历史，如果孙大炮真的有大规模杀伤性武器，那他也不会在广州用的，而会直接到京城，然后篡位成功。为了夺权到了丧心病狂地步了的孙大炮，绝对干得出来这等事。今天再往前推论一步：当初孙大炮能想到用毒气弹威胁叶举和陈炯明，表明当初他到美国确实想得到这个东西，只是美国不仅不给他，还把他当成恐怖分子给关了起来。这就是孙大炮被美国政府关押的最可能原因。这是润涛阎的推论，但从心理学角度看，可能性是非常大的。
这就是陈炯明对中国历史所犯的“罪恶”：他明知道孙大炮破坏民主政体，竟然要用武力夺得总统大权，而非靠选举，那就应该当即杀掉孙大炮，可慈悲心让他错过了为人民立功的机会。陈炯明临死前感叹，民主共和完了！叶举下令向孙大炮的军舰开炮前还打电话给他，让他逃跑。而且炮弹都是落在军舰外面，表明叶举不想杀死孙大炮。杀掉孙大炮很容易，因为他就在陈炯明的地盘，可以说是关上门打狗。即使不想让孙大炮在军舰上的军人受连累，那杀掉他也不难。连蒋介石都能跑到孙大炮的军舰上会见他，要是派一个间谍杀手杀死他易如反掌。
如果把孙大炮杀掉了，就没有了后来的黄埔军校，因为苏联派去的马林是帮孙中山建立黄埔军校的，给了他两万卢布，两万条枪，才把黄埔军校办起来的。如果叶举或者陈炯明杀掉了孙大炮，在广州的马林就得逃命。
不愿意打内战的陈炯明最终败给了孙中山用钱收买的各路军阀，尤其是后来的被蒋介石洗脑而崇拜孙中山的黄埔娃娃兵。这也开启了孙中山死后蒋介石继续北伐打内战的历史，蒋介石始终没有真正统一过中国，连共匪的“中华苏维埃政权”就灭不了，这让日本鬼子有机会再次欺凌内战不断、内战内行外战外行的中国人。
如果没有以民主为口号的政治骗子孙大炮为了个人权力而打内战，或者陈炯明叶举当即杀掉孙大炮这个祸国殃民的流氓政客，日本鬼子很难有机会入侵中国。一个内战不止的国家，才是外敌入侵的极好机会。 因为孙中山开启内战，用战争手段毁掉民主选举体制，给国民党和共产党都先后带来了夺取政权的机会，孙中山便被国民党吹捧为国父，也被共产党篡改历史地奉为革命先驱，而隐瞒了孙中山的革命其内容是打内战，是破坏还没有健全的民主政体。
事实上，孙中山才是祸国殃民的流氓政客，是他毁掉了刚刚起步的民主政体，最终导致日本的入侵、国共两党内战和“武装夺取政权”的当代秦始皇毛泽东建立了独裁政权，把中国拉回到了人人自危的秦始皇时代，使得民主政体至今不能再次建立起来。
10-5-2012
孙中山靠他的暗杀组织暗杀掉了宋教仁后便掌握了同盟会的大权（此段详细内容需要去读芦笛的文章），便想与袁世凯一争高下。但民主体制的两院选举总统投票结果仍然是袁世凯当选，从此孙中山便开始了破坏民主政体的邪恶勾当。当时在广州的陈炯明便是他发动军事政变推翻民主政体的大本营。
袁世凯病逝后，黎元洪恢复了民主政体，当上了民国总统，这就惹恼了孙中山。本来孙中山以为袁世凯一死，这江山就是他的了，气急败坏的孙中山便到广州找他的粉丝陈炯明。陈炯明可不是孙中山一样的流氓，是一位有学问的儒将。年轻时赶上了慈禧下令终止科举制，本是秀才的他不得不改学政法学院，并以第一名的成绩毕业。后来陈炯明加入了同盟会，以孙中山为偶像，然后在广州当上了粤军总司令和广东省长。孙中山在陈炯明所辖的广州酝酿灭掉民主政体自己当权的途径。
孙中山这个被称为孙大炮的流氓政客，竟然命令陈炯明发生兵变，以武力推翻共和民主体制。此时的陈炯明对孙中山自己任命自己为“非常总统”不满，因为当时两院议员在广州的还不到四分之一，这些议员都是孙中山的人，他们投票选举孙中山当总统是无效的。这就惹恼了孙大炮。陈炯明对此当然吃惊不已，自己的偶像是提倡民主制度的，怎么会想到用人民军队的鲜血染红自己的仕途？陈炯明便跟孙大炮谈崩了，拒绝执行孙大炮的兵变命令。况且，黎元洪对陈炯明不薄，颁给他上将军衔，凭什么陈炯明要跟北洋政府翻脸？如果外敌入侵了去打外敌，或者吴佩孚投降了外敌，去伐汉奸，那当然值得干一场。凭什么为了你个人的总统权力就命令我去打内战？
事实明摆着：你主张民主制度的先行者竟然开打内战，这不是枪杆子里面出政权的历代专制独裁者所用的方法吗？而民主是靠竞选的。再说了，你孙大炮要我陈炯明北伐，我这点军队怎么打得过？北伐要打的第一人便是当初没有投票给孙中山便被孙大炮骂为直系“军阀”的吴佩孚。在陈炯明看来，这不明摆着拿鸡蛋往石头上碰？败了，你孙大炮腿快，不是跑到旧金山就是夏威夷，每次都这样，可我陈炯明怎么办？这点军队都是自己的子弟兵，亲弟弟表哥表弟都在里边，那命是能随便丢的？
孙大炮当即撤销了陈炯明的粤军总司令和广东省长职务，陈炯明就下野了。军队的实权便到了叶举手上。说陈炯明叛变，实际上是栽赃。攻打孙大炮军舰的事不是陈炯明干的，那是叶举干的。叶举也不想杀掉孙大炮，而是想把他赶出广州，然后广州依然属于民国政府领导下的省份。
那叶举干嘛也要轰走孙大炮？
因为孙中山扬言他在美国拿到了毒气，要在广州施放毒气！叶举这个土包子就吓坏了，听说过有毒气战细菌战什么的，属于现在说的“大规模”杀伤性武器，再说了，那得杀死多少广州市民啊。便想把孙大炮赶走。后来得知，孙大炮根本就没有在美国拿到什么毒气弹，是忽悠人的。
回顾历史，如果孙大炮真的有大规模杀伤性武器，那他也不会在广州用的，而会直接到京城，然后篡位成功。为了夺权到了丧心病狂地步了的孙大炮，绝对干得出来这等事。今天再往前推论一步：当初孙大炮能想到用毒气弹威胁叶举和陈炯明，表明当初他到美国确实想得到这个东西，只是美国不仅不给他，还把他当成恐怖分子给关了起来。这就是孙大炮被美国政府关押的最可能原因。这是润涛阎的推论，但从心理学角度看，可能性是非常大的。
这就是陈炯明对中国历史所犯的“罪恶”：他明知道孙大炮破坏民主政体，竟然要用武力夺得总统大权，而非靠选举，那就应该当即杀掉孙大炮，可慈悲心让他错过了为人民立功的机会。陈炯明临死前感叹，民主共和完了！叶举下令向孙大炮的军舰开炮前还打电话给他，让他逃跑。而且炮弹都是落在军舰外面，表明叶举不想杀死孙大炮。杀掉孙大炮很容易，因为他就在陈炯明的地盘，可以说是关上门打狗。即使不想让孙大炮在军舰上的军人受连累，那杀掉他也不难。连蒋介石都能跑到孙大炮的军舰上会见他，要是派一个间谍杀手杀死他易如反掌。
如果把孙大炮杀掉了，就没有了后来的黄埔军校，因为苏联派去的马林是帮孙中山建立黄埔军校的，给了他两万卢布，两万条枪，才把黄埔军校办起来的。如果叶举或者陈炯明杀掉了孙大炮，在广州的马林就得逃命。
不愿意打内战的陈炯明最终败给了孙中山用钱收买的各路军阀，尤其是后来的被蒋介石洗脑而崇拜孙中山的黄埔娃娃兵。这也开启了孙中山死后蒋介石继续北伐打内战的历史，蒋介石始终没有真正统一过中国，连共匪的“中华苏维埃政权”就灭不了，这让日本鬼子有机会再次欺凌内战不断、内战内行外战外行的中国人。
如果没有以民主为口号的政治骗子孙大炮为了个人权力而打内战，或者陈炯明叶举当即杀掉孙大炮这个祸国殃民的流氓政客，日本鬼子很难有机会入侵中国。一个内战不止的国家，才是外敌入侵的极好机会。 因为孙中山开启内战，用战争手段毁掉民主选举体制，给国民党和共产党都先后带来了夺取政权的机会，孙中山便被国民党吹捧为国父，也被共产党篡改历史地奉为革命先驱，而隐瞒了孙中山的革命其内容是打内战，是破坏还没有健全的民主政体。
事实上，孙中山才是祸国殃民的流氓政客，是他毁掉了刚刚起步的民主政体，最终导致日本的入侵、国共两党内战和“武装夺取政权”的当代秦始皇毛泽东建立了独裁政权，把中国拉回到了人人自危的秦始皇时代，使得民主政体至今不能再次建立起来。
信口雌黄
口说无凭
死剩把口
风暴中的投机者
雪珥
http://blog.163.com/snowswords@yeah/blog/static/12143914020119884743884/
对于中国现代化转型，辛亥革命中所带来的一个无法忽视的负资产，就是机会主义的盛行，这加剧了中国社会的霍布斯式“丛林状态”，拉高了建立社会公信和民族共识的成本。
为达目的不择手段，蔑视一切规则的机会主义行为，在清政府、保皇党和革命党三方主要势力身上，都得到充分的体现。.........
宋教仁曾任华兴会副会长，而孙中山曾任兴中会会长。
同盟会是兴中会、华兴会及光复会合并而成立的。实际上派系还是很明显（听国民党大老之子说过）。
孙中山若暗杀了宋教仁，会失去华兴会派系的支持。结果呢？华兴会会长黄兴，在宋教仁被暗杀後，还是非常支持孙，也没有华兴会成员反孙，说明了宋教仁的派系中没有人怀疑孙。
1。孙文发动二次革命在前（宋被刺后），袁世凯称帝在后。
2。在孙文在南方自任临时大总统期间，政府实行总统制；在南北议和时，袁世凯为大总统的条件之一便是政府实行内阁制。让袁世凯在行政时处处受到内阁的制肘，寸步难行。
在中国开创列宁式的政党独裁，孙文更是罪魁祸首。只要哪一方海外势力支持他做大，日本人也好，苏俄也好都可以是盟友。
我倒是认为，从最精确同时也是最粗略的历史线条来看，孙中山是中国历史上第一面民主革命的旗手。非此他人无可配此尊号。无论你是否民主派，你都不能否认这一点。
一面之词，不可尽信。所以，各派的都读一下，对照着读，尤其是要看各方的证据，考证。判断并不那么难的。
还有就是credit也比较重要，比如现在还为韩寒辩护的人，要么是判断力太差，要么是别有用心，哈哈。
除非你所读的史是100%准确无误，你断不可下此结论。一旦其中有人为的故意捏造，你就是在盲从。
最后，袁世凯这个北洋军阀头目的死终于揭开了潘多拉魔盒，北洋北部的大小军阀纷纷起而比拼，这才是军阀混战最主要的原因。孙中山等其他政治势力当然可以借机扩充自己的实力以图实现自己的抱负。这就有了后来的改组国民国、联俄联共，开办黄埔，实施北伐、统一中国的大战略的展开。
当然，每个政治人物都不可能是圣洁无瑕的，对世俗之人不可求全责备。此外，历史也不可假设，它只是在自己的轨道上运行。
以我所了解的浅薄的历史知识，我倾向于认同albert88的评论。albert88的大方向是符合历史事实的，而结论不应该偏离这个大方向太远。
袁世凯的称帝无论如何是屠杀民国、扼杀民主的第一刀。没有这一刀，中国的近代史将改写。但袁世凯只是一个梦想做中华国之君主的浅薄的官僚，并非真正意义上的民主政治的实践者。他不过是在一个特定的历史时期拥兵自重地窃取了辛亥革命的果实以图实现自己皇帝美梦的前朝（官僚+军阀）而已。尽管西方世界曾对他赋予过希望，但他那满脑子皇帝梦是外部世界永远无法事先窥知的。最终，他终于开创了仅仅属于他个人所有的短命的“洪宪元年”，便在万民的唾弃中郁闷而死。
袁世凯当然要独裁，他本人就是一个土包子，是地地道道的中国传统文化培养出来的官僚。但孙中山要比他更具欺骗性，而且比袁世凯更流氓得多。中国的军阀混战就是所谓的同盟会引入的。别把这些都归入袁世凯。等我有时间再续。
没有人敢于小看袁世凯。他是中国近代史上的里程碑。说他是中华民国的缔造者也可以。
你的评价是：袁世凯是政治家，而孙中山是政治流氓。在你看来，袁世凯比孙中山更加光明磊落？
出卖光绪皇帝等，导致戊戌变法失败的，是袁世凯。
以革命党人要挟清廷，同时又以北洋军要挟革命党人，从而登上大总统位置的，是袁世凯。
民国之后还要称帝的，是袁世凯，不是孙中山。
袁世凯是中华帝国皇帝，用不着搞暗杀。袁世凯也用不着亲自下令杀宋教仁。他手下的人会看着办。
废除宋教仁的临时宪法的，正是袁世凯。
将民国拉入内战泥潭的，即袁世凯称帝事件。
评价历史人物，要看大节。如果袁世凯不称帝，并实行宪政，袁世凯的历史地位就是中华民国国父！但他居然就称帝了。开了一个极端恶劣的头！于是，众叛亲离。军阀混战。民不聊生.
有资格首先内战的，是袁世凯手下的北洋诸将领，即大大小小的北洋军阀。争来争去，内阁象走马灯似的变换。
如果没有国民党，没有共产党，在北洋军阀统治下的中国早就四分五裂了。
您抬举了,只是抬错的对象, 您不觉的非常轻吗?
倒是去扒拉一下那些您推崇革命家,有几个不是以牺牲他人性命夺权然后玩弄他人与鼓掌. 这些革命家倒是要人抬,不过那轿子可重啊,成千上万的蚂蚁一样的人抬,您是轿子上那个还是下面那个?
等我把这个系列写完。这是个文化传统。今天的太子党也是沿袭这个传统。
>以老阎的观点，在辛亥革命后袁世凯等逐渐暴露出帝王专制倾向（且后来的事实也证明了这一点从而把辛亥革命的民主火花扼杀在摇篮里了）的前提下，力推中国走民主化道路的孙中山及其追随者那时该如何选择呢？<
孙中山是否早已看出了袁世凯是否有称帝野心？后来的事实就不必说了。请问在刚刚推翻满清帝制不到5年袁世凯就称帝，孙中山等该如何是好？孙中山的武力反抗袁世凯称帝在当时是否具有现实的意义？请问阁下就此有何看法？
下一篇继续这个话题，让大家明白孙中山是个什么人。
你受国共两党篡改的历史影响太深了。到目前为止，没有一个证据表明袁世凯曾经暗杀过哪个对手，况且宋教仁还远不是他的对手，孙中山都不够格。孙中山一直搞暗杀。陶成章也是孙中山指使手下人蒋介石杀的，不是袁世凯。是蒋介石杀了陶成章、宋教仁。陶成章比宋教仁更具危险性，不论是对孙中山还是对袁世凯，但袁世凯没有暗杀陶成章，而是孙中山的粉丝暗杀了陶成章。
你太小看袁世凯了，人家是政治家。而孙中山就是一流氓政客。暗杀掉陶成章、宋教仁，他就可以搞一言堂了。否则，下一波倒孙运动，孙中山就很难应付了。没完没了的倒孙运动，让宋教仁人气越来越高，而让孙中山招架不住。
孙文与袁世凯，谁会更加独裁？谁可能更讲民主？
当时，只有统领北洋虎狼之师的袁世凯可以力压群雄。孙文，可以指挥得动谁呢？孙文当了三个月的临时大总统，就不得不让位给袁世凯。逼得他不得不让位的，只能够是袁世凯。黄和宋只能够是劝说孙文认清形势早点让位。
袁世凯确实是一代枭雄，精明强干，有谋略有机心有胆量。将满清和革命党人都玩弄于股掌之上。最后，满清皇朝只能够退位，然后孙中山也只能够让位。至于说后来受袁克定蒙蔽才导致他称帝，就相当于说赵匡胤被部下逼迫黄袍加身。谁信，谁傻。
宋教仁的宪政民主和以内阁制制约大总统的想法，在当时太超前,也犯了袁世凯的大忌。刚刚推翻满清皇帝，怎么可能一步到位从封建制度直接到宪政民主？袁世凯还想着称帝呢！袁世凯怎么可能让他来用内阁制制约？他手下的北洋诸将领又怎么可能受内阁节制？段祺瑞，冯国璋，曹锟，等等，都还想着要陆续登台（后来也确确实实地先后登了台）。怎么可能容得一个书生政客宋教仁来主张什么民主政治，并且堵住他们上台的路？
所以，宋不得不被刺杀了。
袁世凯等不是不想杀孙文和黄兴。只是没有机会。只有将民主政治寄托在袁世凯身上的宋教仁，才对袁世凯等没有警觉。
历史看起来充满着偶然性，其实是一种必然。
民智未开，何谈宪政民主？
百年过去了。即使现在，如果立马在中国实行宪政，会发生什么事？
估计没人去看你那东西啊。“全名共同富裕”就是马克思的共产主义乌托邦。到今天还来这套？
共产主义的邪恶特点在于：都以共同贫穷为结局。
资本主义的邪恶特点在于：贫穷的人眼看着私人飞机、豪艇豪宅不属于自己而恼怒。
请看 ----》 全民共同富裕是长治久安之路
http://blog.wenxuecity.com/myblog/31438/
拜读您的高论的第7点：。。。社会的的行进方向是由这个社会上的大多数人决定。特别是社会上层中的大多数，对这个社会的行进方向有决定性的作用。。。。
这句“特别是社会上层中的大多数”实在是睿智，瞬间将“社会上层”这顶大帽子给了“社会上的大多数人”（否则真无法理解您的高论），让我等80%自认沉沦在社会中下层的人备受鼓舞啊。。。
嘿。。。估计您写到第7点自己都觉得没底气了吧。。。自己否定自己然后以荒谬的定义自圆其说，佩服您了。。。。
2.中国社会有太多的沉默者，即王小波所说的“沉默的大多数”，或者周树人所说的“看客”。这些人对中国社会行进的方向不起作用或者起很小的作用。但即使这样，中国社会行进的方向也仍然不是由某个人或某几个人所决定，而是由大多数的中国人，尤其是社会中上层中的大多数的人所决定的。
3. 民国初年中国社会各阶层中最有力量者无疑是袁世凯及其北洋集团。要是袁氏和他的北洋集团真正接受民主那一套，中国或许有走向民主的可能。孙文的革命党虽然也是当时社会的一股政治力量，但他们一无财力，二无军力，无论他们怎么做，都无力改变当时的中国社会。也就是说，不管孙文是想搞民主，还是想搞独裁，他都无法决定当时中国社会行进的方向。
4.国共两党处于各自的政治需要美化乃至神话孙文是免不了的。孙文早年崇拜洪秀全，民国建立后祭拜朱元璋，到了晚年搞二次革命，组建中华革命党，最后又联俄联共，这许多的思想及做法确实值得探讨，但由此下结论说孙文是以民主为名想搞独裁的政治流氓骗子，恐怕还需要很多的事实来说话。
5. 我们中国人做事情看问题最容易走极端。评价历史人物也是非黑即白。阎先生喜欢读史，喜欢思考，但希望不要陷入非黑即白的思维定势。
6. 我的看法是，不管孙文集团当时怎么想怎么做，都无力改变当时社会的走向，因为他们力量不够大。决定当时社会走向的是北洋集团。这个北洋集团是怎么想怎么做的，这个我想就不用讨论了。要是有人真的相信袁世凯是被他的儿子骗了，那恐怕太过天真和幼稚了。
7. 总而言之，社会是复杂的，社会的的行进方向是由这个社会上的大多数人决定。特别是社会上层中的大多数，对这个社会的行进方向有决定性的作用。中国社会之所以还是如此，是因为直到今天，中国社会特别是社会上层还没有接受西方社会的这一套价值体系。这绝不是某一人的事。
欢迎阎先生争论。
>社会发展不能靠革命,旧的被推翻,新的一个操行,轮回一遍,耽误多少工夫和性命.社会进步要靠革新,体制内成长比较稳健.<
所以，你会是一个野心家，只要拼命钻进体制内，就希望安稳度日。二千多年前的陈胜一句“王侯将相宁有种乎？”就是革命的宣言。要想社会进步，没有什么不可以。袁世凯可以窃取辛亥革命的果实，然后妄自称帝，孙中山乃至任何追求民主的人都可以起来革命，即使是民主政治的理论家也完全认同人民对专制暴政的革命权利！因为专制源出人内在的邪恶，它必然导致暴政，以致罪恶横流。
ding
就算孙被陈干掉,会有其他人起来闹,马林跑了, 驴林以后会来.
历史无法改变,但历史告诉我们,社会发展不能靠革命,旧的被推翻,新的一个操行,轮回一遍,耽误多少工夫和性命.社会进步要靠革新,体制内成长比较稳健.
中国历史上长期国运不济,就是野心家多如牛毛,明君极为稀少;会做官的人多,能办事的政治家少. 象清末袁世凯这样既会做官,又能办事的大臣并不多见.所以袁世凯的威望远在孙文之上,孙文想通过正常渠道来做大总统,形同痴人说梦.
唐的那记耳光倒是不必打的。如果是我，我会用讲道理的方式让宋知道他的那个观点是如何的反民主，从而帮助他改变观点。
在政治纷争中相互言语攻击甚至肉体搏斗都是缺乏智慧和深刻理性的表现。
唐群英打得不对吗？我看打得好，不招收女党员毫无道理。
你别忘了没完没了的倒孙运动！都是在同盟会里干的。这不是打耳光那么简单。
为何不是袁世凯杀的宋教仁？
当年，孙中山根本就没有袁世凯的地位，他们所谓的革命党还没有什么像样的武力可以跟袁世凯对垒，唯一的手段是搞暗杀。为了让袁世凯走民主共和道路，宋教仁和黄兴都不让孙中山当临时总统。孙中山当了三个月，不得不让给袁世凯。而且在那三个月里，孙中山什么权力都没有。不是他自己想让位的，是宋教仁黄兴等人逼他让的。
宋教仁和黄兴都给袁世凯写了信，求他走民主共和之路，当中国的华盛顿，就是当总统。袁世凯非常清楚，逼孙中山把临时总统让出来的是宋教仁和黄兴，袁世凯要搞暗杀，那他就应该暗杀孙大炮，而非宋教仁。
孙中山知道：只要有宋教仁，孙中山就当不上独裁者。是宋教仁起草的民国临时约法，孙中山极力反对民主监督总统。孙中山提出的是所谓三步走，就是他先当独裁者。孙中山死后，蒋介石也玩这套，终生不走入第二步。早在孙中山时期，宋教仁他们都看透了孙中山所谓的三步走就是骗局。
只有孙中山才想杀掉宋教仁。而且，袁世凯要杀的话，第一个是孙中山，第二个是黄兴，轮不到杀宋教仁。因为宋教仁没有军权，又非常理性，对袁世凯的支持在同盟会里是最坚决的。宋教仁之所以被打耳光，骂他为袁世凯效劳，就是因为宋教仁这么做得罪了孙中山和他的粉丝。这也就是为何袁世凯没有道理杀掉支持他的宋教仁而让孙中山得势。只有信国民党篡改了的历史的人，完全失去了常识和理性判断，才相信是袁世凯杀的宋教仁。而且，袁世凯不需要搞那么低级那么肮脏的暗杀，他的实力无人能敌。至于袁世凯被他儿子骗了，那是另一话题。
国民党和共产党都得了孙中山的好处，才篡改历史的。
你去读读一场场的倒孙运动，就知道孙中山在宋教仁黄兴心中是个什么东西了。
宋教仁挨耳光，只说明孙中山和他的粉丝是何等没有理性，何等流氓。但宋教仁的理性和为民主制度而奋斗的真诚，令政治骗子孙中山内心恐惧万分。
因此，宋教仁不可能有足够的威望，资历和能力来独自掌握国民党的大权。孙中山有什么必要通过暗杀手段来除掉这个他手下的代理人和得力干将？要称帝的袁世凯又怎么可能会让宋教仁来实行宪政民主，通过内阁制来制约袁至高无上的权力？所以，说孙中山杀宋，完全说不通。
孙文对于革命党的作用，主要是缔造者，创始人和精神领袖。作为党魁，孙用不着亲自去带兵打仗。辛亥革命的起源武昌起义，确实不是孙或黄精心策划的，但毕竟是受同盟会影响的。而且，武昌起义的领导权很快就交到了黄兴的手中。早年的孙－黄关系，类似于后来的毛－朱关系。
当年，袁世凯认的谈判对手是孙文，苏联人认的扶持对象还是孙文。孙中山的历史地位是当时各方面就承认的，不是后来才由国共两党捧起来的！
有人现在不认同孙的历史作用，岂不怪哉？
孙中山的三民主义，五权分立，耕者有其田，军政、训政、宪政等建国方略，都是比较切合中国实际的，很高明的理论。后来的领袖们没有超越。马列主义，影响中国数十年，现在已经被抛弃。历史往往会转回来。中国国内，目前还处于这个训政阶段。
孙中山当然也不是神。其实，任何大人物，如果你近距离来看，都是人！孙中山的同盟会，在清政府看来，早年就是一个受日本黑龙会资助的帮派组织和叛乱组织。为了获得资助，孙大炮也对日本人有过许诺。但他出卖的期权，后来可能不算数。
如果要说孙是政治流氓，那请问哪一位开国皇帝不是？
道德模范们只能够做小人物。
老阎确实挺能写。但你只能够写写野史。
孙文的贡献应该在于唤醒中国人的民族意识,不能在做满州皇族的奴才.他对民主及共和宪政并没有任何贡献.
再看其他君主立宪制的国家，只要是有一个民 选 政府的体制，基本都是政治稳定国富民安。所以当年美国为日本保留天皇是有道理的。
如果大胆假设：1898年康有为梁启超的变法成功，把中国变成君主立宪制的国家，那么中国就能避免了百年战乱。就会避免以下连锁反应：义和团起事，导致八国联军入侵，从而清廷衰败引发辛亥革命，进而军阀混战造成国力羸弱，终于引诱垂涎已久的日寇大举侵华。其间，最不幸的就是，在政体混乱中，陈独秀李大钊等几个愤青，把西洋的几个犹太人的胡思乱想的什么主义忽悠给失去了两千年皇权统治的国人，终于在66年前酿成中华民族五千年历史上最大规模的自相残杀。接着在62年前中共在中国大陆开始了摧毁中华文明的黑暗政体。
是这样的。孙中山搞暗杀，杀的是自己的同盟，非常卑鄙。
武昌起义与孙中山毫无关系。那时他都不在国内，在美国的中餐馆里端盘子呢。他都不知道会发生武昌起义。灭掉满清的武昌起义功劳竟然让后来的国民党愣是给了孙中山！
孙中山是精神领袖，但他没有被投票选举成总统，他就打内战。他跟薄熙来属于一个类型，以为天下应该是他的。得不到，就闹事。
同盟会里策划起义的不是孙中山，而是黄兴和宋教仁，孙中山就是瞎嚷嚷。在同盟会里，宋教仁才是大拿。孙中山杀死了宋教仁，才把大权夺过去的。
孙中山跟袁世凯作对，让袁世凯认为共和还不如帝制。蔡锷起兵只是伐袁世凯，不是军阀混战。袁世凯死后，还是孙中山发动的军阀混战。如果孙中山获得了民国总统，他就不会闹了。如果孙中山配合袁世凯，历史将改写。
奇怪的是国民党避战台湾反而明白了，现在台湾还民主的真是似模似样，孙中山要是有蒋经国的肚量。。。。但这就是泥腿子和富二代区别吧。。。
孙中山其人其事，多读史料，别听故事和党八股。他是精神领袖，但做事未必磊落。
中国近代史的内战，确实是从孙中山建立同盟会开始的。没有孙大炮鼓吹革命，没有同盟会的谋划和策动，就没有黄花岗等多次起事。后来的湖北新军就不会发动武昌起义。孙中山确实是推翻清朝帝制的第一人。
但是，袁世凯，才是破坏民国初期民主制度的第一人。主要事件就是袁世凯称帝。蔡锷潜回云南，率先讨袁。各省纷纷响应，甚至宣布独立。大小军阀乘机拥兵自重。袁世凯死后，鄂军首领黎元洪当了总统。但没有人愿意服他。政令军令都不通了。所以，为了抢占地盘开始军阀混战。当时，在南方，粤军，闽军，桂军，川军，打成一团糟。陈炯明就是从桂军控制的广东军政府手里抢回的粤军领导权。这一切，都是在建立黄埔军校之前。大家可以看看李宗仁的回忆录等，就可明白当时的情况。
所以，军阀混战，破坏民初民主政体的元凶，是袁世凯，而不是孙中山。北伐的效果是好的，结束了北洋军阀的统治，将大大小小的军阀收编到了南京国民政府的旗下，建立了一个相对强有力的全国性政权。没有北伐，中国早就是各自为政四分五裂。
不要以为，标新立异就是对的。民国史，当然不是俺们从小听说的那样。但也不是空穴来风。兼听则明。看看各方面的回忆录和历史资料，再加上自己的逻辑判断，就可能会有比较准确的结论。
孙中山的罪恶是：他当不上总统，别人当总统，他就用军队政变，搞起了军阀混战。后果远比晚清让中国人死亡的更多，也引发日本入侵。
我们都是在被##党编造的历史书里长大的.
http://book.qq.com/s/book/0/22/22842/27.shtml
这些论述很客观。还是袁世凯的可能性大些。
孙中山消灭帝制？不是以讹传讹就是胡说八道！
按照辛亥革命消灭帝制的说法，辛亥革命时孙中山不在国内，他根本就不知道有辛亥革命要发生，那时他在海外的中餐馆里端盘子呢！
如果说把溥仪赶出故宫算结束帝制，那与孙中山无关，那是冯玉祥干的。
如果说袁世凯死前恢复的帝制被干掉，那时蔡锷干的。蔡锷与孙中山没有一毛钱关系，蔡锷是袁世凯的嫡系。
农民脱离土地，是要有投资的，很多很多的投资，当初这个资金被日本和西方国家抢走了，这就大大增加了中国工业化的难度，延长了时间。
中国这样的国家为什么不能照抄西方的制度？ 就是因为，西方的制度是靠抢劫发展起来的，中国这种大国，没有去抢劫的可能，不用说实力，就是算我们能去抢，抢回来也不够分。 因此就是我们学西方的什么体制，也学不来。 我们没有同样的物质基础。
大家要有创意，新意。
这种想法太书呆子了吧？幼稚得简直让人无语。
谢谢大家的评论！
周末愉快！
从毛的一人领导,到邓的强人领导, 到江的寡头领导,到胡的常委领导,也许到习就是政治局领导,再往后可能就会有党内民主.前面30年总还是有进步,希望后面30年能有更大的进步.
老阎文字的好处是激励我们从另一个角度去思考问题.在海外没人比他做得更好了.我相信如果不是袁世凯,机会主义者孙中山也会是个暴君,幸好他早死.
这里有一系列关于辛亥革命的视频,还有张鸣教授和陈丹青的网易读书视频,供网友们参考.其中有不少教授所持意见与博主相同.
比较明确的是，袁世凯的中华民国第一任大总统的身份是以其自身掌握的军事实力和虚伪地表露出赞成民主的政治倾向而窃取的。这为他4年多后称帝埋下了伏笔。
孙中山在让出临时大总统的职位后，原以为可以在公平开放的选举中重登总统职位，但一系列历史事件改变了这个进程，因为袁世凯等不会轻易把到手的权力通过一个民选而让出去。
所以，在那个时代试图在中国建立一个正常的民主制度只是一个梦想。何况即使是当时的西方民主大国，其制度的运作质量也还远未达到现在的程度，更惶论当时的中国会走入现代民主国家的行列。
其它国家也没有内战，希特勒怎么就侵略了呢？
孙死前的联俄联共确实引进了洪水猛兽。中国人又因此横祸连天。