2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
润涛阎
12-29-2011
需要说明：本文题目说的奥斯卡奖是指最佳外国语影片奖或者最佳编剧奖，不是个别演员得奖。
那么，本文题目说的“一步之遥”是哪一步呢？
作为理科人士旁观者，润涛阎以为这一步之遥就是：真实感。
文学作品的“真实感”与“真实”并不是一回事。因为我们说起“真实”指的是“事实真实”，就是说历史上、社会上发生的真实故事；而“真实感”则包括了“事实真实”与“历史真实”。“事实真实”说的就是生活本身，而“历史真实”则是“来自生活又高于生活”的事实。 比如，你可以把三个人的真实故事写在一个人头上，但那些故事本身是真实的才行。
一部作品，不论是电影还是小说，如果涉计到历史沉重话题，都必须满足最基本的要求，那就是读者或观众从作品中找不到不真实的内容。一旦有不真实的内容，那就是一颗老鼠屎坏了一锅粥！
拿一个发生在美国的真实的案件来说明这个道理：一个强奸犯被告，但这个被强奸的女孩与她同事讲了老板强奸她的过程，同事女孩立刻告诉她说她也是受害者，一起去告状。本来这个案子可以胜诉的，但被告的律师在法庭上出示了第二个女性写给老板的情书。由于二女聘请的律师是一个人，这样，被告被判无罪，因为第二个强奸不成立。如果那个老实巴交的女孩单独告状，她的证据就足以让被告败诉。这就是一颗老鼠屎坏了一锅汤的典型。
拿最近上映的《金陵十三钗》来说，这本来是一部反映日本南京大屠杀的影片，但里边太多不真实的内容，别说日本观众不认同南京大屠杀时日本人的残忍，就是旁观者的欧美人看后也对南京大屠杀的真相表示怀疑了。
这就是作者没有给读者（观众）真实感必然导致的后果。
先说这影片的主题内容，人物：正面英雄人物：金陵十三钗，美国殡葬师（当了假神父），国民党抗日军官；反面人物：日本鬼子。此外还有 13 个少年女学生等作为中性人物。这里面令西方观众无法认同的逻辑上的真实，最大的疑问是：妓女在妓院是看得出来的，但一旦出了妓院的门，她们跟平凡百姓毫无差别。哪一个妓女在不招揽嫖客时还让路人明显看出她是妓女？问题就来了：在那惨绝人寰的大屠杀期间，那十几个妓女怎么跑到教堂的？那13个女学生怎么跑到教堂的？如果说都是赶巧了，那两个数字也那么凑巧？就因为这些女人（幼女与妓女）知道美国人办的教堂能让日本人收敛？那上百万的南京市民就不知道这么浅显的道理？教堂是怎么拒绝其他女人市民而专门留下十三个妓女的？难道教堂提出只有妓女和学生才能留下来其他人都得走开？那样的话，一定有很多家庭妇女为了活命而说出自己是妓女的！教堂如何分辨？
这部电影一演到这里，我自然而然地认为这是一部搞笑片子，跟潘长江演的那个《举起手来》一路货，可看到最后竟然不是要搞笑的，而是要以历史背景为题材的大片。这必然引发旁观者的深层思考：花这么多钱和功夫拍一部没有真实感的大片，价值在哪里？这部片子最好别让外国人看，因为它彻底颠覆了南京大屠杀的真实历史，所有看过这片子的外国人都怀疑南京大屠杀是否发生过。如同上面那个强奸案，陪审团不认同第一个女孩强奸成立，因为第二个女孩的情书令人无法认同他的强奸罪了。
有人跟我较真，说你润涛阎是理科生，不知道文科生写的文章就要高于生活！真实的故事就没人看了！
我不认同这样的观点。但我知道中国的文人与世界其它国家的文人在真实性方面的确南辕北辙。这也是我认同1949 年以前中国该得诺贝尔文学奖的只有沈从文。因为沈从文的作品令读者有真实感。其它的，基本上都是闭门造车的瞎掰。
这个传统不是民国也不是共产党造成的。记得我小时候在农村看到的一幕。村里有个读书人特别喜欢水浒，天天读，倒背如流。久而久之就有人烦他讲胡说八道的水浒。那些不识字的老农民知道水浒是瞎掰，可他不服气！我家就住在池塘边，记得那天他们在打赌。那位水浒专家说起了鲁智深倒拔垂杨柳，大家都说那是瞎掰。
他们在用牛犁地，休息的时候抬杠打赌。大家说，鲁智深倒拔垂杨柳是站在柳树根上面的，如同站在脸盆里自己能把自己端起来？鲁智深自己的脚把垂杨柳的根系压住了，垂杨柳的根怎么拔得出来？因为树的根各个方向都有啊。水浒专家说把根系拔断了就行。可大家说，鲁智深难道比牛的力量还大？就是牛也拔不下垂杨柳的！水浒书中说的是垂杨柳上面有乌鸦巢。这池塘边上的垂杨柳因为高度不够，乌鸦和喜鹊都在旁边的高大的杨树上筑巢，因为害怕孩子爬树去抓鸟蛋。就算稍微高一点的垂杨柳，下面的树干都有人腰粗。就是水浒里的垂杨柳不是垂杨柳，而是杨树，那也得有一尺的直径。别说一尺的直径，就是碗口粗的树干，牛都无法把它的根拔出来的！这就开始打赌了。村里最大最壮的一头牛是棕色的种牛，它拉犁比别的牛快一倍，而且一天都不来出汗的。大家就把它牵了过来，就让它拉一棵只有碗口粗的杨树。这头牛很不服气，用尽全身力气拉，眼珠子都瞪出来的样子，但见那杨树只是晃动而已，哪里能拔得出来！水浒专家不服，说书上讲的是垂杨柳，不是杨树！接着，就让这头大牛拉一棵碗口粗的垂杨柳，结果还是一样。水浒专家说鲁智深比牛劲头大！大家就说，那他能比得上我们十条汉子的力气？大家接着试，十个小伙子拉，跟树拔河。结果可想而知，树只能晃动一下而已。最后大家提议十个人与大牛一起拉，还是不能把垂杨柳拔出来！
从此，他再也不提水浒了，因为他也不得不承认那是瞎掰，毫无真实性可言。可不久，他就喜欢讲起三国演义来了。久而久之，大家也听腻歪了，说那更是瞎掰。他不服气，大家就说：诸葛亮演空城计时坐在房顶上弹琴，为何司马懿的弓箭手不把他射下来？擒贼先擒王啊。管它城里有没有伏兵，先杀死了统帅再说！三国里每次两兵相交，不都是先杀对方的将军？关公杀颜良文丑，根本就不看对方的兵卒子在哪里藏着！三英战吕布，都不看对方的兵卒子在哪，都是将军杀将军。可一会儿就变规则了，八十万对四十万厮杀。所以，整个三国演义都是瞎掰！ 连写历史题材的名著都是瞎掰，毫无真实性可言，其它小说的真实性就可想而知了。
那为何中国人写文学作品不写让读者有真实感的作品呢？
虽然中国人历来也口头上承认真善美，其中真为首，但因为真实故事很容易被当权者戴上反朝廷的帽子而遭殃。只能用当权者认为不是真实的故事来逃避文字狱的迫害。这个传统到了毛泽东时代发展到了极致。习近平他爹被关押十多年就是因为他手下人写了有真实感的小说《刘志丹》，毛主席说“用小说反党是一大发明”，习仲勋就遭殃了。
张艺谋确实拍过让观众看后有部分真实感的影片，《活着》就是一例。但《活着》至今不能在中国大陆上映。
对于在传统文化熏陶出来的中国观众来说，真实性并不那么重要。但在全世界人民眼中，一部反映历史的大片，真实性是第一位，其次才是思想深度和艺术水平。这个真实性要么是历史真实，要么是事实真实。不论是哪一种真实，它必须合乎逻辑、合乎历史学家们的共识。而国产影片缺乏的就是排在第一位的真实性。
就拿《金陵十三钗》来说， 12 个妓女都舍得自己的个人利益甚至性命去替 13 个处女学生去顶缸，这不符合事实。这些妓女们能跑到美国人办的教堂里避难，表明她们不是不爱惜自己的生命的。如果有一两个妓女为了素不相识的人去受辱甚至去死也说得过去，但百分之百都同意，不合逻辑。这种拔高妓女的企图是作者骨子里鄙视妓女的映像！有逻辑思维能力的人能看出作者的心理是对妓女鄙视到了极点才能写出这种作品，是从一个极端走向另一个极端的心理反应。从逻辑和心理学角度分析，倒是那13个没有社会经历的学生们兴许能做出集体决定，比如用她们的命换取一些老人或者残疾人的命。而与各类人打过交道的妓女反而不会集体作出这类无私的决定。如果影片里讲明日本人只是玩弄她们，不会有性命的危险，道理还有那么一点点。可事实上她们知道她们的伙伴之一就被日本人杀死了，所以，她们面对的不仅仅是肉体的性侵，还有玩完就被杀死的恐惧。影片里根本就没有看到她们对此恐惧的议论。 12 个人都不议论这样严肃的话题，真实性就不存在了。
此片的真实性问题与导演无关，因为书就是这样写的。导演对此书无法去伪存真，因为没有了妓女的故事，这个电影也就无法拍了，因为题目就是金陵十三钗。没有了妓女的高大形象，地地道道的文不对题。
作为一名理科生，润涛阎死都搞不明白海外作家为何不写真实的作品。知道什么写什么多好！不骗人会死啊？当然有人说：“你润涛阎不是作家，不懂文学就是要高于生活，而你就只能写真实的故事。所以，你永远成不了作家！”谢天谢地！我甘愿一辈子不当作家。诚然，我也没有那个能力当闭门造车的作家。但我知道，西方的那些优秀作品，真实性令我钦佩。看看海明威的作品，那叫一个真！看看名著《战争与和平》，里边繁琐的故事，哪一项不是那么真实，那么令读者觉得自己就在故事身边亲眼看到的感觉。而那本我硬着头皮才能看完的《围城》，里边有几处能令读者有真实感？
那些作家们为何不写他们自己知道的真实故事？比如想写农民工的书，就去当农民工，穿上脏了巴基的破衣服脸上抹点泥巴去到矿井里干上半年，你会死吗？何必在屋里闭门造车胡说八道？把导演们都害苦了。这么多年，冲击奥斯卡想尽了办法都无法满足人家眼里的基本功 --- 真实性。我纳闷的是：那些洋人名演员为何不给导演讲出这样的电影没有真实性。也许他们讲过了，但中国的导演还是认为历史题材的电影真实性不重要，因为历史是可以随便篡改的！
尤其是中国的观众根本就不在乎真实性，几千年就是这么过来的，这才有毛泽东时代的假大空（假话、大话、空话），是历史的延续，才有了林副主席的谆谆教导：“谁说实话谁完蛋！”这个现象也表明这些作者、编剧、导演根本就不读西方名著，又想与国际接轨，摆脱不了传统文化的束缚。
缺乏真实性，奥斯卡奖根本就没门。如果你写的不是历史题材的故事，随便发挥而不考虑真实性，比如西游记、哈利波特这类作品，则另当别论。
《金陵十三钗》作品的本意是讴歌人性的。然而，作者不知道，真实性是人性的最基本要求。不真实的描写历史的作品本身就没有人性。用不人性的作品讴歌人性，不仅仅是滑稽与荒唐，也反映了作者的无知甚至是拿读者当弱智来对待的。
凭什么命运不好的人就必须为命运好的人（比如贪官污吏们）无怨无悔地送命？作者解答不了这么深奥的哲学命题，但作者的内心世界里含有这种潜意识，那就是：命运不好的人（以妓女为例）理所当然地要替命运好的人（以处女为例）奉献自己，包括生命。而且作者是法盲，因为在法律层面讲，人的命是等同的。你杀了人，要兑命，不论你杀的是国家主席还是妓女，公正的司法系统会一视同仁。
后记： 2011 年就要过去了。在此感谢如此多的网友对我的支持！提前给大家拜年！祝大家在 2012 年身体健康心情愉快！
该片与《辛德勒名单》有天壤之别，与《羊脂球》中所提倡的平等观念刚好相反。
《你感动正是因为你不了解那段历史---By野狼嚎》
日本人进南京就是想用屠杀和恐怖来征服中国人，他们将中国人理解成了日本人。日本人被人打败后，一般就会彻底地倒在胜利者面前，他们不了解中国人那种百弯不折的心理。中国人不一样，你即使将老子踩在地上了，我也不会服气的。
抗战时有个战例，就是衡阳保卫战，日本人损失惨重，国家抵抗顽强。等最后投降后，日本人不仅对衡阳守军表示了很高的敬意，还没有像在南京一样屠杀老百姓泄愤。
也就是说，日本人佩服你跟他玩命的。南京守军那样窝囊，让他瞧不起。
所以，你要拍南京大屠杀的片子，你得拍那样心态的日本人和那样的国军，那样的老百姓。
日本人对南京的屠杀是经过上层允许的。这样的环境下怎么会有电影中那些场面？
妓女可以爱国，也可以舍生救人。如果有个情形让她们顶替女学生，她们很可能会。但她们决不会在那样屠杀的环境中穿着鲜艳的旗袍高跟鞋去逃亡。就像一个人可以冒着生命危险在老虎口中救人，但没有人胆大到昂首挺胸地在老虎群中跳舞。
战争中的日本人也许有人性的，但南京大屠杀中的日本人绝对没有人性，看看他们的日记你就会了解那点。他们已经接受训练，已经将中国人不当作人了。南京遇难者不仅惨在死亡的结果上，还惨在死亡的方式上。他们比纳粹集中营中的死难者更没有尊严。
十三钗这种电影就如同在一堆狗屎中摆上的一桌子佳肴。
《扯淡的十三钗---By野狼嚎》
终于看了《金陵十三钗》。受人鼓动才看的。从名字上理解本以为是个风月故事，加上张艺谋导的，一下子让俺想起那个挤奶子的黄金甲。朋友说不是那个，说这个要是不能拿奥斯卡，中国电影就拿不着了。既然有点奥斯卡影子，那就瞧瞧吧。反正是盗版，总不至于上当。
怎么说呢，如果故事发生在欧洲二战时代，剧中的中国人都变成波兰人，剧中的日本人变成德国人，倒是一个有逻辑的故事。剧中的妓女一派欧洲妓女的风骚，剧中的国军一派波兰人的冷峻，剧中的那个会弹钢琴的日本军官一派德国人一样会说文明语言。一切都很自然。可惜的是，这几个人物生错了地方。
说说那些妓女。秦淮河的妓女虽然吹拉弹唱很厉害，但她们毕竟是中国女人。逃命的时候，不管是否能逃出南京，她们首先应该考虑的是自己的生命。除非精神有问题，她们都会换上普通人的衣衫。文献记载，当初南京逃难的女人都将自己的脸上擦上灰土。有的甚至换上男装。南京失陷前，日本人在上海和苏州一带就以强奸嗜杀闻名，难道这些妓女不知道？还有，日本人和德国人不同，强奸过后或者将这些女人杀死，或者强迫她们当慰安妇。如果这些女人不怕死，不怕被俘虏，她们何必要跑？ 扯淡！
那个妓女翻墙进教堂的镜头更可笑，完全抄袭西方电影。接下来的女主角和那个美国人调情的镜头也是一样，让人纳闷这些女人为何要长着一幅中国脸。
还有个爱情故事，妓女为了给那个受伤快死的男孩子弹琴，居然要回去拿琴弦。有木有呀，不说她们逃过来的时候看到了街上那么多死尸，就是在教堂里面她们也目睹了那个被日本人摔死的女孩子。还有，日本人就在外面站着。张艺谋要表现什么，表现中国妓女勇敢？既然勇敢，当日本人在上面追那些女学生的时候，这些勇敢的妓女们跑出来拼命不就完了？扯淡！
不排除个别国军的勇敢，但是南京守军在日本人攻入中华门以后基本就放弃抵抗了。后来有人说过，如果南京守军真要在城内和日本人打巷战，那些军人不仅不会死得那么窝囊，那场南京大屠杀都不至于那么惨。实际情况是，那些军人一起丢掉了武器，剩下的任务就是混入老百姓行列里逃跑。日本人当时要将青壮年男人统统抓起来用机枪扫射，用的就是分不出哪些是军人哪些是平民的借口。当时南京守军有十余万，如果有一半人能够像电影中那样抵抗，南京怎么会搞成那样？扯淡！
日本人让女学生在教堂呆着排练，等着找她们去演出更是扯淡。日本人进城后的第一个月，南京基本没有秩序。日本宪兵也管不住士兵。想想他们能够野蛮冲进安全区的金陵大学里去抓女人（历史记载），难道会放过这个教堂？片中还说，这个教堂还不在安全区。日本军队如果真有那样的纪律，就没有南京大屠杀那件事了。扯淡！
好了，不说这些荒唐的情节了，说说张艺谋的奥梦吧。“红高粱”“秋菊”时代的张艺谋是朴实的，“我的父亲母亲”的张艺谋是纯情的，“活着”的张艺谋是深沉的。之后的张艺谋完全浮躁了。他搞不清楚他以前的电影到底好在哪里了。他揣摩如何让好莱坞的评委们喜欢他。就像一个朴实漂亮的乡村女子，当人们欣赏她端庄纯美的时候，她却披上了不合身的旗袍和时装，涂红自己的嘴唇，露出自己的肚脐，变成了芙蓉姐姐。
如同中国足球一样，张的电影也该淡出正常人的视野了。
Because you are not Russian, if you were you would feel the fake. Sometimes the Reality is depending on your background, nationality, race, etc....
Do not fool yourself!
文学作品当然不一定要依据真实的事件，完全可以靠想象发挥。只要在该作品的背景下有可能发生的事件，让人并不觉得不真实的情节，都可以。
我就不明白老阎怎么连《围城》都攻击上了，《围城》已经是难得的接近生活非常真实的作品了。当然我没经历过那个年代，但我完全可以想象当年有那么一拨人，经历过那些事，没有什么虚假，不真实的地方。
）， 问问国内看过此片的亲人朋友的意见吧。
http://bbs.wenxuecity.com/tv/527339.html
仗义每多屠狗辈，负心皆是读书人
像他这样的名导大家的期待值相当高。就是宝马也有失蹄的时候，偶尔导出个有“纰漏”的电影直接就能让唾沫星子给淹死。仔细想想，能导出一部让中国人和好莱坞都叫好的片子容易吗？而且这片子又要能得奖还要有票房，否则对不起那些盼着祖国拿奥斯卡小金人的同胞和片子的投资人。更何况还要把历史和大家的各种品位要揉到一部两个多小时的故事中，真的不是件简单的事儿。
可以肯定的是张导对色彩和画面结构的追求没有停滞，看了只觉得震撼。赞！
回复： 您说的太对了，我还真的忘记了这个呢。
飞-舞-爱 评论于：2012-01-01 18:03:27
回复：您称我老阎就可以了。新年快乐！
Cctv-4 评论于：2012-01-01 17:21:11
回复：看来您真的记住了我的拙作呢。新年快乐！
少不更事 评论于：2012-01-01 10:56:02
回复：拜年！祝您新年快乐！
imagine45 评论于：2012-01-01 10:32:34
回复：新年快乐！
gechuangtanyue 评论于：2012-01-01 08:23:28
回复：翻墙过来不容易，我回国时没有搞懂到底怎么翻墙。 新年快乐！
满儿 评论于：2012-01-01 07:49:08
回复：给满儿拜年！新年快乐！
借此也给各位网友拜年！尤其是潜水的网友们，祝大家新年愉快！
最怕什么就最要在什么上面做文章找至高点。
为什么不可以叫一声老师？
润涛阎不论从才情，文笔，世界观，分析能力，洞察力，都让我很佩服和尊敬。所以，叫一声老师是应该的！
看了阎兄的文章还坚持叫“老师”的人是不是该打屁股？
我完全同意老师的观点。大概10年了，我基本上不看任何小说和电影。原因也是在于往往小说和电影里展现的并不是真实的世界。所以，看了半天，浪费了好些时间，感情，脑细胞的思考，结果全是基于假的在现实生活里无法复制的故事。
还是在真实的世界里看和体会人间的快乐，痛苦，悲欢离合，然后发现真理，好得多呀！
中国人的歧视，不平等观念是世界上一等的。读书人看不起文盲，城里人看不起乡下人。49年前或现在有钱人歧视没钱人。 毛时代出身“好”的人歧视出身“不好”的人，公然把人分成阶级，地，富，反，右，资。“可教育好的子女”。户口制：农村户口不能进城合法工作居住。有户口的人待遇就和没有户口的人待遇不一样。广州北京上海人看不起外地人。台湾人香港人看不起大陆人。招工有年龄规定。“我爸是李刚”。干部子弟看不起平民子弟。连买个公园年票都要看看户口所在地。。。。。真是数不胜数。
到国外生活多年后，才意识到人和人应该是平等的这一点。
其实我当年也是属于看不起别人的一群体。现在每每想起来令自己汗颜。
个人行为，哪怕极端到令人不可思议的地步，都可能发生。但群体行为，那是反应了一个信仰、一个人生观，也就是一种群体意识或者说是整个社会的缩影。如果用群体说事，尤其是非常人所能做到的事，或者面对死亡的事，那要给出社会背景，当然，邪教自杀除外。社会学家在研究群体行为时，所用的样本第一位重要，因为有代表性的疑问，反应的是此时此地的社会形态特征。当研究个体特性的时候，其个人家庭的处境则是主要考虑的地方。如果说，教堂的那位神父通过了特殊的宗教指引导致群体12人一致的行为，如果不是冲动的话，要给出这个宗教的教义，因为神父并不知道日本人会来到此地奸污女学生，这个教义就涉及到普遍性与特殊性的内涵。目前，地球上还没有这么一个宗教，它告诉妓女要为处女献身。如果这件事不是发生在教堂，观众也不会考虑宗教在这个问题上的作用。但影片让人怀疑宗教教堂到底有没有影响。如果没有，妓女集体作出如此高尚的决定是哪里来的思想和教育。跟嫖客学来的？如果是自主产生的，那只能是个别人的行为，不可能是群体行为。所以，影片给观众的真实感为零。为这些妓女哭的观众，不是没脑子，就是疯癫。因为为一件毫无可能发生的故事动情，是常人无法做到的。作者应该知道的是：一个好的作品，故事的真实与深邃首先要感动作者自己。如果自己都知道那是瞎掰，怎么感动别人？？？？
我缺觉得妓女献身比处女献身更有真实性。
妓女是什么人物？她们经历的人生是一般人能比得了的吗？见惯了风月的人和一群只读过几年书抱着幼稚单纯想法的小女生比起来，那个对生命的体验更加深刻？如果是小女生献身，我只能说是她们被自以为的神圣蒙蔽了眼睛。她们真的能明白自己想要的东西吗？不可能。她们所学到的是别人教给她们的间接经验。妓女的经验是活生生来自生活本身最直接最本能的东西，她们如果想要得到什么，那一定是完全发自自己的内心。她们不顾一切要去找回自己拉下的心爱小宝贝，这就已经给下面牺牲自己保护学生伏下了暗笔。
当然了，至于妓女们是否会在那样的情况下做出这样的选择，我相信不是每一个妓女都能做到的。这里确实是有一点过于艺术化了。换言之，如果不是13钗，而是说一个或者两个妓女，就好像莫泊桑笔下的羊脂球那样，再换上一种钢琴家的表达手法，电影的影响力或者会更大（虽然票房肯定掉下来不少）
您说得对。猜想张艺谋看上了这个作品的原因是因为里边有基督教在里边，可以引起基督教的美国观众共鸣，但他不知道其实作者根本就不真的懂基督教。如果倒过来让13名处女为妓女而死，那倒反应了耶稣背十字架为拯救罪人的精神。作者认为，妓女是肮脏的，可以通过基督教的感化而为处女献身。事实上，在人性的角度，被生活所迫而成为妓女的女人与幸运的处女在尊严上和人格上是平等的！这个剧本反应的恰恰相反，而张导看不到这一点才拍成电影的。
Thank you for your detailed explanation. I have learned a lot...
Happy New Year to you!
就老谋子的艺术水平来说，他是应该获得最高奖的，看他导演的奥运开幕式就可知道属于大手笔的大师级水平。问题在于他不知道为何跳不出传统文化的圈子。我为他着急。
看过《末代皇帝》吗？平心而论那个片子导演还是用了心的，不过让中国人看，怎么看都别扭。如果是中国班子做的片子，早被人骂死了。
1、我想批评严歌苓比批评张艺谋更好些，因为张也是按剧本走的，除非作者跳出来说张彻底歪曲了原作。
2、我是研究西方文学的，用您的话说就是文科生。说文学高于生活，这句论断本身就值得质疑。它太武断、太宽泛。中国文学和西方文学最大的区别是，西方文学和文学研究是深受西方哲学影响的，所以它对人性的思考和表现很宽广、透彻、多元化；而中国的文学永远是受制于当前政治的，以统治阶级的指向为导向，这就很容易造成了它内容上的空洞化——在某种程度上就成了不真实——和形式上的单一化。没有深厚的文学作品自然就不会有好的电影。
3、真实并非衡量文学作品的标准。现代主义的文学就无所谓真实不真实。可《金》的主题思想是非常现实主义，这就引导着观众从历史的逻辑而非文学的逻辑来分析和批判。它有点像现实主义小说和历史主义小说，这类小说的形式和内容都必须是模拟现实的，必须营造真实感的。而张导又想用现代主义手法来表达现实主义的思想，造成了电影形式和内容的分离，让人觉得不合逻辑。
真够能胡扯的，说着说着电影，又跑到政治了。累不累啊你？就算有人付钱，过节也该休息一下了吧？少谈政治，多谈妓女。
我的看后感是这样的:
张导演的主要目的是展示旗袍在东方轻熟女身上展示的风情万种和致命的诱惑力. 用风尘女子果上旗袍, 弹上琵琶,扭上蛮腰, 来一个背面猫步, 唱上柔软的吴调可是极佳的化面. 所以秦淮景这段是影片的精华. 张导演远在奥运之前已对琵琶旗袍老揪心了, 别望了greece 奥运会闭幕式上他导得那一出.因为没能充分的展示出来, 可能落下了心病, 所以一直在找好题材.
影片名叫《金陵十三钗》(好象是十四钗), 不是南京大屠杀. 他顾不上故事本身的真实性或是否合情合理, 那还顾得上大屠杀大背镜的其它严肃问题, 只要有个够份的背景就行了.
这个角度看老谋子的这部片子如何? 他有可能不再乎玩真的和上纲上线的 (超脱了).
奥斯卡奖与否就看老外能不能欣商老谋子的一番苦心了(他也未必在意). 他们要是拿思想性和真实性说事, 那就没戏了(应该没戏).
Years back, I watched a chinese program on cctv. This rich chinese guy was trying to tell poeple why he should have second child. He said he was better human being compare with the rest chineses - especilly the lower level ones, such as farmers, prostutes..As a result, he was do china a big favor to contribute a second child.(By the way, I was thought a farmer many times when I visited China there.)
I was speechless after watching the show. How dare CCTV even put him on the show.
So you think you are big and rich and right on top,are you? So what? If you had half witted brain as the hummingbird, you would realize that I and all my second class people are thinking we are just as important and good human beings as you are.
又读了一下您的评论。我用天择的话回复如下：
如果是反过来，由女学生牺牲自己来拯救那群妓女，才真能反应西方宗教的真实性，因为耶稣为世人的罪恶而钉死在十字架上一直是基督教永恒的主题，而纯洁的女学生在耶稣的感召下为了拯救妓女的罪恶而牺牲自己才更复合宗教的真实性，也肯定会有震撼效果。可惜，作者骨子里没有真正的宗教情怀，只是拿教堂来做道具而已。老谋子自己只有技术，没有啥理念，当然在审查剧本时也看不出来了。
中国的文人打从秦始皇独裁制度建立以后就没有了独自发展的空间了，也就只好靠诗词歌赋的离真理与事实不沾边的方向发展了。孔子不提倡真。古希腊哲学家提出的真善美，其中真排在首位。最高境界是美，而在苏格拉底眼里，美就是知识的化身。这与儒家眼中的美有着不同的含义。在孔子、秦始皇以前，老子对真有追求，而孔子没有。孔子以仁为首，但他的仁是为统治者服务的仁，两千多年的经历告诉我们，孔子的仁用鲁迅的话说就是两个字：吃人。
求真相，已经到了社会变革中民众的第一要求。而执政者不能提供真相，人民才需要知道真相，比如官员的私有财产要公布。这些求真的过程就是对传统文化要命的打击。这也是中国人造假成风的根本原因，就是统治者不给出求真的制度要求。隐瞒事实真相，否则专制制度就维持不下去了。
新年快乐！
您说的不是事实。好莱坞的电影多如牛毛，但得奥斯卡奖的里边没有你说的那些不真实描写中国的电影。
你不能跟共产党讲道理，因为共产党的道理历来是以政治立场为依归的，“凡是敌人反对的，我们就要拥护”的哲学体系。这就造成了你跟他讲道理，他跟你讲法律；你跟他讲法律，他跟你讲政治；你跟他讲政治，他跟你讲国情；你跟他讲国情，他跟你讲哲学；你跟他讲哲学，他跟你讲稳腚压倒姨妾。
中国人眼里的妓女与西方人眼里的妓女是不同的。中国歧视妓女的地位才从法律上不许有妓院，但西方妓女违法的根源是法律无法提供判决的标准。就拿美国的法律来说，只要你做买卖，你就必须给客户提供平等的服务。但妓女如果看不上一个老头，她如果不愿意提供服务，就要受到法律的制裁。但美国的法律规定，没有人能强迫女人跟你上床，出钱也不行。所以，如果妓院是合法的服务公司，那假如一个妓女看不上某老头，老头告到法院，法院无法判决。美国大法官决定唯一的办法就是宣布妓女非法。但有的西方国家规定嫖娼非法，但卖淫合法。这样，就解决了如果妓女不愿意给某嫖客提供服务，嫖客就不敢告状。中国不允许妓院，是认为妓女与共产党的高尚情操相违背。尽管共产主义的本质就是消灭家庭的共产共妻。
这属于审美范畴，标准不一样而已
如果是在中国强势的时候，小金人的评判标准大概就得改了吧。
真到那个时候，由于中国文化的包容性，好莱坞电影估计照样能拿大奖
现在就只好完全依着现有的标准来办事了
领会的透彻了才有可能被接受个一二
大家继续努力！
活着 很震撼.是部好片，但一亩他现在被招安了。。。
比如说，同样是好莱坞的东西，您看看那些描写中国的片子，就会觉得很假。
sorry for the wrong copy & paste. The following was what I wanted to use:
凭什么命运不好的人就必须为命运好的人（比如贪官污吏们）无怨无悔地送命？作者解答不了这么深奥的哲学命题，这才是作者的七寸被我打得最痛的地方！打七寸是俺的绝招。稳、准、狠。对方无法反驳，唯有骂街。
my apologies!
简单讲，就是要靠谱，中国的艺术跟政治和社会一样，不靠谱的事太多了，一出国就玩不转，但偏偏要去跟世界接轨，得别人的奖，关起门自己玩玩就算了，别去丢人现眼了。 that's in China.
Take it easy....
In some Western countries, the reputation of prostitues is much better than politicians. At least, they make money honestly...
very good questions...
简单讲，就是要靠谱，中国的艺术跟政治和社会一样，不靠谱的事太多了，一出国就玩不转，但偏偏要去跟世界接轨，得别人的奖，关起门自己玩玩就算了，别去丢人现眼了。 hehehehehhe, you make me laugh.
sounds too complicated. To see it or not? This is an issue...
I am waiting to see your comments if you have one.
to 润涛阎:
the way you said it is way, way better, right to the point. thanks.
happy new year!
在作者眼里，妓女是肮脏的，需要洗心革面，刚好南京大屠杀有了这个机会让她们成为与烈女一个级别的女性，不再是低下的下等人。您的问题延伸可以这样问：如果按照妓女们说的，反正都被男人干过多次了，多被干一次有何大不了的？那么，作者需要告诉读者：难道那些处女们将来不一样跟男人睡觉？作者的内心世界隐含的是：人到了妓女那一步，也就无所谓活下去还是死了算了。如果能换取处女的生命和尊严，妓女们就应该毫无怨言地去做。作者本人需要换位思考：如果作者本人命运不好当了妓女，那她是否也该继续替命运好的女人接受命运的处罚。
凭什么命运不好的人就必须为命运好的人（比如贪官污吏们）无怨无悔地送命？作者解答不了这么深奥的哲学命题，这才是作者的七寸被我打得最痛的地方！打七寸是俺的绝招。稳、准、狠。对方无法反驳，唯有骂街。
why those prostitutes deserved to die, why those students deserved to live?
what is this movie trying to say?
some of the lives worth less than others?
does all of us suppose created equal?
who said those prostitues are second class citizens? and those students are first
that really bothered me
评论写的很幼稚，简直是自以为是，吹毛求疵，蠢蛋一个！
回复楼下各位：新年快乐！提前拜年了！
我们大家都有共识，就是张艺谋他们并不知道得不到奥斯卡的根本原因在哪里。旁观者清。
那年美国人打伊拉克,于是有人拍了 英雄, 吐死我了,不带这么舔得.
祝润涛兄 2012 年愉快！
不过对“围城”我的看法和你正好相反。
来问润涛兄新年好！健康吉祥。
看中宣部的卡通片，何時較真？
调味品越多，口味越重，得奖几率越高。
我对小说的基调就不赞成。妓女肮脏，所以需要牺牲自我来换重生；学生纯洁，在小说家眼里更有生存下来的价值，所以有这“妓女换处女”的故事。这种故事至少在真正的南京大屠杀史事里至今还没有听说发生过。人人都有求生的欲望，这么一大群妓女都具有舍己救人的美德，实在惊人，估计她们都进过党校培训过。
其实现实中南京大屠杀里就有和《辛德拉的名单》一样伟大的原型，估计张导和严作家都觉得建立国际安全区，拯救几十万南京人的几个中年男人的故事不够香艳，所以硬要用上“妓女vs纯女”的模式来生编硬造一个煽情故事。
把写作的量减少一些，才能保证质量，仅供楼主参考。
在国内，不用太真实，只要有一些敏感的真实了，就被和谐了。连《房奴》都能被部分和谐。更何况《活着》。当年的《苦恋》，不但电影被和谐了，作者也被和谐了许多年。