正文
评阿房宫赋
朱雨心
《阿房宫赋》是唐代著名诗人杜牧创作的一篇散文，遣词用字无比华美，是脍炙人口的经典古文之一，也是入选中学语文课的古文之一。然而，《阿房宫赋》的脍炙人口与入选中学语文课，主要地还不是因为它的文字的华美与对阿房宫的描述，而是因为它最后一段中表达的政治见解。这也是杜牧写《阿房宫赋》的主要目的。
“呜呼！灭六国者，六国也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。嗟乎！使六国各爱其人，则足以拒秦。使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”
然而，杜牧的见解是错误的。六国被秦灭，主要是因为秦国军事力量的强大，并不取决于六国是否“爱其人”。不论六国是否“爱其人”，只要六国的军队不能击败秦国的军队，六国就会被秦灭亡。六国中最先灭亡的韩国，国力更本无法与秦国抗衡，怎么个“爱其人，则足以拒秦”？杜牧是信口开河，胡说八道。
赵、魏两国也难以与秦国抗衡。即使三晋（赵、魏、韩）联合都嫌不足。只有六国联合，或者至少要三晋联齐，或者三晋联楚，才有“足以拒秦”的可能。可是，六国联合，同心同德，长期维持，那是不可能办到的事。六国是很容易被分化瓦解、各个击破的。等到了秦始皇当政时，六国已经难以抵御秦国了，不论是否“爱其人”，都一样难以抵御秦国。那么，秦国强大，六国弱小的局面，是不是六国以前不“爱其人”造成的呢？如果六国很早就一直“爱其人”是否就会变得强大到足以拒秦呢？其实，从某种意义上说，六国恰恰是因为“爱其人”才没有象秦国那样强大起来。所以，从某种意义上说，六国恰恰是因为“爱其人” 才不“足以拒秦“。
秦国由商鞅变法而强。然而，商鞅变法重刑轻赏，以政府高压，严格管制百姓，充分挖掘民力，无所不用其极。百姓的负担变得更重。百姓的自由被极大地剥夺。商业活动、学术活动、文化娱乐活动都遭到禁止。社会活动也受到限制。老百姓出远门都必须要政府开证明。简单地讲，商鞅变法就是要求百姓，除了耕战，其它的事一概都不要做。“入使民尽力，出使民致死”（对内让民众竭力种地，对外让民众拼死作战）《商君书•算地》。国家被造就成一座万众一心，步调一致的大军营。秦国固然强大，然而百姓无幸福可言。商鞅变法至少有百分之五十是反动的。六国没有效仿秦国的变法，多少是因为商鞅变法，优劣参半，多少是因为六国“爱其人”，不愿意将百姓管制、驱使到秦国那样的程度。三晋尽管长期受秦国袭扰，百姓困苦，但是三晋的百姓并不向往秦国。因为，在三晋百姓的眼里，秦国百姓的生活，毫无令人羡慕之处。
在冷兵器时代，打仗是靠“人力”杀敌。打仗要取胜，除了将领正确指挥外，主要靠士兵拼命。秦国军事力量之所以强大，除了将领正确指挥外，无非是有了一套驱使士兵拼命的方法，无非是迫之以严刑，诱之以厚利，愚之以邪说，与什么“爱其人”毫不相干。
当然，六国并非没有拒秦的可能，但是与什么“爱其人”没有什么关系。譬如，六国如果有杰出的军事将领，就有可能拒秦。这个，首先是要客观上有那样的人才，其次，是国君要有知人善任的能力，发掘、培养。也许六国不缺人才，但是国君不会用。这是完全可能的。但是，这是国君的能力的问题，与国君的道德没有必然的因果关系，与什么“爱其人”也没有什么关系。
“族秦者，秦也，非天下也。”，这话说的有点似是而非。当时已经是“六王毕，四海一”，只有秦国了，那么，“族秦者”，自然只有是“秦也”，而秦就是天下。当然，杜牧这里的“秦”，是狭义的“秦”，指的是：皇帝，朝廷，政府，或老秦国。在秦与天下这两者之间，秦是居主导地位的一方，所以，秦的灭亡只能归咎于秦。杜牧的话有点废话。至于客观上秦是否本来就难以维持，现在无法推断。我们只能假设：倘若秦庭的措施都得当，那么“则递三世可至万世而为君”。但是，有一点可以肯定：这是一个难度非常之大的事，绝不是靠抽象的“复爱六国之人”就能够办到的。直到现在，也没有人能办到。
今天各现代“民主”国家，长的也不过就是二、三百年历史，短的不过就是百把年历史，眼看都在走向没落，能再挺过一百年就不错了，并不会比中国古代的帝制王朝强多少。有一点也是可以肯定：最后国家的灭亡，一定不是因为不“爱其人”。象美国这样，哪一天印钞票不灵了，只怕立刻就要灭亡。我推测：这些“民主”国家恰恰会是因为“爱其人”而灭亡。正是因为“爱其人”，使得社会垃圾、人类渣滓无法清除，越积越多，一方面使得国家竞争能力下降，社会产生衰退，另一方面使得国家的负担越来越重，等过了那个临界点，社会失去平衡，非人力所再能挽回，直至灭亡。
只有日本可以说是差不多办到了。日本所谓“万世一系”，从来就没有改朝换代。日本的国歌《君之代》，出自一千年前的一首古诗，歌中唱道：“君王的时代，一千代、八千代，直到砂砾变成岩石，岩石上长满青苔”。然而，日本的 “万世一系”，主要是因为“不生不灭”。因为君王不起什么作用，几乎等于没有君王，所以也就没有君王之灭。与什么“爱其人”不相干。
杜牧应该也读了不少书了，不会不知道这个历史，为什么还会信口开河，胡说八道呢？因为，识字分子有道德追求，所以很容易堕入伪道德的陷阱。长期以来，孟子的“得民心者得天下”、以及什么“君轻民重”之类的伪道德教条对中国的识字分子毒害很深。所以，长期以来，中国的知识分子就有了一个非常坏的习惯：以道德判断取代了对客观规律的认识。不是认真、严格地去分析问题，从而提出具体可操作的解决问题的办法，而是闭着眼睛念经：得民心者得天下。杜牧在《阿房宫赋》中的表现，就是一个典型的例子。
据杜牧说是因为“宝历（皇帝）大起宫室, 广声色,故作《阿房宫赋》”。当时的国家面临很多问题，包括：政治腐敗，藩鎮跋扈，吐蕃（西藏）、南詔（雲南）、回鶻（河西）軍等外軍入侵。那么，假如皇帝不盖房子，不玩女人，是否就因此而能解决当时的国家面临很多问题呢？还是不能的呀。这是两码子几乎不相关的事。治理国家，是个技术问题，不是个道德问题。不是统治者有了美好的愿望，就能保证治理好国家。不是什么“使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭？”。追究统治者的主观愿望是没有什么意义的。统治者都是希望国泰民安的，统治者都是爱民的 （或许有个别神经不正常或心理变态的除外）。象杜牧那样的说法，基本上是一种伪道德的高调，既没有理论上的说服力，也没有具体的可操作性，不但对国家没有任何帮助，反而是扰乱视听，妨碍人们正确地认识、分析、和解决国家面临的主要问题。从历史的经验看，国家的灭亡，几乎都不是因为皇帝盖房子，玩女人造成的。秦国的灭亡，也不是因为阿房宫。
许多人，尤其是文人，思想方法往往容易犯一个错误，那就是：以自己的审美观来代替客观规律。简单的讲，就是不自觉地认为：“好”的，是应该发生的；“坏”的，是不应该发生的。他们常常把这种主观愿望当作客观规律。这是非常错误的。客观规律不是跟着我们的审美观走的。一个国家不是有了“好”政府、“好”皇帝，就能够长存不灭的。我们必须不受我们的审美观的误导，事实求是地分析历史事件，是什么结论就是什么结论。我们应该把我们的审美观建立在事实与客观规律的基础上，而不是歪曲事实来适应我们的审美观。只有这样，我们才能从历史经验中增长知识。杜牧的《阿房宫赋》，不顾历史事实，仅凭自己的审美观凭空臆想（什么“爱其人，则足以拒秦”），这种学风、文风，非常不可取。我们应该引以为戒，而不是效仿。
我们比杜牧多一千一百余年的历史经验。我们对历史事件的认识，应该远远超过杜牧。我们不应该被《阿房宫赋》所局限。我们不应该再重复杜牧的错误。《阿房宫赋》与《曹刿论战》从语文上讲，都是很好的文章， 但是，从思想意识上讲，都是非常不好的，是自古以来毒害中国知识分子的两株大毒草。《阿房宫赋》与《曹刿论战》入选中学语文课，本身是无可厚非的。“然而，语文范围之外的东西并不值得我们欣赏。许多超出语文范围的赞美，是不恰当的，甚至是错误的。我们不能要求：文章没有错误，才能入选中学语文课。若那样的话，那就不是中学语文课本，而是教徒的经书了。但是，我们不应该重复古人的错误，不能把错误的东西，当作正确的东西来赞美，从而误导学生。应该向学生指出错误，并解释清楚。倘若有些错误，不适合、或难以向中学生解释清楚的，那么，那些文章就不要入选中学语文课。”（《论曹刿论战》）。
朱雨心 12/27/2013
请评论，请宣传，请张贴（需注明作者及出处）
朱雨心的新浪博客 http://blog.sina.com.cn/zhuyuxin
朱雨心的文学城博客 http://blog.wenxuecity.com/myindex/16464/
朱雨心的凯迪博客http://blog.kdnet.net/boke.asp?userid=5503954
朱雨心
《阿房宫赋》是唐代著名诗人杜牧创作的一篇散文，遣词用字无比华美，是脍炙人口的经典古文之一，也是入选中学语文课的古文之一。然而，《阿房宫赋》的脍炙人口与入选中学语文课，主要地还不是因为它的文字的华美与对阿房宫的描述，而是因为它最后一段中表达的政治见解。这也是杜牧写《阿房宫赋》的主要目的。
“呜呼！灭六国者，六国也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。嗟乎！使六国各爱其人，则足以拒秦。使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”
然而，杜牧的见解是错误的。六国被秦灭，主要是因为秦国军事力量的强大，并不取决于六国是否“爱其人”。不论六国是否“爱其人”，只要六国的军队不能击败秦国的军队，六国就会被秦灭亡。六国中最先灭亡的韩国，国力更本无法与秦国抗衡，怎么个“爱其人，则足以拒秦”？杜牧是信口开河，胡说八道。
赵、魏两国也难以与秦国抗衡。即使三晋（赵、魏、韩）联合都嫌不足。只有六国联合，或者至少要三晋联齐，或者三晋联楚，才有“足以拒秦”的可能。可是，六国联合，同心同德，长期维持，那是不可能办到的事。六国是很容易被分化瓦解、各个击破的。等到了秦始皇当政时，六国已经难以抵御秦国了，不论是否“爱其人”，都一样难以抵御秦国。那么，秦国强大，六国弱小的局面，是不是六国以前不“爱其人”造成的呢？如果六国很早就一直“爱其人”是否就会变得强大到足以拒秦呢？其实，从某种意义上说，六国恰恰是因为“爱其人”才没有象秦国那样强大起来。所以，从某种意义上说，六国恰恰是因为“爱其人” 才不“足以拒秦“。
秦国由商鞅变法而强。然而，商鞅变法重刑轻赏，以政府高压，严格管制百姓，充分挖掘民力，无所不用其极。百姓的负担变得更重。百姓的自由被极大地剥夺。商业活动、学术活动、文化娱乐活动都遭到禁止。社会活动也受到限制。老百姓出远门都必须要政府开证明。简单地讲，商鞅变法就是要求百姓，除了耕战，其它的事一概都不要做。“入使民尽力，出使民致死”（对内让民众竭力种地，对外让民众拼死作战）《商君书•算地》。国家被造就成一座万众一心，步调一致的大军营。秦国固然强大，然而百姓无幸福可言。商鞅变法至少有百分之五十是反动的。六国没有效仿秦国的变法，多少是因为商鞅变法，优劣参半，多少是因为六国“爱其人”，不愿意将百姓管制、驱使到秦国那样的程度。三晋尽管长期受秦国袭扰，百姓困苦，但是三晋的百姓并不向往秦国。因为，在三晋百姓的眼里，秦国百姓的生活，毫无令人羡慕之处。
在冷兵器时代，打仗是靠“人力”杀敌。打仗要取胜，除了将领正确指挥外，主要靠士兵拼命。秦国军事力量之所以强大，除了将领正确指挥外，无非是有了一套驱使士兵拼命的方法，无非是迫之以严刑，诱之以厚利，愚之以邪说，与什么“爱其人”毫不相干。
当然，六国并非没有拒秦的可能，但是与什么“爱其人”没有什么关系。譬如，六国如果有杰出的军事将领，就有可能拒秦。这个，首先是要客观上有那样的人才，其次，是国君要有知人善任的能力，发掘、培养。也许六国不缺人才，但是国君不会用。这是完全可能的。但是，这是国君的能力的问题，与国君的道德没有必然的因果关系，与什么“爱其人”也没有什么关系。
“族秦者，秦也，非天下也。”，这话说的有点似是而非。当时已经是“六王毕，四海一”，只有秦国了，那么，“族秦者”，自然只有是“秦也”，而秦就是天下。当然，杜牧这里的“秦”，是狭义的“秦”，指的是：皇帝，朝廷，政府，或老秦国。在秦与天下这两者之间，秦是居主导地位的一方，所以，秦的灭亡只能归咎于秦。杜牧的话有点废话。至于客观上秦是否本来就难以维持，现在无法推断。我们只能假设：倘若秦庭的措施都得当，那么“则递三世可至万世而为君”。但是，有一点可以肯定：这是一个难度非常之大的事，绝不是靠抽象的“复爱六国之人”就能够办到的。直到现在，也没有人能办到。
今天各现代“民主”国家，长的也不过就是二、三百年历史，短的不过就是百把年历史，眼看都在走向没落，能再挺过一百年就不错了，并不会比中国古代的帝制王朝强多少。有一点也是可以肯定：最后国家的灭亡，一定不是因为不“爱其人”。象美国这样，哪一天印钞票不灵了，只怕立刻就要灭亡。我推测：这些“民主”国家恰恰会是因为“爱其人”而灭亡。正是因为“爱其人”，使得社会垃圾、人类渣滓无法清除，越积越多，一方面使得国家竞争能力下降，社会产生衰退，另一方面使得国家的负担越来越重，等过了那个临界点，社会失去平衡，非人力所再能挽回，直至灭亡。
只有日本可以说是差不多办到了。日本所谓“万世一系”，从来就没有改朝换代。日本的国歌《君之代》，出自一千年前的一首古诗，歌中唱道：“君王的时代，一千代、八千代，直到砂砾变成岩石，岩石上长满青苔”。然而，日本的 “万世一系”，主要是因为“不生不灭”。因为君王不起什么作用，几乎等于没有君王，所以也就没有君王之灭。与什么“爱其人”不相干。
杜牧应该也读了不少书了，不会不知道这个历史，为什么还会信口开河，胡说八道呢？因为，识字分子有道德追求，所以很容易堕入伪道德的陷阱。长期以来，孟子的“得民心者得天下”、以及什么“君轻民重”之类的伪道德教条对中国的识字分子毒害很深。所以，长期以来，中国的知识分子就有了一个非常坏的习惯：以道德判断取代了对客观规律的认识。不是认真、严格地去分析问题，从而提出具体可操作的解决问题的办法，而是闭着眼睛念经：得民心者得天下。杜牧在《阿房宫赋》中的表现，就是一个典型的例子。
据杜牧说是因为“宝历（皇帝）大起宫室, 广声色,故作《阿房宫赋》”。当时的国家面临很多问题，包括：政治腐敗，藩鎮跋扈，吐蕃（西藏）、南詔（雲南）、回鶻（河西）軍等外軍入侵。那么，假如皇帝不盖房子，不玩女人，是否就因此而能解决当时的国家面临很多问题呢？还是不能的呀。这是两码子几乎不相关的事。治理国家，是个技术问题，不是个道德问题。不是统治者有了美好的愿望，就能保证治理好国家。不是什么“使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭？”。追究统治者的主观愿望是没有什么意义的。统治者都是希望国泰民安的，统治者都是爱民的 （或许有个别神经不正常或心理变态的除外）。象杜牧那样的说法，基本上是一种伪道德的高调，既没有理论上的说服力，也没有具体的可操作性，不但对国家没有任何帮助，反而是扰乱视听，妨碍人们正确地认识、分析、和解决国家面临的主要问题。从历史的经验看，国家的灭亡，几乎都不是因为皇帝盖房子，玩女人造成的。秦国的灭亡，也不是因为阿房宫。
许多人，尤其是文人，思想方法往往容易犯一个错误，那就是：以自己的审美观来代替客观规律。简单的讲，就是不自觉地认为：“好”的，是应该发生的；“坏”的，是不应该发生的。他们常常把这种主观愿望当作客观规律。这是非常错误的。客观规律不是跟着我们的审美观走的。一个国家不是有了“好”政府、“好”皇帝，就能够长存不灭的。我们必须不受我们的审美观的误导，事实求是地分析历史事件，是什么结论就是什么结论。我们应该把我们的审美观建立在事实与客观规律的基础上，而不是歪曲事实来适应我们的审美观。只有这样，我们才能从历史经验中增长知识。杜牧的《阿房宫赋》，不顾历史事实，仅凭自己的审美观凭空臆想（什么“爱其人，则足以拒秦”），这种学风、文风，非常不可取。我们应该引以为戒，而不是效仿。
我们比杜牧多一千一百余年的历史经验。我们对历史事件的认识，应该远远超过杜牧。我们不应该被《阿房宫赋》所局限。我们不应该再重复杜牧的错误。《阿房宫赋》与《曹刿论战》从语文上讲，都是很好的文章， 但是，从思想意识上讲，都是非常不好的，是自古以来毒害中国知识分子的两株大毒草。《阿房宫赋》与《曹刿论战》入选中学语文课，本身是无可厚非的。“然而，语文范围之外的东西并不值得我们欣赏。许多超出语文范围的赞美，是不恰当的，甚至是错误的。我们不能要求：文章没有错误，才能入选中学语文课。若那样的话，那就不是中学语文课本，而是教徒的经书了。但是，我们不应该重复古人的错误，不能把错误的东西，当作正确的东西来赞美，从而误导学生。应该向学生指出错误，并解释清楚。倘若有些错误，不适合、或难以向中学生解释清楚的，那么，那些文章就不要入选中学语文课。”（《论曹刿论战》）。
朱雨心 12/27/2013
请评论，请宣传，请张贴（需注明作者及出处）
朱雨心的新浪博客 http://blog.sina.com.cn/zhuyuxin
朱雨心的文学城博客 http://blog.wenxuecity.com/myindex/16464/
朱雨心的凯迪博客http://blog.kdnet.net/boke.asp?userid=5503954
请多少说点理由吧？