法制是社会秩序的保障，但是民主是对法制相对公平的保障。

这里所说的法制相对公平，是针对法制的制定与执行来说的。

前两天有同学说，中国的法律一点也不少。这句话绝对没错，不管有些法是不是合理或公平，但是关键是这个法是不是执行了。执行的时候是不是看情况而定，是不是看对象而定。刑不上大夫这个传统使法制变成选择性的，而不是必须。如果党纪处分可以替代刑事处分，那老百姓你再怎样教育也没用，他们永远不会有守法的自觉。

如果有人对你说你按照比赛规则来比赛，输了还是赢了，都会是个相对公平的过程。但是这要有个前提的，那就是你的比赛对手也遵守规则。如果对方既制定了规则，又来作裁判， 现在下场来同你比赛。更有甚者，形势对他不利的时候，他当场改变规则，并强制你执行。你觉得这个规则你遵不遵守对于公平性有区别吗？

中国确实不是法制社会，还是人治社会。那种所谓的严打从来都不是合法的。怎样保证法制呢？需要有监督。怎样监督，由谁来监督呢？左手监督右手，还是有利益冲突的人来监督？自己的太太来监督先生们的二奶小三发展情况，肯定比先生们的酒肉朋友牢靠。不是说先生们的朋友人不好，也不是说太太们都是圣人，但是屁股决定立场。

前天老板顿与落山鸡的总决赛第三场就很有意思。下半场只剩下一分多钟的时候，在湖人队半场争夺篮板球的时候，球出界了。裁判判定湖人队的Odom 把球打出去了，他们要求 review. 反复播放各个角度的慢镜头，发现 Odom 是双手去抓球的，但是在右手抓住球之前，Celtics 的 Rondo 用手拉住了他的右手，是个明显的犯规动作。受此影响，Odom 的左手就把球打出底线了。如果裁判第一时间看到这个犯规的话，应该判老板顿队员犯规。但是他没看见，规则规定 review 只能界定是不是出界，谁最后触球，而不能重新判定犯规与否。所以这个球还是判给了老板顿，因为最后确实是湖人队打出去的。他们很冤，因为对方犯规再先，如果他们因此输了这场球，那就更冤了。但是规则就是规则，如果他不合理，事后多方坐下来一起讨论改进，而不是由规则执行人，现场随便“根据民意，或组织意见”任意篡改。

这就是法制社会的精神。而民主，是他的监督与保障，而不仅仅是一个良好愿望，或坚定决心，或响亮口号。

[雪花漂飘]

道理是这么简单， 对人人有利。 可是有些强人就是想自己说了算， 不管公平不公平。

这个世界有强有弱， 强者不愿对弱者照顾公平一些， 一旦弱者强大起来也那么做， 或弱者太难受了选择同归于尽， 都是悲剧。