稳定币Tether/ Circle为啥活了，Libra为啥死了

Tether首席执行官Paolo Ardoino 2025/10月22日表示，其“真实用户”数量已超过5亿，这一数字相当于全球约6.25%的人口。

作为全球最大稳定币USDT发行商的Tether，2024年净利润已达到130亿美元，这个盈利性甚至超过了一些全球最大银行。

由美国现任商务部长Lutnick 家族掌控的投资银行 Cantor Fitzgerald正向投资者推介 Tether Holdings，计划融资150亿美元，目标估值高达 5000 亿美元。日本软银集团和“木头姐”Cathie Wood旗下的方舟投资（Ark）正在洽谈参与。

5000 亿美元估值是什么概念呢，人工智能巨头OpenAI最近已完成约66亿美元的股份转让交易，公司估值达到5000亿美元。而未上市的字节跳动，目前估值在3300亿美元左右。马斯克拥有的SpaceX，去年底估值3500亿美元。

估值比肩OpenAI，力压SpaceX和字节，让Tether备受关注。为什么一家做稳定币的公司，面对的监管环境并不乐观，估值却能有这么高？

 

为什么Tether活了、Libra死了？

关键是两者本质上代表了两种稳定币模式的碰撞：Tether是“草根市场驱动、监管模糊”，Libra是“顶层设计、合规过度暴露”。

Libra 设计初衷是创建一个由一篮子货币支持的“超主权货币”， 这在本质上是对各国央行的挑战。各国马上警觉：一家美国科技公司凭什么发行一个全球通用货币？这种“替代国家货币体系”的野心，让它从第一天就陷入政治包围。各国央行、监管机构一致反对，项目被迫不断“降级”。

Libra 试图做到全面合规、全球通用，但全球金融监管高度碎片化，每个国家都有自己的反洗钱、资本管制、外汇许可要求。于是 Facebook 要同时与几十个国家监管机构谈判、解释、修改结构，这让项目陷入“合规泥潭”。

同时，Libra 一旦推出，Facebook 就必须承担银行级监管责任、这对一家科技公司几乎不可能承受。

另外Facebook 自身声誉拖后腿。Facebook 被普遍质疑滥用隐私与数据。当它宣布要“发行全球货币”时，全球公众和政府更担心，是不是要用消费数据控制金融系统？这种品牌信任危机，加剧了政治与舆论压力。

而Tether 的成功，是“务实+灰色地带”的胜利。

Tether 从小生态做起，不挑战主权，没有试图“替代货币体系”，它只是满足币圈一个迫切需求，即一个能随时兑换、波动小的美元代币。它专注在交易所、OTC、跨链结算等边缘但增长极快的领域。这让监管部门最初并未把它视为系统性风险。

获得一定成长后，Tether 利用监管模糊换来灵活空间，长期注册在离岸地区（如英属维京群岛），游走在全球金融监管边缘，这让它能快速迭代、自由扩张，而不用等待各国批准。

它不需要先“得到许可”，而是“先做起来再调整”。Tether 不是由上而下规划出来的“系统工程”，而是直接响应市场最实际的需求，包括跨交易所搬砖套利、OTC 汇兑、DeFi 流动性池、新兴市场（如土耳其、阿根廷）的美元替代，它从真实痛点出发，而不是理念出发。

Libra 想先改变世界再上路，Tether 是边走边试把市场做大。在金融领域，这往往决定了生死。

这也可以解释为什么更合规的Circle，规模一直不及Tether 。

虽然circle稳定币晚出现4年，但毕竟有着欧美这样的发达市场，潜在规模更大，但其规模至今距离tether仍有较大距离，也是因为在合规建设上投入了这么多的时间与精力，发展步伐必然是慢的。.

 

稳定币这门生意，过去关键是看谁胆子更大、路子更野，在监管来临之前把事先做起来，挟“市场份额”自重，Tether这方面做得很到位。但随着稳定币成为显学，监管框架逐渐建立起来，竞争要素在悄然生变。

稳定币市场的核心竞争要素，总共可能有五六个，未来稳定币的竞争，核心是“谁能让人放心地把钱存在他那里”。监管、透明度、流动性、生态、品牌，这五个维度都在围着这个核心打转，每一个都关乎“信任”。

这其中，监管合规性愈加可能会成为最硬的竞争壁垒。

能不能合法地“活下去”，哪家能拿到更多国家或地区的监管认可、持牌机构合作、甚至银行账户支持，哪家就能拿下更多真实支付和机构客户。USDC 就走这条路线，透明、合规、慢一点但稳。Tether 早期野蛮生长，但现在也在补这一课。

除了让监管信任，也要让用户信任。这涉及到储备金安全与透明度。用户除了支付便捷性，还关心的是：“如果我现在拿着 USDT，要换成美元，有没有真实储备在背后撑着？”

因此能否提供及时、第三方可验证的储备报告，会是很重要的竞争力。Circle（USDC）就每月出审计报告，且是四大事务所的审计。Tether 也在努力改善，但透明度较Circle还有很大的距离。因此很多人会质疑Tether是否有足够的美元储备，以及是否会超发USDT。

流动性与网络效应方面，这是 Tether 的老本行、固有优势，未来仍能持续，USDT 几乎在每个交易所、每条主流链上都有深度部署，这让它成为“加密美元”的默认选项。形成了惯性护城河。所以哪怕大家知道它监管风险大，也不容易马上换掉。另外在新兴市场的渠道布局，不是Circle短时间能赶上的。

 

Tether产品覆盖广，跨链部署成熟，USDT 在多条链（如 Tron、Ethereum 等）深度布局，便于在加密生态内保持广泛可用性。Circle 最近也在做跨链互操作标准，预计未来也会有较强竞争力。

合作生态与使用场景方面，Tether有优势。稳定币不只是交易工具，更是支付、储值、结算的桥梁。谁能打通传统金融（比如 Visa、PayPal、银行 API），或在新兴市场（像拉美、非洲）变成日常支付手段，谁就能形成真正的话语权。Circle在这方面相对cicle的劣势需要进一步改善。

品牌方面，Tether长时间领先，新兴市场广泛布局，形成了比较强的用户心智，但其合规不足也是很多人担心的。Circle的合规牌如果能在多个市场打出来，未来机会很大。

综合几种核心要素来判断，最可能的情况是，短中期内Tether 继续维持领先，但份额小幅下滑。

原因在于，渠道建设、网络效应与现有流动性，可以帮助 Tether 抵抗短期冲击。但监管趋严与合规度更高的竞争者，包括Circle，也包括银行等金融机构未来可能会发行的稳定币，会在某些市场（尤其美国、欧盟）把稳定币规模逐渐做起来，夺取用户和份额。结果是Tether仍为第一，但市场份额被压缩。

Tether也是认识到了这样的危局，因此也就有了当下的诸多动作，包括与美国现任商务部长Lutnick 旗下投资银行 Cantor Fitzgerald深度绑定，其美元储备多在Cantor Fitzgerald进行投资；包括CEO频频在社交媒体发声与外界沟通，包括在美国推出合规稳定币，以及收购尤文图斯的股票并谋求董事席位，都有向主流世界靠拢的因素在。