扫地机器人IRBT破产，视觉导航败给了激光雷达

扫地机器人IRBT破产，视觉导航败给了激光雷达

IRBT是美股机器人鼻祖，2007年我就非常看好它，视为机器人时代先驱。2025年机器人时代来临时，它却最先倒下了。证实2002年我在深圳见到一位亿万富豪给部下的敦敦告诫：提前看到50年的人都是烈士，提前看到5年的是斗士，提前5个月的是英雄。

特斯拉的纯视觉导航方案胜过了激光雷达，不代表激光雷达非死不可。激光雷达的克星是雨滴，在夜间和室内无雨的环境，激光雷达天然胜过了视觉方案。难怪HSAI的股价坚挺。

文章节选之: 定焦One 于 2025-12-16 扫地机鼻祖，被谁卷死了？

扫地机鼻祖，败给中国产业链

到这里，iRobot的故事已经很清楚了。杉川通过债权收购，成为了它的控制者；中国品牌靠产品和价格，瓦解着它的核心市场。但一个更深层的问题仍值得追问：为什么中国品牌能够全面超越iRobot？

答案是：它并不是被某个中国品牌打败的，而是被一个新的产业链生态系统性地淘汰了。

这始于一个关键的技术路径分歧：扫地机器人，该用“眼睛”看路（视觉导航），还是用“激光”扫描（激光雷达）？iRobot选择长期坚持基于摄像头的VSLAM视觉导航。这种模仿人眼的方案在早期确实有竞争力，但其短板也很快暴露：在建图速度、避障精度和暗光环境的表现上，存在天然局限。

中国品牌，看到了这些局限背后的机会。 大约在2018年左右，它们普遍押注了能从根本上提升精度与效率的激光雷达（Lidar）方案。当时这还是比较昂贵的高端技术，但到了2023年，随着中国供应链的产能扩张，激光雷达已成为中端乃至入门机型的标配。

技术路线的分岔，拉开了创新速度的差距。当iRobot意识到趋势并试图转向时，为时已晚。李维对此评价，iRobot过于固守自身在视觉算法上的专利积累和既有的供应链成本结构，误判了激光雷达方案性能提升的速度，低估了中国供应链的进化速度，导致转型迟缓。

长期的代工历练，让珠三角地区形成了全球最密集的扫地机器人产业集群。中国品牌享有“近水楼台”的优势。当一个新技术出现，它们能迅速比对供应商、优化成本并落地。

更关键的是，iRobot面对的不是单一的对手，而是分别以深圳、苏州为代表的两大产业集群。这里的制造企业早已超越单纯代工角色，进化为能够提供研发、设计、量产一体化解决方案的“合作伙伴”。因此，中国品牌与供应链是深度绑定的关系，共同根据市场反馈，快速调整产品方案。

然而，即便深知创新与降本已经离不开中国供应链的配合，iRobot与代工厂（尤其是后期唯一的杉川）仍维持着传统的甲方与乙方的关系。这让它逐渐失去了对核心成本和产能的控制力。这就是为什么中国品牌的产品迭代周期是6-8个月，而iRobot需要2-3年。

与此同时，市场的底层逻辑也在变化。当更多技术普及，产品的核心竞争力不再取决于谁拥有独家专利；当更多消费者不再为品牌溢价买单，而是更关注功能、体验和性价比——就看谁能以最高效率和最低成本，将这些技术整合成稳定、好用的产品。

于是，iRobot长期积累的优势被慢慢“稀释”，中国品牌则抓住了关键的赶超窗口期，凭借最高效的供应链，以“小步快跑”的方式高频推出新功能，逐步引领市场。在渠道和营销上，中国品牌用一套更接地气的打法，把货铺到了全世界，例如，在北美主攻亚马逊，在欧洲深耕线下，为日本市场定制产品……反观iRobot，反应明显被动。

所有这些变化——技术路线的选择权、供应链的掌控力、响应需求的速度，最终指向一个结果：产业链价值被重新分配，更多话语权转移到了掌握供应链生态的中国企业手中。而iRobot依赖杉川进行生产，依赖经销商进行销售，当它无力偿还债务时，掌握生产命脉的杉川就有机会对它进行反向控制。

扫地机鼻祖倒下，是全球化分工体系旧秩序崩塌的一个缩影。在智能硬件领域，过去那种品牌高高在上、供应链默默执行的旧模式，已经行不通了。未来的竞争力不再只看台前的品牌，更看你在幕后，能否与一个高效、敏捷的产业生态深度捆绑。而崛起的中国品牌和中国供应链，正是这个新秩序里的关键玩家。