从美国银行将特朗普之类的PEP踢出银行体系的“扼喉行动”，看川普为啥大捧加密货币，币民的春天来了！

从美国银行将特朗普之类的PEP踢出银行体系的扼喉行动，看出川普为啥大捧加密货币，币民的春天来了！

过去15年币圈的繁荣都是被各种压迫后的结果，这是寒冬里的腊梅，尚且如此繁荣，生命力真强啊！明年美国政府大力支持，那个才是从冬天到春天，万物复苏！币民们，春天来了，不要害怕，抱紧了，发大财！

我将两条新闻联系起来，看到了加密货币逼退银行的可能

财联社12月11日讯（编辑 黄君芝）美国当选总统特朗普的次子埃里克特朗普（Eric Trump）周二表示，他父亲上任后，他的政府将成为美国历史上对加密货币最友好的政府。

当谈，他在阿联酋举行的比特币中东和北非会议上，发表了主题演讲。他对观众说：你们将迎来美国历史上最亲加密货币的总统。

他承诺，美国将在数字革命中发挥领导作用，这与当选总统特朗普在竞选过程中所说的话相呼应。埃里克认为，加密货币可以为数百万对现代世界失望的人提供金融解决方案。

传统的银行体系已经过时了，他补充说。

埃里克进一步解释称，在2021年1月6日的国会暴动之后，加密货币是特朗普家族的经济生命线。暴乱事件发生后，一些主要银行和其他公司切断了与特朗普及其盟友的联系，这次经历也让他们认识到了加密货币的潜力。

这也解释了特朗普对加密货币的态度为何发生了180度的大转变，与第一个任期截然不同。

如果没有这些攻击，我不认为我会对加密行业如此开放，他补充说。

这已并非埃里克首次为其父亲和加密货币发声了。本月早些时候，他曾说：我认为美国将成为世界的加密货币之都。我完全支持。我父亲完全支持。你知道的，我们的家人正在全力拥抱它。我们相信DeFi（去中心化金融）我们相信这就是未来的方式。

再说一次，你知道的，美国最好能引领潮流，否则我们将落后很多。他补充说。

特朗普本人近期也动作连连、表明了他兑现竞选承诺的决心。美东时间上周三，特朗普任命保罗阿特金斯（Paul Atkins）为下一任美国证券交易委员会（SEC）主席。由于阿特金斯素来是加密货币领域的支持者，比特币应声涨破10万美元大关，虽后来有所回落。

扼喉行动的内部运作以及任何其他相关或后续系统性旨在剥夺特定实体或行业银行服务的努力此前并不为人所知，因为调查（如果有的话）都是闭门进行的，而《信息自由法》请求仍悬而未决。然而，12 月 6日，一份此类《信息自由法》案件的法庭文件显示，联邦存款保险公司 （FDIC）指示至少一家银行（在 2022 年 3 月 11 日的一封信中）：目前，FDIC 尚未确定银行从事此类活动需要哪些监管文件（如果有的话）。因此，我们恭敬地请求你暂停所有与加密资产相关的活动。该案中提交了大量 FDIC 信函作为记录的附件。

　　同时，我们已经知道，实施扼喉行动 1.0的原始金融欺诈执法特别工作组（2013 年）包括联邦存款保险公司 （FDIC） 和司法部 （DOJ）等。货币监理署 （OCC）美国财政部下属的一个独立机构显然也参与其中，美国中央银行联邦储备委员会 （FRB） 也参与其中。消费者金融保护局 （CFPB）也被提及。

　　注：美国政府并不是唯一一个实施debanking政策的国家。加拿大等其他国家政府也曾使用过这种策略；英国也不得不调查针对政府主导的debanking政策的投诉。

　　debanking的理由多种多样，从打击支付处理商欺诈到阻止高风险企业开展业务，因为这些企业可能被认为与洗钱有更多关联。这些理由通常被称为de-risking，而不是debanking：金融机构不加区别地终止或限制与大类客户的业务关系，而不是有针对性地分析和管理客户风险的做法。

　　从更广泛意义上讲，de-risking和debanking可以作为党派工具，仅出于政治原因就扼杀合法企业。另一个原因可能是某些政府机构希望在决定消费者可以在何处以及在何种情况下获得贷款、金融产品和其他银行服务方面拥有更多的自由裁量权和权力。

　　需要明确的是，问题不在于某个特定政府机构的职责履行情况。问题在于政府对合法企业的过度干预（或普遍滥用权力）没有任何有意义的正当程序，也没有能力限制其行为，而这些行为往往是在幕后进行的。尤其是因为已经存在足够的法律和法律方法来出于正当理由监管企业，例如提供消费者保护、防止洗钱和制止其他犯罪行为。

　　使用debanking策略会带来许多意想不到的后果。即使目标是真正保护消费者和银行系统，其结果也可能适得其反，阻碍消费者的选择，或对整个商业产生寒蝉效应。这些做法还破坏了美国政府自身的政策目标，正如美国财政部关于去风险化的报告（2023） 所指出的那样：

　　最后，使用debanking策略可能会因为牵连而惩罚合法企业和个人。例如，某人之前批准的抵押贷款被撤销，仅仅是因为他在加密行业的开源基金会工作。

　　出于上述所有原因，许多人将debanking的做法描述为非美国式的。当debanking不加区别地针对新兴技术时，它无疑是反创新的。